【原创】一万本《国富论》比不上一本《资本论》

[学科前沿] 保卫《资本论》：一本好书

clm0600 发表于 2015-3-22 17:26
权威性学术专著从何说起呢？

适才浏览您的“一本国富论顶一万本资本论”，才知道您所说的“权威”是什么意思。
抱歉，我前面没有按照你的要求来答卷。
按照你那种方式，任何权威都是不存在的。
所谓“权威”，仅仅指“研究过程”。
权威性研究，和艰苦地去研究，是一回事。
就是不要弄虚作假和胡吹乱批。


[学科前沿] 保卫《资本论》：一本好书
125楼

[学科前沿] 保卫《资本论》：一本好书
127楼

clm0600 发表于 2015-3-22 18:14
目录能看出权威性来？

"一本国富论顶一万本资本论 "为什么“”火起来（续）

资本论的角度是错的，他要揭示的东西，国富论早都提到了，资本论只是用德国人特有的死板僵化的表达方式重新表达而已，而且还弄巧成拙了。
（这也许是楼主的真正有的学术水准，要点赞一个。）
楼主的观点不过都是从别人那里搬过来的，听起来非常耳熟，可以说没有一句话是其本人的原创，令人困惑的是什么理由给他的自信——就算一本国富论能抵上十万本资本论，也显示不出楼主半点水平！
-------
政治经济学就这么点东西，无非是价值，价格，效用，劳动，货币，资本，利息，地租，工资等等这些翻来覆去地说罢了，你听着当然耳熟了。
但是，水平就体现在谁能把这些东西说清楚，把其中的关系理顺了，而你呢，反正是一团浆糊，又怎么能分辨出其中的差别呢？
（再要点赞一个，因为确实有那么多人这样说，说出“大众”的心声，就要点赞。）
资本论当然产生了巨大的影响，但一部书的学术水平 ，不是用影响大小来评判的，而且，资本论的影响虽大，但效果貌似也不太好。
……
我没说西方经济学好，只是说斯密这本书还行，其他西方经济学的东西，基本属于垃圾，还不如资本论呢。
（楼主，怎么有些心虚了呢，要点赞一个。）
国富论真正的要义在于研究价值产生的根源，楼主所说精髓在于“自然价格理论”，我并不以为然。自然价格理论是作者认识与阐述价值源泉的一种手段，或者叫标杆。通过这种标杆，找出超出自然价格部分社会财富产生的根源，这才是作者所要表达的思想。
-----------
超出自然价格的原因，斯密也基本分析到了，但那些都是价格的暂时波动罢了。自然价格部分，才是价格的主体。
（楼主不如倒过来说一个：构成价格的主体的是“自然价格”。）
世界上的ZF还没有一个懂得经济学和市场经济的，因为世界上的经济学家也就这么个水平。
（世界上，也只有楼主敢这么说一个。）
西方经济学比马克思还能扯淡呢，所以有时候难免惺惺相惜。斯密之后，再无斯密，其后发展起来的劳动价值论，庸俗资产阶级政治经济学，马歇尔之后的西方经济学等等，都是误入歧途，钻进了死胡同。可惜斯密的学说也没有最终完善，局限于微观分析了。
（这么回归古典，极端主义是一个，深为叹服，斯密没有宏微之分，更长于宏观视角的研究，现在被说成“微观分析”大师了。）
斯密的价格形成三要素是地租、工资和利润，而不是什么分配权形成；
--------------
地租，工资，利润是什么？不就是地主，劳动者，资本家对产品的分配权吗？

[学科前沿] 保卫《资本论》：一本好书
127楼


而自然价格实际上是一定社会生产条件下的产品的平均价格。这个价格和市场价格不同，产品的市场价格对比着它的自然价格上下波动。
------------------------
产品的平均价格，就是由自然的（平均的）工资，地租，利润形成的。
……
那只能说你是理解力超凡的神仙
（难道《微观经济学》不是这样说的吗？）
这个好像不用讨论，也不算什么深奥的道理，人们心里都明白。
（这是楼主的真心话，和敢于“忽悠”的原因，抓住了“大众的心”了。）
马克思说的必要，其实就是平均、主流、一般的意思而已，没啥革命意义。
（难道这意义小吗？）
斯密可算是政经鼻祖。
（要说祖宗，马克思认为，在西方应追溯到亚里士多德！！）
——待续

[学科前沿] 保卫《资本论》：一本好书
126楼

clm0600 发表于 2015-3-22 18:14
目录能看出权威性来？

"一本国富论顶一万本资本论 "为什么“”火起来
国富论，那才是真正的学术著作……相比之下，资本论就差多了……就是把一大堆早就有的乱七八糟的东西用德国人的表达方式重述一遍而已。
（那么，中国人的表达方式如何能够把“国富经”复述的那般好的？？？）
可惜的是，多少年来，人们只知道资本论，不知道国富论
（遗憾，说反了！！！）
别假装看过国富论似的。
（可笑，有人不懂它吗？！）
哪有功夫理你这种问题，自己百度去
（百度，要是有错呢！？）
……（前面说的话，都是常识和废话）自然价格，当然是“自然而然”形成的。斯密用几章的篇幅，着重分析工资，利润是如何被自然决定的，是何种因素所决定的。当然，这部分分析过于局限于微观，是无法彻底揭示价格形成的必然规律的。斯密，总的来说是微观政治经济学的高手，他抓住了分配这个龙头，理顺了分配与价值的关系——分配决定价值，而非价值决定分配。但是，斯密没有完全解决分配问题，因为要解决这个问题，需要宏观能力，这就是斯密没有做到的地方了。
（怎么，听起来，怎能不像张五常的演说口吻呢！？）
真正起作用的手，不是市场调节，也不是ZF调节或干预，而是一种资本主义生产分配方式无法打破的宿命   ——供给与需求之间必须平衡，不平衡也得强行平衡，这就是看不见的、威力无边的手。而资本主义天生就不平衡，供求之间天生存在巨大的、不断积累的差距，这样的差距，将被看不见的手强行拉平！方法就是让多余的供给变成没人要的，只能放血甩卖，甚至白白扔掉的过剩积压产品。
（怎么，听起来，又不像张五常了呢！？）
必要，这是一个基本的前提，不必要的东西就是白白浪费力气，这还用一个经济学家来说吗？这不是斯密没有达到，而是人家根本没想到这么简单的东西还要说出来。
（不必要，也不是“白白浪费力气”，有时候也必要的！斯密没有楼主这样笨的。）
我也给马克思留了位置。
天才——魁奈，
高手——斯密，
三流以下——。。。。
（三流以下，是多少了呢！？）
不谈政治目的，单说经济学造诣。
马克思几乎没有。
……
搞来搞去，马克思把自己搞晕了，抛弃了交换价值这个重要概念，去弄自己生造的劳动价值去了。
（又模仿张五常了！）
当然可以比较，斯密已经达到了微观经济学的高峰，其后的所有人，都是一蟹不如一蟹。
（斯密可不这么想！）
政治经济学理论中的核心就是价值理论，斯密的高度超过其后的萨伊，李嘉图，马克思。可以说，只有斯密是相对正确的，后面其他人都是胡闹。
（这句话，确实显示楼主很有学术水准的。）
微观重理论，讲逻辑；宏观必须面对现实，要解决问题才行，所以只好求个实用，但还是事与愿违。
总的来说，微观理论中看不中用，宏观经济学既不中看又不中用。
（斯密也是这么想的吗？）
——待续

[学科前沿] 保卫《资本论》：一本好书
132楼

clm0600 发表于 2015-3-22 18:14
目录能看出权威性来？

"一本国富论顶一万本资本论 "为什么“”火起来（续完）

你的所谓分配权只是你自己想像出来的。而斯密的自然价格只是一个模糊的价值论。
-----------
所以说，斯密没有明确指出，交换价值就是分配权，他只是表述了这样的一种思路。
斯密没有明确说出的东西，我帮他说出来！
（楼主确实开始心虚了，要贬一个。）

价值不是交换价值。而分配是决定于价值的，而不是相反。
------------
世界上哪来的什么价值啊，那纯属生造出来的东西。
经济学，只研究交换价值即可。
（楼主不承认自己信誓旦旦的价值论了。）
愿望代替不了科学，马克思就是学术上水平太差了。
（这话，倒是对楼主形象的最佳刻画。）
商品要能出售，就要能满足社会的“需要”，而不是马克思讲的那个“必要”， 你完全混淆了这两个词。
退一步讲，对于这一点，斯密早有论述，他用的词汇是“妄为”，不满足社会需要的胡乱生产，就是妄为，就会浪费劳动，浪费维持劳动的那些消费品，而不能为社会带来价值。
所以说，斯密早就说过了，你还归功于马克思？哈哈，读书太少啊。
（“妄为”，倒是生产者妄为了。）
有抓住需求等于妄为吗？等于狂妄所为吗？你生产的时候是乱来的吗？难道你不认认真真地去生产去做事吗？
----------
你真会乱解，神马狂妄所为呀，人家斯密自己说得明白，就是“不慎重且徒劳”的生产项目！就是没有认真地预测市场，掌握人们的需求！导致了资本“使用不当”！

哈哈，狂妄所为？你真能搞笑啊！
给你补课哈，
妄，1.(形声。从女,亡声。本义:胡乱)
（这么上国学课吗，洗脑也得有些水准，不贬你要贬谁。）
你就算自以为千万慎重，只要投资失败了，也是妄为！事实证明了你还应该万万慎重！因为你肯定有很多重要的问题没有考虑清楚，没有了解清楚。反正斯密就是这么用的“妄为”，你不服气也不要找我。
如果你截断自己的手脚，还不承认自己不谨慎，那只能说你自己脑子有问题，故意自残了。
要减少投资失败的概率，你就要更慎重，更认真。“妄为”，“慎重”，这就是斯密用来解释投资成功和失败的原因，当然了，你这种人就不同了，你认为人们都是一样的谨慎，投资结果的区别纯属运气，怪老天爷，哈哈。
（“妄为”，就是“不自然”，和“自然”相对了。）
拿不慎重来定义失败，再拿失败来定义不慎重。哈哈，你就知道玩这种把戏。你还狡辩什么？
------------
哪来的什么定义，只有你这种脑子糊涂的人才随便定义。
投资者没有想失败的，正如没有正常人想割断自己的手脚。
所以，投资失败，总可以归因于不谨慎，不慎重，不小心，正如你把自己的手脚割断了，你还能说你很小心很谨慎？就算你一口咬定你万分小心，别人也不这么认为。
（“妄为”，就是给斯密“定义”，还要贬的。）
看了我的帖子就能知道，我说斯密伟大，不在于“看不见的手”那句话，而在于其价值理论，在于其对社会分配的深刻分析。
你连人家说什么都不知道呢，就上来瞎喷一气
（老调重弹，“妄为”的很，就是“斯密自然”呗。）
中铁公司一屁股的债务，现在就是希望找人买单呢，他当然希望全体公民都掏钱买了。
（这不是“斯密自然”能解决的吧。）
哲学家只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。
  这不是你我能够解决的问题。必须通过中国共*产*党“全面深化改革”实现。
------------
你是管子啊，诸葛亮啊，你自己提出的东西，你自己都解决不了？？
中国*共*产*党的改革也得靠你的理论指导呀，你怎么能说解决不了问题呢？尤其是这个问题是你的建议带来的！
你说买完股票可以去银行原价退，那你就得告诉银行，怎么搞来退股票的钱啊！
（怎么，越来越不谈“斯密自然”了呢？？？？怕扁？？？）
……
中国人民银行成为中国社会经济机关，领导社会生产、交换、分配。
  所有企业为中国人民银行打工。银行还会差钱吗？
---------
有些人老喊不差钱，实际上都快破产了！光喊没有用啊。
你怎么又冒出来企业为人民银行打工了？企业的股东不是老百姓吗？企业的利润不是要给老百姓分红吗？怎么现在又给银行了？你有点儿准谱好不好呢？你让买股票的老百姓怎么办？
（可怜的“斯密自然”，跑到哪里呢？主题跑偏了吧？）
国富论在前，资本论在后，照你那么说，马克思的智商得多低才行
---------
智商只是一方面，但有时候事情没有那么简单。

所谓南辕北辙，就是说，如果搞错了方向，那么马跑的再快也是错的越狠。
斯密之后的那些经济学家，智商也许不低，但路子错了，越聪明越麻烦。
（终于重回“斯密”，幸亏有人提醒，不“自然"了吧？）
你批判也是瞎批判，理解也是瞎理解，水平太差，脑子太糊涂，没办法。
（过于自吹自擂了吧？）
喊口号是没用的。
（既然没用，为什么喊出"一本国富论顶一万本资本论 "？）
少扯淡，马克思哪条理论能搞出来一元一股？
老实说！
……
讲不出马克思哪条理论能搞出来一元一股，你就丢人现眼吧。
（让我们以“一元一股”收场吧）
以上草草，不成敬意！

路过看看。。。

真是无聊。谁爱学马就去学，没事老出来显摆干嘛。不是所有的原创理论，都是真理。

真理在哪里？也许不在天才的脑子里，难道真理是创造出来的吗？真理也许存在于现实生活和生产中而已。建议那些学经济学的孩子们，尤其是自以为很牛逼的人，先看看你自身是什么样子，你能过好自己的日子/内心踏实的话，那你就比马克思牛逼一万倍。如果连生活都不堪的话，那就先学学做个人的道理，别张口闭口都是真理来真理去。
圣人也好，魔鬼也好，他们讲的真理，算个锤子？！ 对于具体的人来说，真理在于他自己！！！！

sunlover23 发表于 2015-10-13 12:36
真理在哪里？也许不在天才的脑子里，难道真理是创造出来的吗？真理也许存在于现实生活和生产中而已。建议那 ...

不是一定要多说这么几句。只是最近总接触一些经济学的人才们，深深感觉学习和学历，不代表可以让一个人增长智慧，有的时候反而让一个人成为沙茶，可惜的是现实中还不少。尤其对于学经济学的人来说，请你以后见人谨慎介绍自己是经济学人，不然容易丢更大的人。

clm0600 发表于 2015-10-13 13:18
奉劝你这个文盲，要讨论问题可以，你这样拿人家的帖子胡乱''点评''，是非常不礼貌的，
如果我把你的帖子 ...

保卫《资本论》PDF电子版下载（已收集全部 ）