【原创】一万本《国富论》比不上一本《资本论》

楼主观点不错

时间是检验真理的唯一标准

leijy 发表于 2016-5-16 11:49
列宁、老毛那些马克思主义者是无产阶级革命家、无ZF主义者、极端恐怖分子。
马克思是经济学 ...

列宁和老毛是无ZF主义？好稀奇，你是读过了《国家与革命》和《反对自由主义》之后，还这么看吗？
   马克思主张议会道路？你好像不知道马克思从来就是最鄙视德国资产阶级立宪派的，他支持南北战争、赞美巴黎公社、高度评价中印的反殖民起义、痛斥英国工人贵族对国际工人运动的背叛，拒绝德国议会民主派和拉萨尔主义分子的拉拢。
   有一点马、列、毛是一致的，市民社会的议会民主不能实现无产阶级的解放，而议会道路的目标只不过是有利于无产阶级的团结和资产阶级的暴露
读读《论犹太人问题》，马克思对当时的俄、美、法、德的工人运动提出了不同的斗争方法和历史使命。
再读读《哥达纲领批判》和对拉萨尔的批判文章，里面对议会民主的局限和意义说得多么明确，说他是议会道路派真是胡说八道。（如果马克思是议会道路派，伯恩斯坦当年就不会“自称修正主义”和“马克思过时”了，他会说自己是继承马克思的和平民主道路）
  冒昧问一句，你所谓无ZF主义是啥意思？所谓议会道路又是啥意思？肯定和马恩列斯毛的定义都不一样吧？总之，你哪里看出人家马克思是议会道路的？点几篇文章我看一下行吗？
最后，不论这些伟人的个人观点如何，欧洲福利国家和社会民主主义的危机，美国民主道路下的次贷危机、剥削率的提高、种族主义根深蒂固，都雄辩的证明了不发展合作制经济，不掌握经济基础，单纯的议会多数，根本不能让无产阶级真正掌握自己的命运。

两者不能相提并论吧！

xinchuzu 发表于 2016-5-4 23:22
我只想知道，土地属于国家，到底是谁来支配，为什么还要因为使用土地而纳税、缴纳各种费用？这个国家存在数 ...

我的要求高吗？连起码的生存权都做不到，何来所谓的资本？！
    你的要求的确太高，因为这个时代一切向钱看的资本逻辑是压倒一切的力量。对赚取利润来说，共同富裕太奢侈了；有一些人饥寒交迫工资成本才能低一点；水必须脏到连富人都无法忍受从而净化有利可图时才会净化；至于疾病，天哪，你以为你是米国呀，人家在日子最好的克林顿时代都有30多万人没有医保呢？  
     ——太奢侈了，记住，必须让资本有利润。你不知道改开这三十年所有的进步都是因为这个原则吗？——赵家人不当皇帝，你就不按这个原则了？把土地、企业、资本都平均分了又如何呢？真像秦晖说的经历一个短暂的无ZF时代——黑社会资本主义时代——就进入人人有福利的民主 社会了?
     记住，必须让资本有利润。你没看到欧洲的福利国家都破产了吗？记住，欧洲用了三百年才暂时拯救了两亿多，中国有十三亿人，利润需要他们人人有好日子过可能还要三百年。别盯着那点技术，按照产量，人人有温饱19世纪中叶就行了，事实是要到20世纪中叶。

xuguw 发表于 2016-5-1 11:38
[创新发展] 陈绍惠：马克思主义经济学理论体系的致命错误

[创新发展] 从狗咬自己尾巴转圈看马克思的旋 ...

这三篇文章我读过了，最典型的垃圾！没读过马克思原著，批判马克思的典型。

Jonesen 发表于 2016-5-1 11:31
肤浅！你会放出如此“厥词”，已经充分说明《资本论》你没读几遍。没有巨人，牛顿往哪里站？（回去把书再读 ...

  《资本论》我的确只读过两遍。但我的帖子只几百字你却没读一遍。请问：我否认马克思站在斯密的肩膀上了吗？我的各条各款具体错在哪里了？
  看了《一万本“资本论”比不上一本“国富论”》的狗屁不通的帖子，我一时气愤也当了标题党。阁下于是就只看标题吗？正是阁下这样只看标题的家伙，导致这个论坛充斥着“标题党”。
  先言之有物，再来教训人；先看完人家的内容，再骂人家是标题党。

flycorner 发表于 2016-5-1 11:36
国富论这种垃圾怎么能和资本论比呢，西方经济学这种垃圾学科怎么能和政治经济学比呢，计量经济学这种垃圾怎 ...

   客观的说，国富论当然不是垃圾，相反是资本论的先声。西经和计量的垃圾堆中也有很多闪光的东西，毕竟人家是紧跟时代的，阅人无数的巫医。  
   真正的垃圾是用现代的西经和计量来批判马克思主义的那些东西，简直连回收的价值都没有。
   当爱因斯坦驳倒了牛顿后，牛顿力学还是可以作为物理学的入门知识，还是可以在低速时空被当做有用的近似真理。我们的茅于轼、张五常、薛兆丰却偏偏要用被驳倒的牛顿力学来指导热核试验，这才是垃圾。马克思是没有关于金融全球化时代的详细论述，但不等于更古老的《国富论》可以指导社会转型吧！——至于现代西经，呵呵

zhuming1992 发表于 2016-5-1 07:23
马的观点历史已经证明是错误的

马的观点历史已经证明是错误的

   请问，马克思的观点是啥？啥历史证明了马克思的啥观点是错误的？
   再请问：有啥理论被历史证明过是正确的？又有啥理论被历史证明过是错误的？
                历史能证明观点吗？它证明过吗？
   然后问：历史证明了错就咋样呢？那错误观点就不蹦出来了？证明对就咋样呢？当时就变成“武器的批判”了
   最后问一句：观点有对错之分吗？你站在啥立场上说这句话？客观真理、历史事实，还是某个群体的根本利益？——它们存在吗？并存吗？能一致吗？

月宫里的白兔 发表于 2016-4-30 20:56
第四条是不是分析反了？

谢谢指出错误。写得太匆忙出现了歧义，文中的第四条，前者指国富论，后者指资本论。