【原创】一万本《国富论》比不上一本《资本论》

flycorner 发表于 2016-5-1 11:36
国富论这种垃圾怎么能和资本论比呢，西方经济学这种垃圾学科怎么能和政治经济学比呢，计量经济学这种垃圾怎 ...

神回复

写的真好，要是有书可以下载，那就更好。

有些观点过于激进，以偏概全。由于时代不同，斯密在英国资产阶级兴起之时写下了《国富论》，为新兴的资产阶级发声，而马克思处于欧洲资本主义经济发展后期，工人运动不断兴起于各个欧洲资本主义国家，他写下了《资本论》为无产阶级发声。评判两本书的时代意义，我认为还是要从作者所处时代开始看起的，有利的一面，也有弊的一面。利大于弊还是弊大于利，我们慢慢看吧。

其实这种比较完全没有意义，不同的时代背景，不同的环境，对社会的进步催动才是关键的因素，斯密和马克思都是站在巅峰的人物，都是对人类社会的进步有重大贡献的人物，真的有必要分个高低吗

资本论是一本思想的杰作，而国富论是经济学方向的佳品

呵呵

gzhduke 发表于 2016-5-2 09:57
成王败寇

《资本论》发生学_百度搜索  https://www.baidu.com/s?wd=%E3%8 ... %2BA&rsv_page=1

zhuming1992 发表于 2016-5-31 13:27
建议读一下北大出版翻译的 经济学思想史，挺不错的。第十章专门介绍了马克思。另外，曼昆宏观经济学的索罗 ...

    斯密批判国债经济和大众持股，李嘉图忧虑地租，李斯特主张保护，凯恩斯主张财政，哈耶克和米塞斯无法预言次贷危机，请问：历史对他们的支持难道大于马克思吗？
    19世纪时难道没有“工资铁律”？对经济危机的本质认识难道有人超过马克思吗？今天回首中国的百年现代化转型，超越了马克思的认识体系了吗？至于新古典增长模型，请问：无法说明经济增长源泉的模型有什么过人之处吗？它唯一的优点就像少林长拳，各门各派的功夫都可以用少林的起手式。——请问：它的模型和实证结论和马克思真的有什么水火不容吗？（少林长拳或者鹰爪功会和易筋经有冲突？）
——黑格尔说“存在即合理”，我看“合理即终会存在”，当我们思考分析今天的世界的现实经济的时候：斯密、李嘉图、李斯特、哈耶克分明都活着，都说中了现实的一部分。地价上涨冲击制造业时我看到了李嘉图，基础建设的时候我看到了凯恩斯，货币流速突变的时候我和哈耶克对话，创新经济的虚无让我重返熊彼特，次贷危机的爆发让我理解了斯密对大众持股和债务经济的憎恶。但当我将眼光投放到更遥远的历史和未来，能给我一丝光亮的思想非常少，而最亮的一束无疑属于马克思。

ypc91917 发表于 2016-7-4 13:55
其实这种比较完全没有意义，不同的时代背景，不同的环境，对社会的进步催动才是关键的因素，斯密和马克思都 ...

     眼界和深度不同。就像艺术和文学，《废都》和《红楼梦》不同背景、不同环境、不同的现实意义，但将两者等量齐观是可笑的。《资本论》是新哲学和新社会科学的宣言，而不仅仅是当年经济环境的描述，他的视野和深度是超越《国富论》的。
     这种比较当然是有意义的，两部著作之所以推动历史进步，首先是因为他们都开启了人类的理论和历史视野，启迪了新的方法论，而不在于他们说对了什么。这里的视野和方法论深度当然是存在境界差异的。

会吹口哨的猫 发表于 2016-6-26 00:01
有些观点过于激进，以偏概全。由于时代不同，斯密在英国资产阶级兴起之时写下了《国富论》，为新兴的资产阶 ...

我认为研究利也好，弊也好，首先要搞清楚《国富论》和《资本论》的关系是什么？内容和观点上的异同在哪里？方法论上的异同在哪里。
什么《国富论》研究做蛋糕，《资本论》研究分蛋糕的胡说可以先休矣。在我看来，两者的内容和观点差异小得可怜，相反方法论上则有明显的继承、批判和超越。