楼主: rlq1980
63909 373

【原创】一万本《国富论》比不上一本《资本论》   [推广有奖]

71
moretc 学生认证  发表于 2015-10-16 17:24:31
xuguw 发表于 2015-10-16 17:17
恕我直言,其实,真正用《国富论》的很少……西经和原来的《国富论》也相关不大了。《保卫资本论》论述了 ...
我说的《国富论》不仅仅是一本书,代表了西方经济流派
已有 1 人评分学术水平 收起 理由
xuguw + 5 精彩帖子

总评分: 学术水平 + 5   查看全部评分

72
xuguw 发表于 2015-10-16 17:27:59
moretc 发表于 2015-10-16 17:24
我说的《国富论》不仅仅是一本书,代表了西方经济流派
那您应该说“财富理论”,这个流派也受到重创的。奥地利学派……忒坚持真正意义的价值理论。

新古典经济学的价值论,实际上工具化了,已经不叫价值理论了,可以和财富理论兼容,但是您知道的,它的根基飘摇啊……………………


价值论的方向为什么如此长盛不衰呢!!

73
人民动力 发表于 2015-10-17 20:34:40
难得一见的社科工作者。希望所在。
审阅现实:廿世纪80年代来人类社会所陷入的纯粹自我否定状态的人类生存危难中,我们究竟怎样继承利用整个史前人类时代所成就的、社会科学的应用落后于自然科学的应用所酿成的、与其说可以随时复兴,还不如说可以随时毁灭人类社会的全球化-宇宙化物质条件,来实现这皆在以联合性消除抗争性而寓辩证统一关系于其中的社会主义个人财产及其真正民主制度呢?换言之,马克思所缜密论证的、适应于现代科学生产力的人类社会主义所有制形式,是重新以资本主义生产起点或成就的协作方式和社会生产为基础的个人所有制,令人深思!催人奋作!激人实践之。
一个幽灵,重建个人所有制及其自由联合生产基础上的人类真正民主制度的幽灵,在中国-全世界徘徊!

74
aituo 发表于 2015-10-17 20:52:28
楼主观点偏激进

75
醒思木 发表于 2015-10-17 22:37:29
rlq1980 发表于 2015-10-15 22:47
本人才疏学浅,马克思的思想也太丰富,不知如何说起。提起读马克思的体会倒是有四条:
1、要全面的读。比 ...
上世纪六、七十年代,有一个读马列著作(陶辞)笔友会,他们读马列的读法是我辈望尘莫及的了……可他们告诉我:读不如思……真理不是圣经,真理具有重演性。圣经只在圣人的头脑里产生,可人类未来社会制度之真理并不是圣经,它不仅能在惜哲的头脑里产生,在当代哲人的头脑里也必定(具有重演性地能够)产生,其必定性也就在于当代哲人所付出的思维量,只要当代哲人付出了足够产生人类未来社会制度之真理的思维量,那么,在当代哲人的头脑里也就一定会产生人类未来社会制度之真理……

读马列著作的人,多的是……如其劝人读,从而企望读出人类未来社会制度之真理;不如劝人思……从而考证马列著作中的关于人类未来社会制度之真理是不是真正的真理……真正的真理是应当具有重演性的。

76
oastrich 发表于 2015-10-19 14:12:53
rlq1980 发表于 2015-10-15 18:55
我说过了,1资本论和国富论都是为政治斗争服务的。为政治斗争服务低人一等吗?
2资本论为理解财富的创造 ...
国富论是为政治斗争服务的吗?请问你从那里得到这个结论的,因为国富论的诞生背景和资本论很不一样。资本论就就是为了领导工人运动有一个科学的外衣。我感觉两本著作源于其目的的不同而对生产采取了不同的观察角度。资本论强调财富的增长来源于资本自身的本性和人性的贪婪,进而导出分配的不公平,但这种观察角度太模糊了,你怎么利用资本的本性和贪婪指导经济建设增进人民福祉?其目的不外乎让人造反而已。而且把财富的源泉归于劳动也过于偏激,人的劳动自然是财富生产不可或缺的,但如果没有资本投入,巧妇难为无米之炊。所以,资本论更多地服务于社会主义运动,把穷人纳入自己的麾下。国富论不一样,他说的是“看不见的手”,即市场在生产过程中分配资源的作用,还有分工对生产的促进作用。其实从事实的角度看,苏联东欧的社会主义国家,78年之前的中国,现在的朝鲜,都是按照马克思政治经济学的思路进行经济建设,但其结果显而易见。因为用服务于政治斗争的理论进行经济建设,本身就容易行政力量的优势对经济产生扭曲。拙见。

77
oastrich 发表于 2015-10-19 14:16:27
leijy 发表于 2015-10-12 23:41
《资本论》开门见山:“第一篇  商品和货币
第一章  商  品
1、商品的两个因素:使用价值和价值(价值 ...
我恰巧学过马克思政治经济学和西方经济学。因为国富论的诞生背景和资本论很不一样。资本论就就是为了领导工人运动有一个科学的外衣。我感觉两本著作源于其目的的不同而对生产采取了不同的观察角度。资本论强调财富的增长来源于资本自身的本性和人性的贪婪,进而导出分配的不公平,但这种观察角度太模糊了,你怎么利用资本的本性和贪婪指导经济建设增进人民福祉?其目的不外乎让人造反而已。而且把财富的源泉归于劳动也过于偏激,人的劳动自然是财富生产不可或缺的,但如果没有资本投入,巧妇难为无米之炊。所以,资本论更多地服务于社会主义运动,把穷人纳入自己的麾下。国富论不一样,他说的是“看不见的手”,即市场在生产过程中分配资源的作用,还有分工对生产的促进作用。其实从事实的角度看,苏联东欧的社会主义国家,78年之前的中国,现在的朝鲜,都是按照马克思政治经济学的思路进行经济建设,但其结果显而易见。因为用服务于政治斗争的理论进行经济建设,本身就容易行政力量的优势对经济产生扭曲。拙见。

78
flycorner 发表于 2015-10-19 14:27:36
马克思门人就喜欢说什么一句顶一万句,一本顶一万本之类的话。。。。

79
1993110 发表于 2015-10-19 14:53:59
flycorner 发表于 2015-10-19 14:27
马克思门人就喜欢说什么一句顶一万句,一本顶一万本之类的话。。。。
楼主的标题,是对应相关标题而来的,是一种呼应,切磋。就是说,楼主不是专门说,马克思顶多少多少,资本论顶多少多少。

80
HN海 在职认证  发表于 2015-10-21 12:06:32
看看!!!

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-26 23:27