【原创】答：屠呦呦获诺奖对中国科学界意味着什么（补充稿）？

诺贝尔奖奖的是贡献，而不是获奖人的学术水平，所以得奖只证明贡献大，而不能证明谁有资格做院士或者其他，须知两者的标准并不等同。

此次得奖对中国学术体制有何影响？中国社会既自卑又自大，自卑在居然少有得奖被承认，亟需国际上有公信力的奖项，自大在于不得奖则归咎于外国偏见，得奖则归于体制优势或中医优势，事实上两者都很难谈得上真实。举国体制要出成绩不难，苏联早已证明，然难在转化，难在持续，难在不以政治正确评断学术正确与否，显然天朝原来体制在这些上有弱点，现在还有余毒。至于技术成就，天朝倒是攻克了很多难关，但是，后发者的补缺并不会被评奖计入，即使这些东西对于一个国家来说很重要，在国内评奖也会很重要，然而从世界眼光来看，首先奖励的是发现的第一个人，其次才会考虑完善的第二个人，至于再后面的人做的更完善，或者基础差而快速追上，则并不在考量范围中。

godweige 发表于 2015-10-13 22:16
诺贝尔奖奖的是贡献，而不是获奖人的学术水平，所以得奖只证明贡献大，而不能证明谁有资格做院士或者其他， ...

诺奖的评审标准一直遵循诺贝尔的意愿，诺奖强调的是个人的关键性作用。这在西方科学界时普遍遵循的原则。中国长期以来强调的是集体精神，至于个人作用的提升那还是改革开放之后的事情。关于学术水平的问题东西方人士的认识有所不同。在中国，学科分为重点和非重点项目。诺奖则以科学的影响力作为主要依据。学术水平是个不好明确的事情，国外通常没有我们那样的考量，学术界公认即可，只是诺奖的提名推荐人那必须是在科学领域内具有很高的知名度才行。国外科学研究没有行政干预，院士也没有什么行政级别。不像我们那么多的官本位。诺奖对一个国家的科技水平没有必然的联系，只是一种公认的荣誉。中国人喜欢过多的联系。倒是钱学森之问应该是我们扪心自问的大事。

ldjdkj 发表于 2015-10-13 22:53
诺奖的评审标准一直遵循诺贝尔的意愿，诺奖强调的是个人的关键性作用。这在西方科学界时普遍遵循的原则。 ...

再过五十年，总有人才出现

godweige 发表于 2015-10-13 23:06
再过五十年，总有人才出现

中国科学家不是没有人才，而是成才的条件不好。加州伯克利分校一位教授将近10年没有发表论文，但田长霖校长并不在意，而是给他充分的研究条件，让他完成这一课题。所以校长就应该是博乐这很重要。你看西南联大的校长哪个不是伯乐？就学术氛围而言，中国没有哪个大学比得上西南联大。中国的校长都被行政化了。

汪涛就是没有科学素养的人，所以才写了这样的文人思维的文章，才给屠老太戴上“谈薄名利”的高帽子。屠老太明明是要名要利没要着嘛（诺奖除外）。
狗屎都有长处。汪涛就是利用辩证法论证稻草是黄金的，于是得出马克思主义怎么怎么不得了。科学的论证（或者形而上的论证）是论证不足有几层，优良有几层，于是得出马克思主义是好事坏的结论。

如果汪涛继续问问为什么中国人缺少科学素养那就对了。中国人缺少科学素养本身就是愚民教育导致的。就如现在的中国，马克思主义主导一切，以至于形而上学本是一门学问，结果是“形而上学=错误”。zf给予人们营养那么贫乏，人们的科学素养能高吗？汪涛能逻辑严密点的论文吗？

为什么院士如草包，草包拿诺奖？还不是选拔体制出了大问题。

关于科学素养的问题,这包含两方面:1.科学氛围;2.个人[参与人]的先天特质.

当下中国需要树立正确的科学素养观，合理的科研评价体系，立足自我和中国特色，不断创新发展。

这个评论很有道理，现在的读书是为了做官，知识分子在为官僚服务，如何能安心做科研，谁能宽容失败。

Edwardu 发表于 2015-10-14 06:57
当下中国需要树立正确的科学素养观，合理的科研评价体系，立足自我和中国特色，不断创新发展。

      严格地讲，科学素养是一种人的知性禀赋，是一种智慧的思维方式和潜意识。当然，这种素养是基于良好的教育、家庭环境和社会氛围以及价值取向等方面的综合养成，也和所接触的文化、民族习俗有直接关系。科学素养是人们包括天赋在内的综合素质表象，是建立在个人良好的文化知识、道德价值观、与强烈的知性追求之上的知性禀赋。所谓中国人科学素养观不高与中国的自由民主的公民意识有直接关系，与所受的教育和社会氛围、传统文化缺乏知性追求有关，尤其是中国的传统士大夫文化（例如，万般皆下品惟有读书高）的科举制度对科学素养培养的负面效应很大。林毅夫的“创新禀赋和内生动力”一说很值得中国人思考和反省。科学素养简单的概括就是人的内在的一种知性品质，所以人的集合——民族性也由此而表现出来。至于科研体制和评价体系那就不敢恭维了，高校的高度的行政化不会对教育有任何好处：“决策者的决策是从学者哪里淘来的，学者的理论则是由想象中蒸腾出来的（山坳上的中国）”这次屠呦呦获得诺奖就是对我国的科研评级体系的一种讽刺。这是我的粗浅理解，仅供参考。
     

很有道理！