国有制是一种剥削制度，按劳分配是这种剥削制度的具体体现

zhuxiang 发表于 2015-10-26 09:14
你的描述基本上是准确的。但是这里有两个规定：只有劳动者才能拥有资本，非劳动者则不能拥有资本； ...

首先，劳动者拥有资本，当然是非常好的。例如自耕农，个体户，合作社，劳动者控股的股份企业，等等，这些都是劳动者拥有资本，其特点是，老板和职工是合一的，老板就是打工者，打工者就是老板。

当然，这里有程度问题。并不是说，百分百的老板，与百分百的职工，完全重合。只要一定程度上重合，倾向于劳动者占优，劳动者有地位有一定优势，那也挺好，那就很好。

此外，如果劳动者在私有制企业当中，其人力资本公平地入股企业，凭借劳动力占有企业一定份额资本，也是很好的。

在广大农村，在全国，都应该发展，也完全可以大力发展。


其次，个体户、合作社、集体所有制的企业，是有客观限制的。
因为，在现实社会当中，社会财富被国家，富人，穷人三方占有。那么，穷人整体上只占有了角落。你折腾上天，无非从小角落变成大角落。
也因此说，全民所有的印钞厂，国库，国土，国有企业等等，是社会主义的主力军。而各种个体劳动，联合劳动，集体所有，只是民兵和游击队。


那么，劳动人民对待全民所有的印钞厂，国库，国土，国有企业等，是不能非法占有的，也无力购买的。

华为公司是公有制企业，是社会主义企业，是集体所有的。当然，这里有程度问题，华为不是百分百的纯净。

华为公司，也是全球大公司，是世界先进企业。

那么，推而广之，集体所有制企业大有可为。一能变二，二能变四，四能变五，五能变六，六能变八，八能变十。。。。。当然是大有可为的。

但是，整体来看，相对全民所有来看，任何个体户、合作社、集体所有制企业，都是民兵游击队，而不是主力部队。

财富资源的大头，那还是在国家手里。

再一点，在学术上看，在理论上看，劳动者占有资本，这是公有制的定义（部分公有制的定义，部分情况下的公有制定义），这并不是社会主义的定义。


社会主义的定义，在于分配。即便是百分百的私有制企业，假若其职工享有了利润（或者变形为相当高的超额工资或福利），那也是社会主义。
社会主义的定义，在于劳动者占有了自身，占有了自身的劳动，占有了自身的劳动成果，占有了自身劳动成果之货币的利润的表现。

在现实世界里，搞起华为公司那样的大企业，世界先进企业，难度很大的，概率很小的。


在现实世界里，劳动者凭借劳动力、工资、家产，能集资办厂，能购买私人或国家的大量股份，难度也大，概率也小。


在农村，农民凭借垄断地位，而搞联合劳动，搞合作社，搞农工商一体化，包围城市，这当然大有可为。也应该大力推广，为农民谋金钱。

但是，这是农村。

考虑问题，一是要考虑法律，法理。二是要考虑学术，理论，三是要考虑客观现实。四是要看到整体，看到长期。

农民农村，要凭借垄断地位，搞现代化工商化的农业副业企业，包围城市，为农民谋金钱，建立起工农联盟。

这当然要组织起来，垄断地盘，垄断资源，一致对外。这样一来，农民能够获得地位，定价权，垄断收益。


不然的话，这块垄断收益，就被大户人家给收割了。而如果农民仅仅只依靠打工，个体工商户，整体来看，农民不能翻身的。

农民农村搞各种垄断，这好吗？当然不好。

这对吗？当然对。也是合法的，合理的，必要的。不然的话，农民如何翻身？工农联盟如何建立？

农民要组织起来，要垄断。当然，同时也要单干，也要打工，也要个体，也要自由。兼容并蓄，无所不包。