[原创]妖魔S=κlogY

1993110 发表于 2015-10-23 15:04
化学中的碳元素，就是煤炭或煤矿吗？

你的经济学上的基因式的分子式式的实物，在哪里呢？

有对象吗？有具体对象吗？有具体对象的结构吗？有具体对象的关系式吗？有函数式吗，有动力结构吗，有动态活动吗？

你说的是碳元素，还是煤炭，还是煤矿？

1993110 发表于 2015-10-23 15:17
你的经济学上的基因式的分子式式的实物，在哪里呢？

有对象吗？有具体对象吗？有具体对象的结构吗？ ...

谢谢先生的讨论，质疑和批评就是对我们做学术人的最大帮助。

马列光 发表于 2015-10-24 11:08
谢谢先生的讨论，质疑和批评就是对我们做学术人的最大帮助。

不客气

  为什么玻尔兹曼熵、信息熵与国民收入熵完全是一样的
    玻尔兹曼熵的方程为S＝klogW，S代表熵，W代表系统的微观状态总数。香浓的信息熵方程为S＝－∑PilogPi，Pi代表一个信息源发送的一系列可能消息中某一特定消息的概率，希腊字母西格玛∑代表所有可能的信息项之和。国民收入熵S＝log2Y，Y代表在最大可能交易次数状态下形成的国民收入。
    我们现在用同一方式的例子来分析三个方程的计算熵的结果。比如说，某人把四个一模一样的玻璃球扔进一个盒子，盒底分为左右两个小槽，玻璃球落在左边和右边的机会均等，反复试验的结果是左边两个球，右边两个球的次数最多。这个系统的熵应该怎么计算呢？
    由于玻尔兹曼方程中的W为最大可能数，所以取两边各为2球的数目，2球最大可能组合数目为6，4个球落在右边的玻璃球可能数目组合分别是1和2，1和3，1和4，2和3，2和4，4和3，4。因此熵就是S＝klog6。
    香农方程是信息而不是玻璃球，但是，可以转换一下表达方式，用代码1和0来表示球落在左边还是右边。用1代表一个玻璃球落在右边，0代表一个玻璃球落在左边。我们把玻璃球扔进盒子里的时候，可以用比特消息的形式把结果写出来：这个系统最大可能出现的6种消息，分别为1100，1010，1001，0101，0011。
    由于每一种消息出现在左边或者右边的可能性相等，它们都是等概率的，每一种消息都有1/6可能出现在左右两边。这就是说－∑PilogPi共有6项，每一条消息为一项，而且每一个Pi，即每一个式子的概率也都是1/6，因此求得S＝－∑PilogPi＝－log2(1/6)＝log26。(2是对数底数)
     国民收入当然也不是玻璃球，如果用单位货币表示的国民收入替换玻璃球，例如以4张一元人民币为单位，盒子代表市场，投资与消费代表盒子里的两个槽子，市场经济是自由经济，每笔支出都是独立进行，在无约束的条件下，若选择投资与消费的概率Pi未知，4个一元人民币用于投资与消费就是等概率的，用概率论可以证明投资与消费支出的最大组合次数N与香农熵是一样的，则有S＝log2N＝log26。(2是对数底数)
   由于投资与消费支出等于国民收入，支出次数乘上每次交易的货币量就是最大可能的国民收入。即有Y＝Ny，由于在此例中y代表一元，所以Y＝Ny＝6元。由于盆底是两个槽，对Y＝Ny取以2为底的对数，求得
         log2Y＝log2N＋log2y。(2是对数底数)
在本例中，由于以1元代替1个玻璃球，因此y＝1，对数log21＝0，又因为S＝log2N，固有S＝log2N＝log2Y＝log26。(2是对数底数)
    那么与玻尔兹曼熵中的k到那里去了呢？这是因为对数的底数不同，对数以2为底数，只是改变了常数k的表达形式，在这种形式下k＝l。
   如果单独来看，在市场经济中，某期中的国民收入是一个很大的数，通过许许多多商品交易活动才能形成，因此，商品交易次数是一个很大的数，与这个大数相比，每次的平均交易量是很小的数，因此都可以略去，用交易次数来替代国民收入数，因此，国民收入的熵值用(次)来表示。

54楼是我新书中的一节，书还没有出，先贴在这儿吧，欢迎评论，也借此感谢网友1993110热情的参与。

思想一旦公开发表出来，就不是作者自已的了，希望新思想在陌生的士地上生根开花发芽。同样，不管人们信不信，思想的力量是不可抗拒的，经济现实正在证实理论预言。

“大自然的奥秘隐含在安静之中，巨大的力量常常无声无息地进行”

我认为，熵永远增加的定律在自然定律中占有至高无上的地位。假如有人向你指出，你的得意的宇宙理论与麦克斯韦方程不一致，那么对麦克斯韦方程而言，更坏的事情也不过如此。假如你的理论被发现与观测相矛盾的，那好，这些实验家有时候会做出一些错事。但是，如果发现你的理论与热力学第二定律相对立，那我不能给你任何希望；它只有彻底垮台，别无出路。*注*(伊.普里戈金，伊.斯唐热著，曾庆宏，沈小峰译《从混纯到有序》第283页，上海译文出版社，1987年版)

                          ---爱丁顿(注：A.S爱丁顿(1882-1944年)，英国天文学家、物理学家、数学家。)

马列光 发表于 2015-10-25 14:32
为什么玻尔兹曼熵、信息熵与国民收入熵完全是一样的
    玻尔兹曼熵 ...

我是外行。作为外行来说，我觉得上述思路清晰，论证可靠。

马列光 发表于 2015-10-25 14:32
为什么玻尔兹曼熵、信息熵与国民收入熵完全是一样的
    玻尔兹曼熵 ...

如果单独来看，在市场经济中，某期中的国民收入是一个很大的数，通过许许多多商品交易活动才能形成，因此，商品交易次数是一个很大的数，与这个大数相比，每次的平均交易量是很小的数，因此都可以略去，用交易次数来替代国民收入数，因此，国民收入的熵值用(次)来表示。

稍微改进一点来说，不妨把每一元钱的货币，看成1个单位。进而，看所有的1元钱，各自的流通次数。

而这样一来，系数、常数可取为1.

马列光 发表于 2015-10-25 14:32
为什么玻尔兹曼熵、信息熵与国民收入熵完全是一样的
    玻尔兹曼熵 ...

我觉得很好。还觉得，不能轻易放弃玻尔兹曼公式等思路。


但是，上述论述，似乎仍旧是特例、极值，而并没有真正引入玻尔兹曼公式等。
就是说，仅仅在类似特例、极值的意义上，使用了引入了玻尔兹曼公式。
在一个孤零零的点上，或者在一个空间内部的1点上，引入了展开了玻尔兹曼。