关系学为什么会成为马辩士的显学而受其推崇备至？

rlq1980 发表于 2015-11-4 22:54
“傻逼”会揭露你等关系学的来龙去脉，“诡辩”可以是财富剧增，是看事实还是相信你的说法？

  你忘记 ...

短时间也好，长时间也罢，长短你尽可以去扯，资本主义带来经济繁荣的事实你无法否认，这就足够证明资本主义生产方式不可代替。至于什么“战争、危机、道德沦丧”，什么历史时期不曾存在呢？再说，问题来自多方面原因，岂能像你等马辩士有目的抓住一点不顾其余。

傻不啦叽的还可以否定和替代，你念语录不用吃饭就胃饱了。

说哪里去了，我说物与物的关系，当然不排除人与物的关系，你现在强调市场、交换、价格等人与物的关系，这证明了什么？无非想说西经不存在叙述物与物的关系是吗？那么手工工具与机器的对比，简单工作与复杂工作的对比，生产与销量的对比，产出与投入的对比等等，这些客观的数据比较研究，哪里需要去涉及人的因素？这不是物与物的关系是什么？当然，只要是人做的，哪样能排除人的关系？显然，本文要说明的并非需要此种划分方式，因为这种说法说了等于什么没说，这种道理是人都能明白。因此，西经与马经的区别哪会有人像你这般愚蠢来理解的？

rlq1980 发表于 2015-11-4 22:57
西经在研究物与物的基础上，不排除研究人与物的关系，这只是个主次之分问题，但西经绝不会把主次关系颠倒 ...

这种“割裂”也是研究方式不同的区别，哪里存在什么“诡辩”“正辩”你这类心绪不正，不三不四的说辞。按你的逻辑，牛顿研究万有引力岂不没有提高阶级觉悟，而是出于干活投机取巧，为自己偷懒在进行“诡辩”喽？什么东西。

既然“对呀”，你还“凌驾”什么？

rlq1980 发表于 2015-11-4 23:42
所谓载体，上复已经说明，是作者描述事物的工具，怎么“不是现实”？莫名其妙。物与物的联系，人与人的关 ...

马克思的剥削概念是客观存在的，从二八规律看出来；从资本家能从银行借到钱，并负债经营，而工人明明有储蓄，却借不到可以看出来。谁是歪曲是客观世界来评判的，你的肉眼凡胎说了不算。
     干嘛不问问小商小贩和农民工？也许将来你有一天十年不涨工资，每天拼命学习充电都只能维持工资的时候， 你能体会到有没有剥削！
===================================
剥削是肯定存在的，这关键看给定的剥削评价标准是什么。如果按照马克思给定创造价值与否来评判，资本家的确剥削工人了。问题是马克思还认为价值得依附使用价值，显然从使用价值角度看，资本对使用价值增加的贡献更大，这很容易得出工人剥削了资本家的使用价值。这便矛盾了。

至于贷款问题，私人不是不可以贷款（我国在马克思主义领导下要难很多），只是银行要考虑追款代价，这些代价都植入在贷款条例中。每个私人都会有这种考虑，借钱别人时都会考虑这一点。私人借款往往没利息，但是借钱人往往是孙子——借钱的是孙子。显然阁下充满无产阶级激情，忽视无产阶级的劣根性。马克思在论证无产阶级时隐含无产阶级具有圣人的品质假设——借债还钱、父债子还、卖身还钱。少数无产者具有这种品质，但是无产阶级肯定不具备这种品质。

rlq1980 发表于 2015-11-4 23:32
经济活动是政经学的载体也好，是基础也罢，都不是问题，只要是其叙事的工具就行。关系是否像思想之于肉体 ...

说到人与物的关系，西经却重在描述经济活动的非意识形态，不带价值判断的主观意识，跟你那马经意在揭示和宣扬意识形态，道德立场之类的人与人关系截然不同。这哪里是什么“糟糕”，而是恰如其分。相反，马经对人与物的关系根本不感兴趣，反而顾左右而言他，成为与经济无关，名副其实的歪理邪说。马经所指向的人与人关系在资本主义社会中已是不言而喻，无需说明的关系，即劳资之间是政治地位权利地位皆平等的公民关系，不受双方各自身份地位，社会分工，有钱无钱的丝毫影响。可见，马氏自编自导的歪理邪说被你追捧至“凌驾”地位，可谓有其师必有其徒，物以类聚。

he_zr 发表于 2015-11-5 10:56
这种“割裂”也是研究方式不同的区别，哪里存在什么“诡辩”“正辩”你这类心绪不正，不三不四的说辞。按 ...

何子仁，资本主义生产方式可替代，或者不可替代，跟学术有关系吗？

你需要“割裂”政治与学术，不能混为一谈。

你不是政客，你是学家你知道吗？你学家把政客的活包办代替了，政客说你缺乏职业道德抢人家饭碗你知道吗？


你是学家，就要干学家的话，别干政客的活。

懂了吗？


你跑到学术论坛谈政治，跑到政治界谈道德，跑到伦理学界谈繁荣，
-----------都叫不学无术，太不专业了。

rlq1980 发表于 2015-11-4 23:42
所谓载体，上复已经说明，是作者描述事物的工具，怎么“不是现实”？莫名其妙。物与物的联系，人与人的关 ...

你那也叫什么“教育”，摆摊的歪嘴子罢了。G-W-G’只是G-W-G’-W’当中的一个侧面，你等马氏师徒不过在盲人摸象，抓住一个侧面就代表事物整体。追求货币当然是事实，但同时也是以偏概全的事实。是人都知道，货币只是符号，也就是手段，商品才是人的最终归宿。

与其说马氏的剥削概念是“客观存在的”，倒不如说马氏自编自导剥削概念的行为是客观存在的来得更准确。资本家能够借到钱，是因为资本家有资产抵押，有承担得起债务的能力和信用，你工人没有这些东西，借不到钱有什么好奇怪呢？什么都没有，空手套白狼，一旦接不到，就地上一滚耍起赖皮来，要资本家负责，玩碰瓷啊？

不用问什么小商贩和农民工，我就增加经历过，但我不像你如此这般玩碰瓷，不分青红皂白，见谁逮谁，坐地耍赖。

rlq1980 发表于 2015-11-4 23:51
螺丝不会随思想而拧紧，齿轮不会因意识而滑动
  你扯齿轮有毛用，我们说的是经济。经济的最关键力量是资 ...

齿轮对一个沉心捣鼓“剥削概念”的马辩士当然没用，可生产劳动，经济活动就不可缺少。资本也是生产活动的要素，人们怎么利用资本，从事资本经营，如何利用好是一回事，资本作为物本身是不是具有阶级立场，姓资姓社，会不会带有亲疏，美丑，善恶等意识关系则是另回事。你等马辩士向来分不清东西南北，嗅觉闻的不是地方。你等祖宗人与人那套关系学玩得炉火纯青，对器物方面自然就不屑一顾，自我凌驾的自封在上了。

rlq1980 发表于 2015-11-5 00:01
能做出这种对比的人必须具备脑筋急转弯之类的混帐思维才行，如同称一万座金山比不上他祖上那一件破衫。其 ...

他混帐，你也同样混帐，你俩都是混帐东西，对吧。

斯密无论怎么骂，那也是陈述如何才能搞好生产，增加国民财富，说的是人与物的关系，与马氏沉醉于人与人的关系，自编自导，蓄意挑起劳资矛盾，怎能相提并论？

he_zr 发表于 2015-11-5 12:27
他混帐，你也同样混帐，你俩都是混帐东西，对吧。

斯密无论怎么骂，那也是陈述如何才能搞好生产，增加 ...

斯密无论怎么骂，那也是陈述如何才能搞好生产，增加国民财富，说的是人与物的关系，与马氏沉醉于人与人的关系，自编自导，蓄意挑起劳资矛盾，怎能相提并论？
      请问，你读过国富论吗？人与物的关系还需要骂？你见过机器手册和种田指南之类的书籍中有骂人的部分吗？斯密什么时候认定他只研究人与物的关系？什么时候说过他的著作不是为了社会贫苦大众的福祉和解放，而只是为了研究增加GDP？
      真好笑，你好像不知道一个基本的常识：西方经济学也好，政治经济学也好；马克思主义也好，反马克思主义也好；左也好，右也好——只要懂一点经济的人都知道，要国富就必须解决人与人的关系，而且主要是这个关系。——不然为什么西经是制度经济学挂帅？为什么说世界经济的出路是——“信任”（人与人的关系）？为什么说二十一世纪资本主义的主要任务仍然是解决分配问题？
      最好笑的是劳资矛盾是马克思自编自导的？你不知道劳资矛盾从15世纪就开始，社会主义运动在马克思以前有几百年历史了吗？如果你指的是：要求取缔私有制——抱歉，它在欧洲至少开端于上个千禧年，而思想根源更是和基督教传统一样悠久。——马克思不写资本论，20世纪就没有工人运动了？恐怕是无ZF主义的左翼恐怖更会比历史残酷一百倍吧
      不了解剩余价值规律和资本剥削劳动，如何实现劳资和解？不了解金融资本主义的信用本质，如何刺破今天全球横行的债务经济？——今天要解决各种现实问题，你离得了《资本论》吗？翻翻政治学和社会学中，马克思主义是什么地位。经济学和法学中的确没地位，因为这两门学科最愚蠢，行将变革或者死亡。
      马克思从来没有挑拨劳资矛盾，马克思只是指出了劳资矛盾。高喊着国富和阶级和解，却拒不承认剥削和阶级斗争——这和认定说真话，打击黑恶势力的人破坏安定团结是一样的狗屁逻辑。
      

he_zr 发表于 2015-11-5 12:19
齿轮对一个沉心捣鼓“剥削概念”的马辩士当然没用，可生产劳动，经济活动就不可缺少。资本也是生产活动的 ...

资本作为物本身是不是具有阶级立场，姓资姓社
  请问，资本是物吗？它难道不是抽象劳动的凝结吗？不是代 表市场自由交易条件下的权力关系吗？（马克思主义的观点）
   如果你说不是（西经的诡辩），那么很好，你根本对社会主义运动未置可否，既不支持也没反对。既然资本是和齿轮一样的物，那我要把这个物公共所有又有什么关系呢？一个整天研究齿轮研究手册的人，干嘛要反对我对这个齿轮归属谁的问题说三道四呢？
  资本归资本家所有，则效率更高，而为了效率高，就应该归资本家所有。——这不就是你们西经的逻辑吗（虽然这个前提和结论都是狗屁胡说）？这难道不是关系学？这难道是物理学？
   在你心目中，资本家到底是谁？管理者、会计、银行出纳、还是炒房团、食利者？——资本呢？机器、厂房、债券、广告品牌、知识产权凭证？——你到底知不知道什么是资本？
    资本的世界难道有质量守恒定律吗？全球的货币和价值增值怎么理解？难道是守恒的？——把这些基本概念搞清楚了，我们再来谈论马克思的《资本论》好吗？