关系学为什么会成为马辩士的显学而受其推崇备至？

he_zr 发表于 2015-11-5 11:48
你那也叫什么“教育”，摆摊的歪嘴子罢了。G-W-G’只是G-W-G’-W’当中的一个侧面，你等马氏师徒不过在盲 ...

G-W-G’只是G-W-G’-W’当中的一个侧面，你等马氏师徒不过在盲人摸象，抓住一个侧面就代表事物整体。追求货币当然是事实，但同时也是以偏概全的事实。是人都知道，货币只是符号，也就是手段，商品才是人的最终归宿。
  不断的下结论和重复结论就是阁下的论证吗？现实的市场经济中资本家难道是因为有人需要商品所以才生产的？如果是那样，今天的重庆就不会饿死那么多小乞丐了。市场上也不会有那么多消费不了的过剩商品了。傻子都应该承认，资本家生产是为了赚钱，是为了实现G-G’，中间的w是一个如果可能，资本家做梦都想摆脱的卡夫丁峡谷。今天中国泛滥的投机炒房运动就是最好的说明。今天无数饥寒的人有需要，而无需求就是证明。
   货币是符号不假，但这个符号左右了所有人的命运，它凌驾于所有人之上，为了这个虚妄的符号，无数人如同机器和野兽，这才正是资本主义的罪恶之源。
   打个比方：你经历过高考吧？分数是不是一个符号？但无数的孩子被分数逼疯了，逼跳楼了。所有的老师和父母都是好人，都全心全意的为孩子着想，分数也是他们创造出来的手段，但结果是孩子被这些抽象的符号逼疯了，不是吗？——你总不能昧着良心说跳楼和成为疯子是孩子们的自我选择吧？是不得不承受的物吧？或者说是因为没有某个坏人需要上法庭，所以这里就没有人间悲剧也不需要革命吧？——这里的罪恶在于：没有分数和钱，你就没有前途和生活手段。生活和前途从抽象的原则出发，而非从“人的本质需要”出发。——这些制度对大多数人，甚至是少数资本家或者高考状元都是有害的，变革对他们也是一种必需的救赎。
    我相信我已经说清楚了，如果你还不懂，要么是昧着良心说胡话，要么是你真需要到少林寺听听佛经了。——阁下已经遇到了“知识障”，看到的世界都是“物”，而真正的唯物主义者会告诉你：你看到的资本、分数、权利、货币都是“意识的产物”，都是“色”——空即是色，色即是空。

he_zr 发表于 2015-11-5 11:48
你那也叫什么“教育”，摆摊的歪嘴子罢了。G-W-G’只是G-W-G’-W’当中的一个侧面，你等马氏师徒不过在盲 ...

资本家能够借到钱，是因为资本家有资产抵押，有承担得起债务的能力和信用，你工人没有这些东西，借不到钱有什么好奇怪呢？什么都没有，空手套白狼，一旦接不到，就地上一滚耍起赖皮来，要资本家负责，玩碰瓷啊？

   你真会睁着眼睛说胡话。资本家有资本是因为他们有资产？你经历过中国的改开吧？你知道俄罗斯寡头的发家史吧？你翻过东印度公司的历史吧？资本家能借到钱是因为他们当年比大家都更有资产，或者更有胆量抵押资产？——明明是因为他们更有权力和关系吧！！——说得更直白一点：资本的本质难道不是信用和关系吗？难道还是“物”不成？——无数的空手套白狼，你眼中有洞看不到吗？各个上市公司难道不是负债率最高的企业吗？
    工人没有办法借到钱，不是因为他们爱赖账，印度小额贷款银行研究早已经证明了这一点。也不是因为他们没有足够的抵押，以他们的贷款比例来看，他们的资产信用远远大于负债经营的上市公司和投机基金。他们借不到钱的根本原因只有一个：因为他们没有足够的权力和关系，没有办法找到足够的让资本增值的所谓“投资机会”。——银行和资本家宁可把现金借给一些负债累累的家伙，不管他是乔布斯，还是金融大鳄和军火贩子，因为他们有可能让这些钱圈到更多的钱。

he_zr 发表于 2015-11-5 10:40
短时间也好，长时间也罢，长短你尽可以去扯，资本主义带来经济繁荣的事实你无法否认，这就足够证明资本主 ...

短时间也好，长时间也罢，长短你尽可以去扯，资本主义带来经济繁荣的事实你无法否认，这就足够证明资本主义生产方式不可代替。
   带来繁荣和不可替代有关系吗？这个逻辑太神奇了吧？
   资本主义到底是啥？难道不是它的不断变革，包括吸收工人运动和马克思主义的精华才导致了较长时间的繁荣吗？——“反者道之动”这句话看来你是理解不了了。
问题来自多方面原因，岂能像你等马辩士有目的抓住一点不顾其余。
   没人逼你不顾其余呀？你看看马克思的原著，他分析战争、危机、道德、技术，什么时候不顾其余了？读读《法兰西内战 》、《关于自由贸易的演讲》等等——本人读原著不多，反正马克思的原著我还真没有发现有哪一篇是不及其余的，包括一些对普通工人的最通俗的演讲。
  我本人就比较推崇资产阶级的学者吉登斯，他将资本主义世界的未来归结为四个维度，其中资本逻辑和阶级斗争是最重要最能动的一个维度，其次还有暴力和军事，多元与监控手段，人工环境和特性改变。
    是你生吞活剥，看多了苏联的病态的社会主义科普读物好不好。

he_zr 发表于 2015-11-5 10:40
短时间也好，长时间也罢，长短你尽可以去扯，资本主义带来经济繁荣的事实你无法否认，这就足够证明资本主 ...

那么手工工具与机器的对比，简单工作与复杂工作的对比，生产与销量的对比，产出与投入的对比等等，这些客观的数据比较研究，哪里需要去涉及人的因素？这不是物与物的关系是什么？当然，只要是人做的，哪样能排除人的关系？显然，本文要说明的并非需要此种划分方式，因为这种说法说了等于什么没说，这种道理是人都能明白。因此，西经与马经的区别哪会有人像你这般愚蠢来理解的？

  两个层次的问题：1如果西经研究物的关系，马克思研究人的关系，请问研究物的关系的学说有啥资格指责研究人的关系的学说是一种罪恶呢？
  马克思是有资格指责西经有罪恶成分的，因为马克思认定人的关系，实际上凌驾于物的关系之上了，不是吗？而西经不承认这个事实，那它就没有资格指责马经。
   2手工工具与机器的对比，简单工作与复杂工作的对比，生产与销量的对比，产出与投入的对比等等，这些客观的数据比较研究——这些的确是物的关系，但请问：马克思和马经什么时候反对这些内容了，而这些内容什么时候和市场经济、资本主义、私有产权神圣这些西经的前提和假设相挂钩了？马克思反对的是后面这些西经的前提和假设，以及它病态的推演逻辑。
    比如马经不反对投入产出和成本核算可以增加企业利润的事实和理论，他只反对这个利润原则本身，准确的说他主张发展这个原则，并创造条件扬弃这个原则。

he_zr 发表于 2015-11-5 10:56
这种“割裂”也是研究方式不同的区别，哪里存在什么“诡辩”“正辩”你这类心绪不正，不三不四的说辞。按 ...

这种“割裂”也是研究方式不同的区别，哪里存在什么“诡辩”“正辩”你这类心绪不正，不三不四的说辞。按你的逻辑，牛顿研究万有引力岂不没有提高阶级觉悟，而是出于干活投机取巧，为自己偷懒在进行“诡辩”喽？什么东西。
  还是你那个比喻：如果要研究螺丝是否会被拧紧，请问我们是先研究扳手的构造呢？还是先搞清楚使用扳手的人是否有用这个扳手的动机？如果要研究猫是否会钻进箱子，我们是先研究猫的骨骼构造，还是先研究猫为啥要钻箱子，比如箱子里有没有老鼠？——从扳手构造来证明螺丝将被拧紧有没有致命缺陷？
       牛顿研究万有引力是科学，但今天有人宣扬牛顿的绝对空间、绝对时间等先验宇宙观就错了。马克思反对斯密，是爱恩斯坦相对时空观对牛顿时空观的扬弃——用更科学真实的前提和方法，去对牛顿力学去伪存真。而阁下和西经，则是企图用牛顿原始的重力实验的科学性，认定爱因斯坦的相对论是错误的。
     西经和马克思的斗争焦点在于：私有产权、理性个人、资本主义市场经济长存这些西经分析的假设前提到底对不对，是否科学？而更要命的是，从这些前提出发的经济学分析，怎么可能得出资本主义制度将万古长存的结论？
     错误的理论前提出发，一些“手工工具与机器的对比，简单工作与复杂工作的对比，生产与销量的对比，产出与投入的对比等等，这些客观的数据比较研究”真的客观？即使客观，能够得出西经是科学的可笑结论吗？

马经对西经的工作关系是全面竞争还是全面超越

rlq1980 发表于 2016-4-30 18:56
斯密无论怎么骂，那也是陈述如何才能搞好生产，增加国民财富，说的是人与物的关系，与马氏沉醉于人与人的 ...

国富论开篇就在论如何使劳动生产力增进，并分析其原因是社会分工和供求关系，三个阶级的分配关系只是在兼论。人与钱的关系是不是人与物的关系？他说“世上有几种非常适意而优美的才能，若能取得，定能博得某种赞赏，但若用这才能来谋利，世人就会根据意见或偏见认为是公开出卖灵魂。因此，为谋利而运用此种才能的人，所得金钱，不但须补偿他学习这种技能所花的时间、工夫和费用，且须补偿他以此谋生而招致的声名上的损失。”这是不是在传递一种不见脏字的骂人呀？

没有哪本经济学著作是只谈人与物的关系，而不涉及人与人关系的，只是说目标和重点不同而已。所谓“福祉和解放”，你的标准是什么？如果是马氏的标准，我可以给你说斯密与马氏天壤之别。斯密完全是站在一国管理者的角度在论述一个国家如何才能民富国强，经济自由，政治中立，民富国强才是斯密的标准。而马氏所谓的“福祉和解放”却是站在某个阶级的角度如何反抗另一个阶级的所谓“剥削和压迫”，进而“夺取资本”，实现共产。哪里一样？斯密不是追求GDP，起码也是告诉一个国家如何增加税赋。

西方经济学从来没说不要解决人与人的关系，而是告诉你人与人的关系已经解决，即政治地位权利地位早已实现平等，剩下的就是人们如何在这个关系前提下处理好人与物的关系。

最好笑的应该说是你不知人家在评说马氏的什么东西，是人的地方就有矛盾，劳资矛盾还需要马氏来“指出”吗？问题不在劳资有没有矛盾，而在于劳资矛盾是不是马氏炮制的所谓“剥削”原因，从而产生不同性质的矛盾来。

劳资之间有矛盾，甚至还有斗争，当然需要和解，但马氏理论什么时候告诉你，解决劳资矛盾是靠“和解”的方式，而不是建立专政，不惜从肉体上消灭资本家，从而夺取资本，构建其所谓的“共产”天堂？

解决今天的问题根本不需要资本论，因为那是犯罪团伙的理论工具，解决今天的问题需要的是普世价值。

rlq1980 发表于 2016-4-30 19:14
资本作为物本身是不是具有阶级立场，姓资姓社
  请问，资本是物吗？它难道不是抽象劳动的凝结吗？不是代 ...

资本是什么，是物还是属性，马氏和你当然认识不清，把两者混为一谈。资本如果不是物，资本家何来的“垫付”？马氏又怎么去计算“必要和剩余”？资本如果代表“权力”，那么暴力又代表什么？资本怎么在暴力之下这么不堪一击？

物与物，人与物的关系，这在西经中屡见不鲜，物的归属自不待言，可是你在西经哪部著作中像马氏那样专门是为了解决人与人关系的？显然，本文所言的关系学指哪些方面，你到现在还搞不清。

资本家是谁，马氏已经指出，是占有生产资料，从事雇佣生产活动的人。至于是什么职业，你可以以此对照。什么是资本，资本当然是生产资料，马氏要从生产资料中找出什么关系属性，那是他的事，但这不等于他就可以此把物和物的属性混为一谈，如果他还是唯物论者的话。

只要是物，必然遵守物质守恒。货币是商品的符号，价值如果是指商品的话，货币和价值这两个物谁能生出大于自身来？除非你在变魔术。换句话说，你没有认识论常识，你根本就无法辨别马氏资本论的问题在哪里，而只能是痴迷和迷信而已。

rlq1980 发表于 2016-4-30 19:54
G-W-G’只是G-W-G’-W’当中的一个侧面，你等马氏师徒不过在盲人摸象，抓住一个侧面就代表事物整体。追求 ...

资本家又不是大众的救星，你凭什么要求资本家要对大众负责？G只是符号，W才是目的，社会每个人都像资本家那样在追求G的形式，实则在追求W，这就构成了没有谁比谁更高尚，谁要担负更大的责任和义务，也没有人应该为此受到谴责。

人人追求物质财富的目标一致，从而推动了社会的发展，这种追求有什么罪过？因此，目的不是问题，问题在于是否“有道”。

rlq1980 发表于 2016-4-30 20:12
资本家能够借到钱，是因为资本家有资产抵押，有承担得起债务的能力和信用，你工人没有这些东西，借不到钱 ...

又在时空错乱，拿自己脚下的地盘瞎比。

印度职业者可以拿到的贷款为什么是小额？不就证明信用低吗？不是你的钱，你何来决定处置的权利？这有何不正常？

借钱就是负债，借得越多，自然就负债累累，既然可以赚到更多，如此负债有何问题？莫名其妙。