谁来解释或批判一下这段话？

无知求知 发表于 2015-10-26 14:00
如果马克思买东西从不讨价还价，那么他还真是个书呆子。但如果有过讨价还价，那就不是书呆子的问题了，而 ...

宇宙的天上都是星星，到了宇宙的晚上就更明显了。它们都存在了几百亿年了。

你才吃了几天干饭？

但是，宇宙为什么让你看见星星呢？

又为什么让你今天坐在桌子这种东西的前面来打字？

你懂屁。

云涛自卷 发表于 2015-10-26 13:38
交换价值与使用价值完全无关，这就是马克思，这就是所谓的把空想社会主义变成了科学理论。很明显，马克思是 ...

我提供这个主帖，其实是为了讨论交换价值和价值的关系。几个网友却扯到使用价值和价值的关系上了。
跑题了。

xuguw 发表于 2015-10-25 22:06
我学习马克思的方式，把价值放在“商品”中，当对价值进行讨论时，是这样做的。

如果这个问题得到解决 ...

把价值放在商品中，还是把价值放在商品外？这也是一个学术问题。
马克思是把价值放在商品中的。所以，要攻破他的体系，是很难的。

gxg 发表于 2015-10-26 14:29
把价值放在商品中，还是把价值放在商品外？这也是一个学术问题。
马克思是把价值放在商品中的。所以，要 ...

价值能否放在商品外？？？

顶一顶

gxg 发表于 2015-10-26 14:21
讨价还价的过程就是商定价格的过程，而这一过程难道仅仅争论“劳动时间”？！马克思显然在骗人，而他骗人 ...

先不讨论“历史上谁是劳动价值论者”的问题。这里只谈马克思试图把功劳都归于劳动的问题。讨价还价的过程我们都经历过，而且商讨的内容我们也心知肚明。我们在争取一个有利于自己的价格时，我们到底有没有，或者有多少是陈述“劳动时间”为理由的？

如果我们陈述的理由是各种比价，而不是“劳动时间”，那么我们完全有理由作出这样的结论——马克思在骗人。

gxg 发表于 2015-10-26 14:21
讨价还价的过程就是商定价格的过程，而这一过程难道仅仅争论“劳动时间”？！马克思显然在骗人，而他骗人 ...

其实马克思的劳动价值与其他前辈的劳动价值根本不是一回事，马最擅长偷梁换柱，劳动价值论也是如此。前辈的劳动价值是说劳动创造价值，而马克思的劳动价值是劳动本身就是价值，而且只有直接体力劳动才是价值。这根本就是两回事。

gxg 发表于 2015-10-26 14:29
把价值放在商品中，还是把价值放在商品外？这也是一个学术问题。
马克思是把价值放在商品中的。所以，要 ...

“价值”是个非常宽泛的概念，是个很不好定义的概念。经济学可以提及“价值”，但不可以研究“价值”，因为它超出了经济学自己力所能及的范围。经济学应该研究价格。研究“价值”是其它上游学科的事。

引入了不好定义的概念，或者是运用了意义不定的方法（辩证法），这样的理论就是永远无敌的，无法攻破的。就像与疯子辩论那样，疯子永远是无敌的。

无知求知 发表于 2015-10-26 14:53
先不讨论“历史上谁是劳动价值论者”的问题。这里只谈马克思试图把功劳都归于劳动的问题。讨价还价的过程 ...

在现实中特别是经济高度发达的现在，在买卖商品时，讨价还价过程，的确谁也不会考虑商品是多少劳动时间。
我们不妨把微观过程放在一边，从宏观上看，斯密说全部社会财富（实际就是商品）都是劳动创造的。马克思说商品是使用价值和价值，如果社会全部商品都是劳动创造的，并且都是使用价值和价值，那么，抛开使用价值，剩下的就是价值，其实体不就是劳动了吗？

云涛自卷 发表于 2015-10-26 15:01
其实马克思的劳动价值与其他前辈的劳动价值根本不是一回事，马最擅长偷梁换柱，劳动价值论也是如此。前辈 ...

马克思并不是劳动本身就是价值，他的观点是劳动物化为价值，或者说劳动对象化为价值。劳动价值论在马克思那里，没有什么新东西，不过就是斯密的一般劳动（斯密叫普遍劳动）和李嘉图劳动时间。马克思提出劳动二重性，也是为了强调抽象的相同劳动形成价值。