[讨论]滞胀离我们有多远？【热议】

4W亿，效果有限啊，

拉动内需，都成了形而上学了，

“黄”事件是比较好的一种侧翼战，所以，这种政府的决心和政策制度完善的信号才是提升市场士气的最好的办法！

我想表达界定通缩、通胀是用于反映实际经济情况的。观点有点古典货币论的影子，在经济相对不景气时货币只是商品流通中媒介，此时杠杆效应非常的不明显，总量上也不会有太大的信用创造---只有正常或者不足的投资需求（经济高涨时由于主动投资需求导致资产价格上升，贷款的实际价格上升，信用创造加大，货币乘数变大，金融系统风险加大），而在不景气时由货币为基础的统计（基础货币、货币乘数、信贷量及相关变化率）比较容易反映出实际经济情况。

现在的经济组织形式，资源的获得来源于资本进而来源于信贷进而影响货币（影响所有和货币有关变量），所以倒推就是货币反映了信贷反映了实际资源获得反映了经济情况。但是前提假设（适用）条件是货币不被主动的创造或者衍生（可惜很多现实告诉我们货币已经被随意滥用了）

另外我完全同意物价不是直接反映通缩通胀情况的，只是说在经济不景气时可以直接通过物价观察通缩情况。

其实版主所要向我们表达的意思是物价变化并不是可以用来判定通缩通胀的，在逻辑上不存在直接推理。

谢谢～

另外我要说的cpi存在的意义是什么，在过去一直找不到一个可靠的方法反映经济整体的通货膨胀情况，用过许多方法，比如实际利率债等，后来菜篮子cpi出现，被大部分国家广为使用，因为他是一种实现形式比较简单，效果（即反映实际情况）比较准确的方法。也是很多人推崇的方法。因此虽然在理论上用物价（cpi）反映货币情况存在问题，这却是一个比较可行的办法。

以下是引用创建中国经济学在2008-12-13 23:30:00的发言：另外我要说的cpi存在的意义是什么，在过去一直找不到一个可靠的方法反映经济整体的通货膨胀情况，用过许多方法，比如实际利率债等，后来菜篮子cpi出现，被大部分国家广为使用，因为他是一种实现形式比较简单，效果（即反映实际情况）比较准确的方法。也是很多人推崇的方法。因此虽然在理论上用物价（cpi）反映货币情况存在问题，这却是一个比较可行的办法。

这里的讨论说到底，是在讨论货币政策目标的问题。

货币政策应该盯住物价指数目标，还是别的什么目标？

这里涉及的问题就是：

（1）不同的目标，货币政策的效果未必相同。

（2）有时货币政策似乎想同时盯住多个目标，而这些目标可能是相互冲突的。

如果我们看到，货币政策不断更换自己当前的首要目标，又不肯忽略其他目标，货币政策本身是否会成为经济的一个波动源？

分析得透彻.

货币政策不断更换自己当前的首要目标，又不肯忽略其他目标，货币政策本身是否会成为经济的一个波动源？

偶以为这可能根源于长期规划偏弱和短期驾驭失当，各位大侠怎么看？

我个人肯定的认为，货币政策是经济的波动之源。上面回帖中我也提到了滥用货币。

最现实的例子就是这次贷危机，美联储长时间低利率催化的危机。

自货币主义出现以来越来越多的人认为货币政策是一种有效国家调控政策。崇尚货币政策的人认为货币政策是最有效宏观调控政策，其实本人很倾向这种观点，原因：

1.首先一种货币政策有效行不仅来源其给经济带来好的方面，同时也来源对经济带来不好的方面，次贷就是明显的不好的方面，产生于低利率政策和极其大的流动性。好的方面的影响我就不累述了，相信大家都了解。

2.这段时间看了一些崇尚货币政策的文章，其中有指出1929经济危机后，美国从大萧条走出保证两位数的GDP增长是货币政策的功劳，虽然主流观点一直强调财政政策作用，但货币主义的研究者发现，当时财政政策的直接贡献只有2%，剩下的8%或者更多来源于信贷或者说来源于货币的活跃，并通过建立信贷变化率和gdp变化率的比较，证明其存在的正相关性。对我个人而言我认为有一定道理，因为财政政策乘数效应实现也好还是财政政策本身都是最终拉动投资和消费的，而拉动投资必须涉及到货币体系进而是货币政策的制定，所以货币政策实现很大程度决定了财政政策的效果。

从另一个角度看货币政策是否是经济的波动源，就是看其能否引起全球资源的配置流向，因为如果货币政策决定了全球资源配置的流向，同时就证明了其有效性，同时也证明了一旦出现问题后，货币政策就是波动源。另外各国使用货币贬值手段也影响了资源的流向。

美国以美元贬值，大量进口，高负债的方式促进经济发展就是货币政策的体现，也是当金本位制度丧失后的必然

[此贴子已经被作者于2008-12-14 16:06:12编辑过]

专家：明年Ｍ２保持１７％的概率较小

大　中　小

作者： 王晓辉

共有0条评论

发布日期： 2008-12-16

经济观察网 文/王晓辉 货币供给的多少，本质上取决于两个因素：一是央行发行多少基础货币，二是货币乘数有多大，如果央行决意加大货币投放力度，增大基础货币投放，虽然由于商业银行惜贷，货币乘数减小，但仍然有可能实现M2的目标，但问题的关键在于这么做是否合适。

从明年的经济增长来看，GDP增速估计在8%左右，通胀不会超过2%，从这个角度来看，合适的M2增速就应当在10%左右。那么如果央行决意要达到17%的目标，那么只会有一个结果，那就是未来出现严重的通货膨胀。

而如果放到世界的大环境中，前期世界主要国家向市场投放了大量的流动性，这一行动本身就可能导致明年中期大宗商品价格出现反弹，导致中国国内出现微弱通胀，因此中国央行在确定是否应当实现17%的目标时应当谨慎。

我们的观点是：首先，实现这个目标会比较难，这是因为在经济萎缩的时候，实体经济交易减少，银行惜贷，货币流通速度降低，货币乘数较低，央行必须投入大量的基础货币才能实现货币供给的大量增长。

其次，我们认为没有必要投入如此多的货币，因为中国明年全年仍然有可能保持微弱通胀（虽然年初可能陷入通缩），而且实体经济并不需要这么多货币。所以我们的观点是，明年的货币供给达到17%增长的可能性较小。（本文作者系国金证券宏观分析师）