【原创】保卫《资本论》三人谈

人民动力 发表于 2015-10-25 14:28
我觉得，这不是马克思或科学观点。生产关系和分配关系，并不是母子关系。所以，也无法保卫。

生产关系和分配关系，并不是母子关系。

您的观点很正确！！买卖关系，是黄先生提出的主导一切的经济关系，实际指的是“交换关系”。

商品经济形态社会中，生产关系和交换关系是一对母子关系……分配关系蕴涵于这种母子关系之中……

如剩余价值生产和剩余价值分配……

gao7100 发表于 2015-10-25 18:06
那你谈什么公平呢？纯粹经济学？经济学模型？生产、消费、分配、流通的纯粹状态？不带公共权力的经济？

桃花潭水深千尺……

学科的话语是不同的。政治经济学的“政治”实际就是“历史”的意思。

搞经济学爱说自己不搞政治，但研究“政治”，即历史角度看待的发展现象、权力现象。

政治学，是把权力斗——争，作为出发点来研究“政治权力”。经济学重视的是经济权力，把政治权力看作实现形式……

生产、消费、分配、流通的不会处于纯粹状态，为什么！！因为，它们的公共权力的经济是一个总范畴，马克思认为资本主义社会中是“资本”，所以，它们都是“生产关系”！！

gao7100 发表于 2015-10-25 18:06
那你谈什么公平呢？纯粹经济学？经济学模型？生产、消费、分配、流通的纯粹状态？不带公共权力的经济？

要是什么都已经有结果了，就不是研究探索了。经济问题，没有社会意识形态也会存在，因为生产力进步，所以有了剩余产品；而因为不是所有产品能自足，所以有交换。这是生活和生存的需要，而不是政治的需要。人在交换中，只想要公平，等值等价的交换。现在连价值如何公平评估都不知道，还再套上社会意识形态和政治的变量，那就只能永远纠缠不清。凡事要一步一步来。

还是那句话，不能着急。在资本论的理论框架下把公平研究明白后，才能谈得上如何运用与运作。很可能，我们这代人见不到最后结果的。

非要给学科研究戴上政治背书的标签，不利于学术的研究。

有人说纳什的均衡理论只使用于某种意识形态吗？没有纳什的理论研究基础，就没有现在的一系列经济学成果。纳什的经济学理论有政治色彩吗？

较劲。

醒思木 发表于 2015-10-25 11:17
我“支持买卖关系是母，生产关系是子，买卖关系决定生产关系的……”
就我的思辨来看，买卖(交换)关系是 ...

桃花潭水深千尺……您的这个追溯好着呢！！！

奠定人类之社会的基母(基础、母体)是什么？是商品关系吗？

xuguw 发表于 2015-10-25 18:27
桃花潭水深千尺……您的这个追溯好着呢！！！

奠定人类之社会的基母(基础、母体)是什么？是商 ...

奠定人类之社会的基母(基础、母体)是什么？是商品关系吗？

毫无疑问，在人类诞生之初(还没有进入人类之社会的时候)，还有过人群与猿群尚无根本差别(与猿群一样地生活着)的时期……弄清究竟是么事决定了人类之初始人群不再与猿群一样地生活着，从此(谓之人类社)人群与猿群就有了根本差别……这个“决定人类之初始人群不再与猿群一样地生活着，从此(谓之人类社)人群与猿群就有了根本差别”也就是奠定人类社会诞生的基母(基础、母体)……


上世纪六、七十年代，东楚马恩学著研读笔友会，在研读完马恩的学著后，就先后开始了人类社会诞生的研究，以弄清究竟是么事决定了人类之初始人群不再与猿群一样地生活着，从此(谓之人类社)人群与猿群就有了根本差别……到八十年代中页才初步完成了劳动等价交换论的研究，林子力的《论新型等价交换》就是初步之结果……


买卖(商品交换)关系是人类之社会最原本之无可取代的基础关系，是孕育人类社会其他一切关系之母基……


西方社科学说的致命缺陷正是在于没有弄清奠定人类社会诞生的基母(基础、母体)……因而，其学说也就只能是没有立足于孕育人类社会其他一切关系之母基上的空中楼阁……

---

当然不是的，是产品关系——商品关系的共同体的“共同萌芽”的规定！！

gao7100 发表于 2015-10-25 18:38
马克思的资本论不是政治经济学？我也不认为马克思的资本论写得很成功，最起码马克思生前没有发表后面的几 ...

马克思是试图用英国的例子，展望资本主义全体的命运……

从总体看的资本主义发展的轨迹，是符合《资本论》的理论判断的。当然，文科意义的符合和理科不同！！

资本的丧钟的敲响了的前提，是资本积累！！今日之虚拟化经济，债务危机等等……

“所谓总资本家是不存在的。”您看看，资本主义世界的背后的手，至少《货币战争》的分析是有依据的

gao7100 发表于 2015-10-25 18:38
马克思的资本论不是政治经济学？我也不认为马克思的资本论写得很成功，最起码马克思生前没有发表后面的几 ...

毛泽东理论在生前就发行好几卷了，写的成功吗？用生前生后发表作为评价的标准，科学吗？

马克思写资本论，分析了生产力与生产关系，奠定了价值理论，有什么问题？难道没人研究就是对的？没有观点就是对的？有哪本理论著作比资本论更加清晰地阐述了生产要素与价值的关系？只为推翻一种理论而去推翻，推翻的目的和后果又是什么呢？

任何理论的研究只能从简单到复杂，从初级到高级。没有基本理论的支持，怎么会有进一步的研究成果？

承认垄断的存在又不承认是这个名词起源于马克思对资本的研究。简直太可笑了。

醒思木 发表于 2015-10-25 11:17
我“支持买卖关系是母，生产关系是子，买卖关系决定生产关系的……”
就我的思辨来看，买卖(交换)关系是 ...

从黄石公的大帖，和本楼的潭友结合的角度，我们能够得出怎样的启发呢！？

您有强烈的历史思维意识，如能和对时下热点问题的讨论，如影相随地予以再结合，就会相当地精彩了……

如关于“母基”的讨论，不用概念，用史实……就很好。比那些仅仅关于《资本论》的价值概念的人们，要好得多。

眼下的中国经济情况的分析不也是这样吗？！！