六问网友孟子的学生

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

10月14日，你以《马克思的劳动价值论，建立在对经济现象错误描述的基础上！》为题在论坛上重发了5月份曾经发过的一个主题帖。
10月17日，针对本人关于马克思研究方法的一个回帖，你即刻大做文章，在短短10几分钟内，以《从控制变量的角度出发，看马克思劳动价值论是纸上谈兵—给wzwswswz网友的公开信上》及其“上”、“中”、“下”为标题，连发四个主题帖，对我的观点进行反驳。从当晚到19日，你又先后发了五个主题帖，对我的回帖进行“再批”、“三驳”、“四揭”和“五斥”。直到22日，又发了个“六驳”！此做法在本论坛实属罕见，实在叫人难以理解！围绕着原主题的讨论，竟然要在原主题贴之外连发10个主题帖！看来你是非得将我一口吞下不可啊！
中国有句老话叫做“来而不往非礼也”，对于你先后发出的多个主题帖，我只合并在一处回过一个主题帖——《一并答网友孟子的学生》，实在是有点不够意思。况且，我在回帖中提出的好几个问题你一直没有正面回答，只好合并一处再次请教，也作为对你10个主题帖的回礼。

（一）“从本质上来看，（马克思）选择这两个角度展开分析与自然科学研究中的控制变量思想方法和逻辑上是完全一致的”，是否“就是在说，马克思的从不同的角度进行研究就是进行变量控制”。
1．你是否知道科学研究的具体方法与其背后的思想方法和逻辑并不就是一回事？你是否知道同样的思想方法和逻辑可以通过不同的具体研究方法而得到体现？如果你不知道，那么你所断定的“马克思的从不同的角度进行研究就是进行变量控制”就是一句纯粹的外行话！
如果你知道，那么你能说出控制变量背后的思想方法和逻辑是什么吗？如果你说不出来，那么你所断定的“马克思的从不同的角度进行研究就是进行变量控制”仍然是一句纯粹的外行话！
2．你是否知道，“从本质上来看，（马克思）选择这两个角度展开分析与自然科学研究中的控制变量思想方法和逻辑上是完全一致的”在语言逻辑上并不意味着马克思的分析方法就是控制变量的具体方法？例如，人们说价格与价值在本质上是一致的，那你就会认为这就是说价格就是价值吗？更何况，我这里清清楚楚地讲的是在“思想方法和逻辑上”的一致，而不是具体做法的相同！作为一个语文老师，你难道会作“从本质上来看，控制变量与控制变量的思想方法和逻辑是完全一致的”这种违反语言逻辑的表述吗？
3．如果你知道科学研究的具体方法与其背后的思想方法和逻辑并不就是一回事，并且能够说出控制变量背后的思想方法和逻辑，如果你知道“从本质上来看，（马克思）选择这两个角度展开分析与自然科学研究中的控制变量思想方法和逻辑上是完全一致的” 在语言逻辑上并不意味着马克思的分析方法就是控制变量的具体方法，但你却偏要把我的这句话解释成这“就是在说，马克思的从不同的角度进行研究就是进行变量控制”，那不是故意歪曲我的观点以便借题发挥又是什么？！

（二）“同样两种商品相交换的比例”在“同样两种商品相交换的比例也绝不可能是完全相同的”句子中，是什么成分？
针对我的“同样两种商品相交换的比例也绝不可能是完全相同的”，你说，这句话“犯了缺少主语的毛病”。现在请问语文大师孟老师：“同样两种商品相交换的比例”如果不是这个句子的主语，那么它是句子中的什么成分？

（三）科学研究所做的假设在现实中都会出现吗？
我提出，按照科学方法，马克思所说的“所有这些场合”是“假设”在“某一时刻”“任意两种商品之间的交换比例保持不变”。于是，你便抓住了这里的“假设”大做文章，提出这里的“某一时刻”，“只能是www的假设和马克思的假设，只有在他们的头脑中出现，只能在纸面上出现，而绝不会在现实中出现！”并因此将马克思的劳动价值论斥之为“是以假设对前提，以想象为出发点”，因而是错误的。
请问：你知道几何学中的点、线、面的假设吗？点是没有长度、宽度和高度的，线只有长度却没有宽度和高度，面虽然有长度和宽度，却依然没有高度。请问：现实中有这样的点、线、面吗？这样的点、线、面是否“只有在几何学家的头脑中出现，只能在纸面上出现”？所以几何学就是“是以假设对前提，以想象为出发点”的，因而是错误的？
牛顿力学惯性定律揭示出世界上的任何物体都有它自己的惯性，即如果没有任何外力施加或所施加的外力之和为零，则运动中物体总保持匀速直线运动状态，静止物体总保持静止状态。这里的“没有任何外力施加或所施加的外力之和为零”当然是一种假设，这种假设在现实中会出现吗？世界上有绝对保持匀速直线运动状态的物体或绝对保持静止状态的物体吗？或者有绝对保持这两种状态的“某一时刻”吗？如果有，请问存在于哪儿？如果没有，你就能说惯性“只有在牛顿的头脑中出现，只能在纸面上出现”？所以牛顿力学也“是以假设对前提，以想象为出发点”的，因而是错误的？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：WZWSWSWZ 劳动价值论 科学研究所 控制变量 思想方法 马克思 价值论 主题

（四）“一夸特小麦同其他各种商品相交换差不多有无数不同的比例”与“一夸特小麦同其他任何一种商品相交换差不多有无数不同的比例”“是一个意思”吗？
我说，马克思的“所有这些场合”指的是“一夸特小麦同其他各种商品相交换差不多有无数不同的比例”，而不是“一夸特小麦同其他任何一种商品相交换差不多有无数不同的比例”。你认为，“傻子都明白”，“其他（小麦之外的）各种”与“（小麦之外的）任何一种”，“那是一个意思！”
我们知道，在现实中，小麦以外的其他商品有无数多种，从空间上看，小麦与其他各种商品的交换比例不尽相同，从时间上看，小麦与其中每一种商品的交换比例也在经常的变化中。从空间上看的交换比例与从时间上看的交换比例能“是一个意思”吗？
下面我们再作进一步的分析。我们首先假设，在空间上，小麦与其他各种商品的交换比例依然不尽相同的，但在时间上，小麦与其他每一种商品的交换比例一经形成，就再也不会变化。因此我们可以看到，在空间上，小麦与其他各种商品的交换比例依然是无限多样的，即“一夸特小麦同其他各种商品相交换差不多有无数不同的比例”依然成立；但在时间上，小麦与每一种商品自始至终都只有一种交换比例，因此“一夸特小麦同其他任何一种商品相交换差不多有无数不同的比例”却不再成立。
我们再假设，在空间上，小麦以外的其他各种商品相互之间的交换比例均为1:1，因此，小麦与其他任何一种商品的交换比例都相等于小麦与其他任何第三种商品的交换比例；而在时间上，小麦与其他每一种商品的交换比例依然在经常的变化中。因此我们可以看到，在空间上，小麦与其他各种不同商品之间的交换比例都是相同的，即“一夸特小麦同其他各种商品相交换差不多有无数不同的比例”是不成立的。但在时间上，小麦与其他每一种商品的交换比例依然可以有无限多样的变化，即“一夸特小麦同其他任何一种商品相交换差不多有无数不同的比例”是可以成立的。
请问：“一夸特小麦同其他各种商品相交换差不多有无数不同的比例”与“一夸特小麦同其他任何一种商品相交换差不多有无数不同的比例”还“是一个意思”吗？马克思所指的“一夸特小麦同其他各种商品相交换差不多有无数不同的比例”的场合就是“任何场合”吗？

（五）每一夸特小麦的价值是否与其他任何一夸特小麦的价值都不可能相同？
你提出，因为“小麦和其他商品的交换，绝对是在不同的时间，不同的地点，不同的交换条件下完成的”，因此，马克思所说的“小麦的价值都依然是一样的”那种场合是根本不存在的，即小麦的价值在任何场合都是不同的。
1．你是在“价值变或不变”的问题上对马克思提出了质疑，而不是在“价值是什么”的问题上提出了质疑，因此，我们首先应当按照马克思对价值的解释来看看小麦的价值是否在任何场合都不相同。
马克思认为，商品的价值是由生产商品的社会必要劳动时间决定的，尽管社会必要劳动时间并不是一成不变的，但这种时间一旦形成，便会有相对稳定的存在，商品的价值也就会保持相对稳定（不变）。因此，在生产小麦的社会必要劳动时间保持相对稳定的期间内，小麦的价值当然也会保持相对的稳定，即在这期间内小麦的价值便是相同的。在这一前提下从空间上所展开的小麦与其他各种商品相交换的场合，“小麦的价值都依然是一样的”。
再以价格来看。假设供求保持平衡，或者说，供求的作用相互抵消，那么价格就会与价值保持一致。如果小麦的价值在任何场合都是不同的，那么每一夸特小麦与任何别一夸特小麦就不可能有相同的价格。因此，市场上如果有10万夸特小麦出售，那就会有10万个价格！但在现实中，我们可以看到，10万夸特小麦根本就不会有10万个价格，而在同一天同一市场上，绝大多数的小麦都是在相近甚至相同的价格下完成交易的。请问，这些相同的价格所反映的如果不是“小麦的价值都依然是一样的”，那又是什么？
2．现在我们再以你所推崇的边际效用论的价值来看一看小麦的价值是否在任何场合都是不同的。
既然马克思说的其他各种商品都是小麦的交换价值，那么这就是从小麦的所有者的角度观察的商品交换。边际效用论有一条等边际法则：假设货币持有者拥有的货币总量不变，从而每一单元货币对于其持有者的效用（价值）也就相同。以此为前提，货币持有者以单位货币（例如100元）所购买的任何商品（例如x量鞋油、y量绸缎、z量金等等）的效用（价值）才是相同的。
按照这条法则，我们用小麦代替上面的货币，假设小麦所有者拥有的小麦数量不变，那么每一夸特小麦对于其所有者的效用（价值）也就相同。以此为前提，小麦所有者以每一夸特小麦所交换的任何商品（例如x量鞋油、y量绸缎、z量金等等）的效用（价值）也才是相同。
请问，小麦的价值如果在任何场合都是不同的，即每一夸特小麦对于其所有者的效用（价值）都是不同的，那么每一单元货币对于其持有者的效用（价值）还可能是相同的吗？等边际法则还能成立吗？
其次，边际效用论还认为，“建立起来的市场价格对整个市场来说是一个相同的价格”。 如果小麦的价值在任何场合都是不同的，那么它还能有一个建立起来的、对整个市场来说是一个相同的市场价格吗？

（六）你为什么要把马克思特指的“所有这些场合”歪曲成“任何场合”？
你无法指出马克思何时说过“小麦的价值在任何场合都依然是一样的”，并且也承认“马克思先生承认，小麦的价值也是会变动的”，作为语文老师，你也知道“所有这些场合”并不就是“任何场合”，但你为什么偏要把马克思特指的“所有这些场合”解释成“任何场合”呢？！
撇开你拙劣的语文理解力不谈，就凭你那好为人师的精神，你也应该认为，按照马克思的观点，“小麦的价值在所有这些场合都依然是一样的”只是一个病句，其所表明的并不是“小麦的价值在任何场合都依然是一样的”。但你为什么偏偏不把它解释成一个病句，而千方百计地不顾马克思承认小麦的价值也是会变动的的观点，不顾“所有这些场合”与“任何场合”在语言逻辑上的不同，却一定要把它解释成“小麦的价值在任何场合都依然是一样的”观点呢？！你这不是为了反马而反马又是为了什么？！

小孟子就是牛二。

鼓励交流，把问题的实质揭示出来……

xuguw 发表于 2015-10-26 17:50
鼓励交流，把问题的实质揭示出来……

呵呵，楼主，你说的我都评论过！你知道你的问题在哪吗？你用马克思的理论来证明马克思的理论，这叫循环论证！因此，我不再回你了，有兴趣的网友可以自己去读！

马克思认为，商品的价值是由生产商品的社会必要劳动时间决定的，尽管社会必要劳动时间并不是一成不变的，但这种时间一旦形成，便会有相对稳定的存在，商品的价值也就会保持相对稳定（不变）。因此，在生产小麦的社会必要劳动时间保持相对稳定的期间内，小麦的价值当然也会保持相对的稳定，即在这期间内小麦的价值便是相同的。

你的这段话，就是典型的循环论证！如果你否认，可见你的见识有多低！

孟子的学生 发表于 2015-10-26 19:48
呵呵，楼主，你说的我都评论过！你知道你的问题在哪吗？你用马克思的理论来证明马克思的理论，这叫循环论证 ...

在生产小麦的社会必要劳动时间保持相对稳定的期间内，小麦的价值当然也会保持相对的稳定，即在这期间内小麦的价值便是相同的。

你的这段话，就是典型的循环论证！如果你否认，可见你的见识有多低！

这叫反复说明，不叫循环论证。


比如说，老师对你讲，

小孟子，按钮是固定的，桌子旁边的这个就是，红色的这个就是，看，就是这个方形的东西。
小老鼠如果咬你的鼻子，你就按按钮，别怕，有老师。


上述叫反复说明。不是什么循环论证。

xuguw 发表于 2015-10-26 17:50
鼓励交流，把问题的实质揭示出来……

孟子的学生 发表于 2015-10-26 19:48
呵呵，楼主，你说的我都评论过！你知道你的问题在哪吗？你用马克思的理论来证明马克思的理论，这叫循环论证 ...

我这六个问题你回答过哪一个？在哪儿？是如何回答的？你给出你回答的原话来！回答不了我的问题就脚底抹油，想开溜了？嘴再硬也掩盖不了你的底气不足。你尽可开溜，这六个问题就在这里摆着，看你什么时候能给出你的答案！

“马克思认为，商品的价值是由生产商品的社会必要劳动时间决定的，尽管社会必要劳动时间并不是一成不变的，但这种时间一旦形成，便会有相对稳定的存在，商品的价值也就会保持相对稳定（不变）。因此，在生产小麦的社会必要劳动时间保持相对稳定的期间内，小麦的价值当然也会保持相对的稳定，即在这期间内小麦的价值便是相同的。”
你说上面这段话是典型的循环论证，那么你能说一下，上面这段话中哪部分是结论，哪部分是推出这一结论的前提吗？如果你连这个都说不出来，那你就是根本不知道什么是循环论证。

wzwswswz 发表于 2015-10-26 21:18
我这六个问题你回答过哪一个？在哪儿？是如何回答的？你给出你回答的原话来！回答不了我的问题就脚底抹油 ...

小孟子，不丈夫。