马克思“剥削论”批判

he_zr 发表于 2024-3-29 21:24
你种田付出的劳动资料成本与你的劳动生理耗费成本都一一得到了等价补偿，之外当然有剩余，这也是我问你的 ...

你种田付出的劳动资料成本与你的劳动生理耗费成本都一一得到了等价补偿，之外当然有剩余，这也是我问你的问题，即这个剩余该不该属于种田的农民？他剥削了谁？

当然有剩余？那工人得到了剩余吗？你凭什么让工人必然得到自己的剩余？如果工人没得到平均利润率相当的剩余，那工人劳动的剩余，难道不是被你们这些大大小小的地主和农民给剥削了吗？

你胡诌啥，这个劳动者花费的成本单价与他出售的交换单价一致，哪来的什么其他劳动者支付更高的粮食费用？难道你买东西从来就是半买半抢？
成本？什么成本？他自己的土地，他算成本的时候，有没有算土地出租的租金，作为隐藏的成本？这个劳动者支付自己的化肥和各种投入的时候，你算了自己的资金存到银行的利息吗？
——如果都算了，那他就是获得了平均利润呀，这个平均利润没有变成其他劳动者支付的更高的粮食费用？

如果没算，那好了，这小生产者就是我当年留在农村的奶奶。很快就会被别的已经算过的资本家们从土地上剥夺劳动的资格了。

你觉得不是上天赐予他的劳动，你也可以同样去做呀，你吼啥？
你说我吼啥？全天下的地，全特么被有钱的资本家给瓜分完了，我到天顶星去开垦新土地吗？
技术上有新新边疆，结果这些新边疆都需要上百万、上千万的启动资金才有资格参与牌桌。
——你到底是真傻，还是故意装傻？土地有限，凭什么先到先得？孙叔敖的子孙要一代代的减封，你资本家算老几？不让大家有饭吃，你就别想保住自己的锅和灶。
——这才是普世价值，天下的至理。违背的，就叫反动！必将死无葬身之地！！



什么况且，雇佣与被雇佣，双方同为劳动者，只是岗位分工不同而已，谁剥削谁呀？
没有剥削，结果劳动者天天九九六，收入和境况不但没有变化，反而更糟？
——这怎么解释？不是天道酬勤吗？怎么到了无产阶级这里就是越劳动，越勤劳，失业率越高，产品越早积压，于是工人越容易失业和收入降低？

he_zr 发表于 2024-3-29 20:50
你来来去去都在扯什么如果这如果那，不及要点，根本没有回答问题。问你，这个农民用自己的田地种庄稼，其 ...

这个农民用自己的田地种庄稼，其所获大于他的劳动付出，那么这个大于部分该不该属于他的劳动成果？如果不，那么这个大于部分又该属于谁的？
我回答一千次了，再回答一次。

劳动价值论，背景是资源属于全社会，或者说成是价值是个人对全社会贡献的衡量。你的土地如果肥力属于平均水平，那么你的剩余产品全是你的劳动创造的，所以你没剥削。

如果你的肥力高于平均水平，而粮食的价值是按在平均肥力的土地上生产粮食所需的劳动时间和强度来衡量的，那么你只要提供和大家一致的劳动时间和劳动强度，就能获得更高的劳动价值的农产品。
——这时，你无疑借助自己垄断的土地，剥削了其他的农民在他们的劳动中创造出来的价值。

关于第一点，马克思把劳资合作生产中的资本家排除在劳动者行列之外，称产品唯工人创造，劳动成果理应归工人所得，资本家所得是占据了不属于自己的部分，属于侵占工人的利益，所以是“剥削”行为。但事实上，工人和资本家是政治地位权利地位皆平等的合作伙伴，岗位角色只是社会分工的产物，资本家无论是否身兼投资人和经理人，或纯粹的投资人，劳动成果是双方合作共创的结果，产品双方协议分配，各得其所，根本不存在谁侵占谁的利益事实。这在本人相关主题有详细论述，此处不再展开。
=========================
这段话用我发明的“谁创造归谁”来描述，要省事很多。