发帖
雷达卡
学者苗实：有的人动不动就以正统自居，给别人贴上道德标签，大有党同伐异的架势。殊不知，现在不是计划经济时代，已经步入市场经济时代。而且，LI总曾经说过，法无禁止，即可为，对老百姓而言。要知道，民间学者一不是铁饭碗，二不评职称，三独立而自由，是服务于社会大众，是真正接受市场检验的，胡说八道没用。说白了，只有社会大众接受认可民间学者，而民间学者才是真正的好学者。更进一步讲，民间学者写的都是通俗易懂的短文，为什么这样做，就是为了最大化满足社会大众的需要，更好宣传科学真理，普及传播专业知识。毕竟，民间学者是社会中人，养家糊口是基本要求。当然，这不代表民间学者没有能力，水平低。有位智者指出，坛子里对于苗实这种相对“另类”的“学者”似乎不够包容，其实人家只是思维和生活方式跟我们一般人不大一样，但他不会伤害别人，他喜欢做什么就让他去做，何必让每个人都跟别人一样活呢。毕竟，这个社会需要更多地包容。【】
【一点补充】
学者苗实：同济大学可持续发展与管理研究所所长诸大建先生指出，按照有无同行评议的高等级学术论文和有无媒体报道，可以分出四类学者。全面发展的学者既有学术论文又有媒体报道，大多数专业学者只有学术论文没有媒体影响，有相当数量人既没有学术论文也没有媒体文章。最糟糕的，是那些整天在大众媒体发表豆腐干式想法、却从来没有发表过同行评议论文的所谓媒体学者。我苗实觉得，如果大众媒体包括网络的话，这里的媒体学者就等同于民间学者，而所谓的豆腐干式想法就是通俗易懂的短文。那么，对于他说得最糟糕，只是一种道德评判，根本就没有说服力。毕竟，是好是坏，价值观不同，内涵就不同。也就是说，中国的学者有体制内体制外，而体制内是学院派学者，属于铁饭碗，体制外是民间派学者，属于自谋生路。而且，二者虽然同为经济研究人员，扎根于同一学科体系，发现和传播同一学理，但是价值观方面，由于生存方式不同，就有所差异。譬如，学院派学者，端着铁饭碗，并通过不断写论文，评职称，提高工资待遇，最后铁饭碗变成金饭碗，过上了中产阶级的优厚生活。可以说，他们的生存方式是写论文，听ZF的安排，换得ZF的供养。不过，横在学院派和民间派之间的这堵墙是ZF修建起来的，墙的一边是计划经济，另一边是市场经济。说白了，民间学者自谋生路，就是在市场经济中打拼，接受市场经济检验。在这种情况下，民间学者不是没有能力写论文，而是没有条件写论文。毕竟，民间学者在体制外，不在体制内，他们写论文，一端不上铁饭碗，二评不了职称，从而除了拥有自己的论文以外，无法获得任何资源，难以生存。更进一步讲，民间学者被逼无奈，当下的唯一选择就是写通俗易懂的短文，最大化满足社会大众的需要，更好宣传科学真理，普及传播专业知识，来养家糊口。说句公道话，如果没有门户之见或党同伐异或体制藩篱，民间派学者和学院派学者天生平等，并无高低贵贱之分。
国家转型研究院（筹）
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
[em01][em01][em01][em01][em01]
京公网安备 11010802022788号
