计划经济观念的严重后果----计划生育反思

wzwswswz 发表于 2015-12-19 22:22
你不要忘了我们所讨论的话题：什么是市场自身的行为，什么是市场以外的行为，包括非市场的强制性行为。
...

你不要忘了我们所讨论的话题：什么是市场自身的行为，什么是市场以外的行为，包括非市场的强制性行为。
你也不要忘记了你自己说过的话：“市场是建立在等价交换基础上的，没有这个基础那就不叫市场经济了。”
而“回报”并非就是等价交换，并非就是市场交易，因此并非就是市场行为。否则，你恐怕也可以把子女赡养父母称之为市场交易，称之为市场行为了，从而你也可以说自从有了人类社会也就有了市场经济了。
------------------------不错，市场是建立在等价交换的基础上，但市场并不管一一对应的交换是否等价，市场规律是在不等价的时候尤其是在非常不等价的时候起作用，起纠偏作用，就象地球要绕太阳行，当你地球老老实实绕这个转的时候，太阳并不干涉你，但当你想飞出去的时候，它就会干涉你，让你跳不出如来佛之掌心。因此，市场是让你跳不出等价的轴心，尽管你总是想跳出，就象你总是想骗人以获取最大不等价交换利益的时候。
因此，所谓回报那是个大概率的统计等价。比如你从婴儿时就养你的子，你不会今天放一块钱给他，就要求你子马上回报你一块钱吧，你是想养子防老，等你老到动不得的时候，得到子的回报。又如你向国家缴税，那是个大概率大幅度大意义上的回报，而不是一一对应的，没这个必要。
至于“子女赡养父母称之为市场交易”是不是市场交易，我想问题应该这样解答：市场只出现在两个（两家）权利人之间，而你的家庭里， 由于实行着共产主义，所以只算是一个权利人，因此，在你家里不存在市场交易。当然了，如果你与家里人分得一清二楚，你与你父母老婆子女就象街上行人那样陌生，那在你与他们之间，必定存在市场交易的关系。

wzwswswz 发表于 2015-12-19 22:22
你不要忘了我们所讨论的话题：什么是市场自身的行为，什么是市场以外的行为，包括非市场的强制性行为。
...

我们再来看看到底什么是市场交易。市场交易不仅仅是对等的交换，而且它的一个首要特征就是交易双方的自由选择权：作为买者，如果我不喜欢你的商品或服务，或者不愿意接受你的价格，我可以拒绝购买你的商品或服务，从而可以拒绝向你支付货币；作为卖者，如果你不愿意接受我的价格，我可以拒绝向你出售商品或服务，但我不能强制你接受我的价格。
而遗产税是否属于市场交易呢？纳税人是买者？税额是价格？如果纳税人不愿接受ZF的税额，可以拒绝纳税？ZF是卖者？如果纳税人拒绝纳税，ZF不能强制纳税人纳税？
------------------对呀！市场交易就是这个自由，市场经济的标准定义就是：供求平衡下权利人的直接交易。其中自由选择权是最重要的。而税收呢？你现在是不是已经自由选择了某个国家生存呢？如果你选择了，那你是不是要向它缴税呢？不缴税谁来保护你呢？如果你觉得这个国家税太重那你可以跑呀，可以跑到月亮上呀，没税的。

hhj 发表于 2015-12-20 09:07
我们再来看看到底什么是市场交易。市场交易不仅仅是对等的交换，而且它的一个首要特征就是交易双方的自由 ...

你在哪个国家生存是你自由选择的吗？美国是一个那么自由的国家，但你想要自由选择在美国生存，美国照样会拒绝你的自由选择，因此，按照你的标准，美国根本就不是一个自由的市场经济国家。同理，你说你愿意自由选择在月亮上生存，这回没有人能够阻止你的自由选择，但你自己就会向你自己证明，你的这种自由选择纯粹是梦想。

其次，你有一个重要观点，“绝对不是国家来养活人民，恰恰相反，是人民在养活着国家与当局”。在这个意义上，纳税人缴纳税收（包括遗产说）就是在养活国家与当局。但一说到美国的遗产税，怎么变成了纳税人对国家的回报了呢？变成了国家养活了纳税人，国家让纳税人挣了钱，所以纳税人应当回报国家！你这双重标准也太明显了吧？

hhj 发表于 2015-12-20 09:01
你不要忘了我们所讨论的话题：什么是市场自身的行为，什么是市场以外的行为，包括非市场的强制性行为。
...

市场行为确实出现在两个权利人之间，但并非两个权利人之间的行为都是市场行为。邻里之间，一家有了困难别人来相助，就是市场交易行为吗？如果获得帮助之家后来没有机会帮助了原来帮助他的人家，就违背了市场交易原则吗？

同理，我养孩子从来不指望从孩子那里获得任何回报，而完全是出于作为父母的天性。反过来，许多子女孝敬和赡养自己的父母往往也都是出于作为子女的一种天性。你能说父母与子女之间的这种天性就是与他们之间的一种交易吗？父母与子女之间抚养与赡养的行为就是一种市场交易行为吗？哪岂不是每个家庭都是一个市场，有了人类社会就有了市场经济？
当然，我也不否认有些父母与子女之间确实存在着市场交易性质的行为，但这与纯粹出于父母和子女天性的关系毕竟不是一回事，在后者，子女对父母的回报毕竟只是出于他们的天性，而不是他们的交易需求。

wzwswswz 发表于 2015-12-20 11:55
市场行为确实出现在两个权利人之间，但并非两个权利人之间的行为都是市场行为。邻里之间，一家有了困难别 ...

市场行为确实出现在两个权利人之间，但并非两个权利人之间的行为都是市场行为。邻里之间，一家有了困难别人来相助，就是市场交易行为吗？如果获得帮助之家后来没有机会帮助了原来帮助他的人家，就违背了市场交易原则吗？
-----------------------你想帮助别人也要有帮助的能力才行哦。那么，你的这个能力从何而来呢？不从市场交易中来又从何而来呢？可见，帮助别人的根本，仍然是市场的。比尔盖茨有钱，是从市场交易中来的钱，那么，他现在比任何人更去帮助别人了。可见，如果没有市场这个基础，你尽管想别人，那也是空谈而已。
至于被帮助者帮助你，那是对你的帮助的报答与回报，知恩图报嘛，这个是不是市场交易呢？尽管差不多，但也不必讲得那么难听哦。

wzwswswz 发表于 2015-12-20 11:55
市场行为确实出现在两个权利人之间，但并非两个权利人之间的行为都是市场行为。邻里之间，一家有了困难别 ...

同理，我养孩子从来不指望从孩子那里获得任何回报，而完全是出于作为父母的天性。反过来，许多子女孝敬和赡养自己的父母往往也都是出于作为子女的一种天性。你能说父母与子女之间的这种天性就是与他们之间的一种交易吗？父母与子女之间抚养与赡养的行为就是一种市场交易行为吗？哪岂不是每个家庭都是一个市场，有了人类社会就有了市场经济？
------------------是哦，你也不指望你的子女对你好点。因此，为了避免市场交易的谦疑，你希望子女对你就象对街上行人那样，没有什么区分。
我已经讲了，家庭内部实行的是共产主义制度，因此，不存在市场交易，因为市场交易只存在于权利人之间。但是，如果你的家庭已经破裂，那么，一个权利体就会分裂出多个权利体，此时，市场交易就会出在。比如你离婚时，就会讨价还价于财产分割了。

wzwswswz 发表于 2015-12-20 11:55
市场行为确实出现在两个权利人之间，但并非两个权利人之间的行为都是市场行为。邻里之间，一家有了困难别 ...

当然，我也不否认有些父母与子女之间确实存在着市场交易性质的行为，但这与纯粹出于父母和子女天性的关系毕竟不是一回事，在后者，子女对父母的回报毕竟只是出于他们的天性，而不是他们的交易需求。
-------------------只要一个家庭里的权利体还没破裂，那么，里面就没有市场交易，因为世界上从来没有自己对自己的交易的。但是，在家庭之外，在社会上，在一个国家内部，除了家庭里面以外，市场交易那是基本原理，包括国家税费，也是交易性质的事情，而无论交易的方式是何等的多种多样。

wzwswswz 发表于 2015-12-20 11:29
你在哪个国家生存是你自由选择的吗？美国是一个那么自由的国家，但你想要自由选择在美国生存，美国照样会 ...

是呀，既然你难以选择你所呆的国家，那么你就老老实实交税呗，因为这个国家在保护着你的，是向你提供你所走的路的，是向你提供好的空气的（北京除外）。
无论你跑到哪里，都要交税的，只是你可以跑到交税少一点的地方，对你的交易公平一点的地方，甚至，你生小孩都有大笔国家补助的，而不象有些国家，反而要罚款的。

wzwswswz 发表于 2015-12-20 11:29
你在哪个国家生存是你自由选择的吗？美国是一个那么自由的国家，但你想要自由选择在美国生存，美国照样会 ...

你有一个重要观点，“绝对不是国家来养活人民，恰恰相反，是人民在养活着国家与当局”。在这个意义上，纳税人缴纳税收（包括遗产说）就是在养活国家与当局。但一说到美国的遗产税，怎么变成了纳税人对国家的回报了呢？变成了国家养活了纳税人，国家让纳税人挣了钱，所以纳税人应当回报国家！你这双重标准也太明显了吧？
---------------------------我们纳税人在养活着国家机器，好让这个东西来服务于我们。就象你家里养条狗，干什么？让它看门哦。狗替你看门不是对你的回报吗？否则，你辛辛苦苦赚来的10000亿被人偷去怎办？
因此，你花钱喂狗是对狗对你回报的回报。

hhj 发表于 2015-12-21 21:06
市场行为确实出现在两个权利人之间，但并非两个权利人之间的行为都是市场行为。邻里之间，一家有了困难别 ...

按照你的观点，只要你的能力是从市场交易中得来的，那么你运用这种能力的行为也就是一种市场交易行为。所以你用你从市场中挣来的钱养活你的孩子，希望你的孩子对你好一点，那就是在与你的孩子进行市场交易；你的孩子将来对你好一点，也是在与你进行市场交易。
当然，你也可以说，你的家庭现在还是一个权利统一体，你现在养活孩子不属于市场交易。但将来你孩子在经济上独立了，成为一个独立的权利主体了，你与你的孩子就会像路上的行人一样，像市场中的买卖双方一样，只有在市场的交易中才有彼此的相互关系。虽然你曾经养活过你的孩子，但那还不是一种交易，所以你必须与他进行新的交易，并且只有在与其他人的比较中使他（她）感到这种交易的回报是足够大的，他才会与你进行交易。
所以， 按照你的逻辑，你也不用嫌“市场交易”这个词难听，你就应该公开宣布，包括向你的老婆和孩子宣布，你和你的孩子之间就是一种市场交易关系。