计划经济观念的严重后果----计划生育反思

wzwswswz 发表于 2016-1-22 21:05
你没有听说过山中无老虎，猴子称大王吗？

呵呵，只懂得讲废话。你搬出你的老虎来呀。我叫你讲出有效供给比我更卓越的人你没能够，因此只能讲些自卑的风凉讲而已。

wzwswswz 发表于 2016-1-22 21:04
人与人本身就应该是平等的，而不是有了金钱才平等的，你连这个道理都不懂吗？市场经济的发展有利于财富的 ...

人与人当然要平等，但只有在市场机制之下，才体现出平等，因为市场机制充分尊重每个人的自由选择权。它既不强迫你做什么，又不强迫你不做什么，多公平合理哦。
如果人类今天没有发明出金钱这个方便媒介，那么，你必定要回到你黑猩猩祖宗的时代中去生活了，在哪个状态下，你随时有可能被老虎吃了，还谈什么平等公正？你去与老虎谈平等吧。正因为发明了金钱，我们才有今天繁荣发达的物质财富，从而才有平等公正的物质基础。因此，你真是胡说八道！
两极分化并不是自由市场导致的，而是垄断尤其是权力垄断导致的。这个铁的历史事实是不容否定的。

wzwswswz 发表于 2016-1-22 21:04
你的行业分工理论？经济学上早就有的东西，怎么就变成了你的理论？经济学上出现上面那些东西的时候，你还 ...

你先认真仔细看看我的理论，再看看别人的讲法，不要只听说别人的相同的名称才作判断哦。
在我的理论中也曾特别点到所谓供给学派的观点，比如减税。我尤其指出：不要因为减税未能达到预期目的就否定了有效供给理论的意义。
并且，供给学派与我的有效供给的意思是完全一样的吗？你想清楚了没有？
政策对有效供给理论感兴趣，这个你是无法否定的了。而由于我在这方面是最卓越的，因此你想想看就知道了。

wzwswswz 发表于 2016-1-22 21:04
你的行业分工理论？经济学上早就有的东西，怎么就变成了你的理论？经济学上出现上面那些东西的时候，你还 ...

代价补偿价值论的现实经济意义__________________________________ １１６

一 有效供给创造需求____________________________________________________ １１７

二 一个行业的充分竞争是其它行业充分发展的前提__________________________ １２１

三 内生于市场的政府---“受理投诉”的政府作用模式
有效供给创造需求.doc (108 KB)

2016-1-23 21:56:14 上传

hhj 发表于 2016-1-23 21:39
呵呵，只懂得讲废话。你搬出你的老虎来呀。我叫你讲出有效供给比我更卓越的人你没能够，因此只能讲些自卑 ...

我已经告诉你了，你的有效供给理论不过是供给学派的翻版而已。因为别人不知道，你唬唬他们可以，可唬不了我。

hhj 发表于 2016-1-23 21:46
人与人当然要平等，但只有在市场机制之下，才体现出平等，因为市场机制充分尊重每个人的自由选择权。它既 ...

市场机制的平等是建立在金钱之上的，你没有钱能够与别人一样享受平等的生存条件吗？
没有金钱当然不会有人类社会的发展，所以人类才要发展市场经济。但只靠金钱，人类社会同样不会有进一步的发展，所以人类要对金钱的作用加以限制。
两极分化是市场本身造成的。因为有了两极分化，为了避免两极分化，西方国家才开始实行社会保障制度、实行累进的个人所得税和遗产税，你连这些基本的历史事实都要否认吗？
美国是你最崇尚的实行自由市场的国家，但美国的基尼系数自1981年以来就不断走高，2012年达到了0.45。这是因为美国实行的是权力垄断吗？这种贫富两极分化连奥巴马也明确地予以承认：“过去十年来，几乎所有增加的收入都不断流向人口比例只占1%的最高阶层。”奥巴马同时坦言这种以金钱为基础的自由选择并不是真正的人人平等：“一个在收入最高的20%家庭中出生的孩子，有2/3的机会留在顶端，一个在收入最低的20%家庭出生的孩子，只有1/20的机会爬到顶端，反而有十倍的机会会留在最底端。”并由此会危害呆美国社会的发展，“我们的开国箴言，即‘存在广阔机遇、每代人都会胜过上一代人’将沦为神话，而不会变成现实。”
看看，这就是你所崇尚的自由市场的美国对于以金钱为基础的自由选择的态度，敢于直面市场所造成的两极分化的事实，敢于承认以金钱为基础的自由选择对于社会的危害。而你呢，为了美化市场，连市场固有的缺陷都要加以否认，你这是在搞学术吗？

hhj 发表于 2016-1-23 21:51
你先认真仔细看看我的理论，再看看别人的讲法，不要只听说别人的相同的名称才作判断哦。
在我的理论中也 ...

你不是说你的“有效供给理论强调：品质品好品种优并且价格低，就能够得到市场的认可与接受，就能够创造出需求来。”这个观点正是供给学派的观点，你不知道吗？还是你想故意否认？

wzwswswz 发表于 2016-1-24 07:15
市场机制的平等是建立在金钱之上的，你没有钱能够与别人一样享受平等的生存条件吗？
没有金钱当然不会有 ...

市场当然不会绝对的平等，但是你的统一意志却更不平等，更加“巨大鸿沟 ”。因此，你根本就没有任何资格讲市场的不平等的事。有些有人能够从市场中获得巨大利益，哈哈是因为ZF干预的结果。因为这种干预限制了市场供给，从而留下供给不足需求过大的空间，从而成就了某些人的暴利。比如革履开放初期，许多人就是这么发财了。

wzwswswz 发表于 2016-1-24 07:15
市场机制的平等是建立在金钱之上的，你没有钱能够与别人一样享受平等的生存条件吗？
没有金钱当然不会有 ...

美国是你最崇尚的实行自由市场的国家，但美国的基尼系数自1981年以来就不断走高，2012年达到了0.45。这是因为美国实行的是权力垄断吗？这种贫富两极分化连奥巴马也明确地予以承认：“过去十年来，几乎所有增加的收入都不断流向人口比例只占1%的最高阶层。”
----------------比尔盖茨与马云，他们都是因为创造了一个伟大的时代而发财，这个你有什么可指责的吗？没有他们，人们可能更穷。因此我不是叫你吗？去研制根治爱滋病的药呀，根据市场你可以获得亿亿亿的财富的。这个是你的贡献的合理收入。去吧。不要在这里讲别人的风凉话哦。

hhj 发表于 2016-1-25 21:58
市场当然不会绝对的平等，但是你的统一意志却更不平等，更加“巨大鸿沟 ”。因此，你根本就没有任何资格讲 ...

你承认市场不会绝对的平等了？世界上任何时候、任何地方都不可能有绝对的平等，但市场却必然会制造出两极分化来。
《环球时报》1月20日报道，国际慈善组织乐施会日前发布的年度报告称，全球1%的富人掌握的财富与剩下99%的人一样多，而最富62个人的财富可抵36亿穷人之和。令人惊讶的还有财富集中的速度：2010年，大约388个最富的人可抵全球最穷人口财富的一半，到了2014年这一数字就只有80个，去年更减少为62。
美国《市场观察》以本国为例说，1%富人的财富总和上世纪70年代不到社会财富的10%，而2012年，这个数字已经达到20%，比经济大萧条时期还糟糕。德国ZF的贫富状况报告显示，占德国人口1/10的有钱人拥有德国私有净私产的53%，而占德国人口半数的低收入家庭拥有的财产比例只有1%。在英国，一份最新数据显示，由于房价飞速上涨，10%最富的人拥有全国财富的近一半。
请问，以上这些贫富两极分化是否都是你说的“因为ZF干预的结果”？都是哪个ZF干预的结果？

我讲两极分化都是客观事实，你凭什么说我“没有任何资格讲市场的不平等的事”，你难道还想剥夺我的言论自由吗？你有这个资格吗？