计划经济观念的严重后果----计划生育反思

wzwswswz 发表于 2016-1-28 07:53
你自己看看473楼：在引用了《卫报》对西方“富豪们财富膨胀的原因”的分析后，你说“这哈哈是违反市场的自 ...

你“西方的市场违反了自由选择的原则”不是对我的观点的歪曲吗？所以我要你仔细看看。我讲的是“这哈哈是违反市场的自由选择原则的”

wzwswswz 发表于 2016-1-28 07:33
你不是说，你的有效供给理论强调“品质品好品种优并且价格低，就能够得到市场的认可与接受，就能够创造出 ...

那你讲讲看，你的供给学派是如何提出来的？
有效供给理论把价格与效用有机地结合在一起了。因此，单纯的价格低方=虽然是有效供给的一个方面，但是如果品质低劣，那并不是有效供给。同样，虽然品质好，但是价格过高，那也不是有效供给。
那么，你的别人又是如何阐述这个关系的呢？

wzwswswz 发表于 2016-1-28 07:32
我引用的西方的数据已经告诉你了什么是贫富两极分化，你要记性不好的话，自己再看一看。
一个人愿意在哪 ...

所以我讲你鼠目寸光你不服，判断贫富分化并不能单纯以什么收入差距来做出的。并且，收入差距也并不能讲就是绝对的坏事情。

wzwswswz 发表于 2016-1-28 07:30
呵呵，我就对你演的A片最感兴趣，给个链接，我看看？
现在的政策说的有效供给就是你创立的理论吗？人家4 ...

你只知道所谓供给学派，但并没有拿出更高明的阐述出来讲话。
你更没有自己的思想观点来对应现在的现实情况，只是背别人的东西而已。这就是你们这种人的没头脑之表现。
我创立的有效供给理论，有效确切地预先阐释与提供了解决当今中国经济问题的方式办法。这个尤其是搞过大规模刺激政策之下的今天，尤其是难能可贵的。
我所创立的有效供给理论，在品质与价格方面具有较好的联动关系。只有在这个联动关系的均衡点上，才算是有效供给。对此，你当然是不知道的。

hhj 发表于 2016-1-28 22:04
你“西方的市场违反了自由选择的原则”不是对我的观点的歪曲吗？所以我要你仔细看看。我讲的是“这哈哈是 ...

你睁大眼睛把473自己的发言再好好看一看，你的“这哈哈是违反市场的自由选择原则的”的“这”难道不是指的《卫报》对西方“富豪们财富膨胀的原因”的分析吗？难道不是指西方导致富豪们财富膨胀的做法吗？

hhj 发表于 2016-1-28 22:07
那你讲讲看，你的供给学派是如何提出来的？
有效供给理论把价格与效用有机地结合在一起了。因此，单纯的 ...

价格和品质本身就是两个问题，分别叙述并不意味着在现实中两者不可结合。
例如，苹果手机的品质较好，但它的价格却不低，你就可以说苹果手机的供给不是有效的？当然，你也可以说它的价格没有过高，但到底多高的价格才是有效供给，这个问题边际效用论早就有过论述了，根本就不是你的东西。

hhj 发表于 2016-1-28 22:16
你只知道所谓供给学派，但并没有拿出更高明的阐述出来讲话。
你更没有自己的思想观点来对应现在的现实情 ...

还在自我吹嘘，你的有效供给理论的最基本观点都是别人的东西，还有脸说是你自己的卓越的独创？
至于品质与价格本来就是同一种商品的两个方面，任何品质的商品都是具有一定价格的商品，任何价格的商品也都是具有一定品质的商品。在这个意义上，我们讲品质总是以一定的价格为前提的，讲价格也总是以一定的品质为前提的。
听说过物美价廉吗？听说过消费者总是追求物美价廉的商品吗？要在经济学中找出关于物美价廉的解释吗？你的品质与价格的联动能够超出这种解释吗？
在现实中，品质与价格不仅本身都具有相对的性质，而且两者可以联动，也可以不联动，并非是绝对联动的。如果你把两者描述成绝对联动的，那你的理论更是胡扯了。

wzwswswz 发表于 2016-1-29 08:02
还在自我吹嘘，你的有效供给理论的最基本观点都是别人的东西，还有脸说是你自己的卓越的独创？
至于品质 ...

你还是不知道，我的理论，具有转折的意义，对此，我已经有另外的贴说明了。它是从一些基本事实出发而导出一个卓越的理论体系的。就象马克思从“人要吃穿住行”的基本事实出发而构建他的历史唯物主义与整个经济学体系一样。因此，你不要一看到“苹果掉落下来”，就觉得牛顿理论没什么哦，牛顿就以用他的理论来说明苹果为什么掉落下来的，你是不是也讲他的理论很简单哦，根本就不成理论。所以你还是很肤浅的。
从价廉物美的常识现象，联想到我们不能单纯地对现有产品与产能进行救市，否则，你如果救了成本高品质差的产能，那你只能吃苦头。而救市，正是自凯恩斯以来的传统做法，而我的理论，就是针对这个流行的做法提出质疑的。因此，意义重大。现在，领导要搞供给侧改革，那就是不再保护落后产能了，就是要让产能能够以更低的成本生产出更好的产品来。所以，我的理论已经成为政策的先导。
当然了，你是不懂的，因为你只看到一点皮毛。你不能从常识的观察中导出深刻的意义来。

wzwswswz 发表于 2016-1-29 07:45
你睁大眼睛把473自己的发言再好好看一看，你的“这哈哈是违反市场的自由选择原则的”的“这”难道不是指的 ...

“西方的市场违反了自由选择的原则”与“这哈哈是违反市场的自由选择原则的”同吗？懒得与你废话

hhj 发表于 2016-1-29 15:56
你还是不知道，我的理论，具有转折的意义，对此，我已经有另外的贴说明了。它是从一些基本事实出发而导出 ...

除了自我吹嘘以外，你还会什么？你的理论除了借用了“有效供给”这个名称以外，其中的基本观点哪一个是你独创的？别的不说，就说对物美价廉的有关理论分析在我国早就有了，其中在上世纪80年代提出用经济效益取代原来的经济效率来评价企业就是比较典型的例子。
有学者提出“经济效益的概念是经济利益与经济效率两者的综合。其定义可表述为：‘以尽可能高的经济效率创造尽可能多的经济利益’。”“经济利益的实物形态是指符合人民需要的优质产品，其价值形态是指总产值、净产值及净余价值三者，而不单指其中之一。经济效率是指投入生产经济活动的人力、物力、财力、时间的数量与产出的经济利益数量之比。”（《铁道科学与工程学报》1984（1））
所以，现在对经济效益的解释一般都是指，通过商品和劳动的对外交换所取得的社会劳动节约，即以尽量少的劳动耗费取得尽量多的经营成果，或者以同等的劳动耗费取得更多的经营成果。所谓经济效益好，就是资金占用少，成本支出少，有用成果多。其中的有用成果就是“符合人民需要的优质产品”， 资金占用少，成本支出少就是成本低、从而价格低。因此，从市场的角度来看，经济效益就表现为商品符合社会需要、物美价廉，就表现为企业要向市场提供有效供给。
再来看看你的“有效供给的内容有两方面，即产品的品种品质与产品的成本价格”，与经济效益相比，除了从市场的角度把经济效益改成有效供给以外，在基本观点上不仅没有任何自己独创的东西，而且还把判定供给是否有效的最核心的东西——符合需要漏掉了。而一旦没有了供给量要符合需要量这个最核心的东西，即使你的品质再好、价格再低，也未必就是有效供给。例如，苹果最新款品质最好的手机，哪怕它的成本价格只有1元钱，但却建立起总共能够月产100亿部的生产线，那也不是有效供给，那也是产能过剩。
所以，你的有效供给理论实质上是非有效供给理论，何来转折的意义？
所以我说了，你的东西对我来讲，除了提供我批判的对象以外没有任何价值。