计划经济观念的严重后果----计划生育反思

wzwswswz 发表于 2016-2-5 17:46
品质好或不好的界限在哪里？价格廉或不廉的界限在哪里，这些都是生产者能够说了算的吗？都是你能说了算的 ...

以市场的需求来判断，那么，需求是如何判断的？难道市场专门需求那些质次价就的来需求吗？而不是对那些既好又廉的来需求吗？因此，需求已经受到限制，即它只会对既好又廉的产生需求。这个是需求定律你不懂吗？
至于如何衡量是不是既好又廉，需求自己会作出判断的哦。这个你就不用操心了。但是，生产方是按这个要求来做事，需求就会得到实现。因此，只要是有效供给，那么就会创造出需求。
所以你讲的这个就不对了：”但作为一个有效供给的系统理论，连符合社会需要这个核心也没有，那就绝对是非有效供给理论“因为有效供给会创造出对自己产品的自己的需求与一切社会需要，除非人不需要任何东西。

hhj 发表于 2016-2-6 07:23
呵呵，你承认了一大堆所谓供给学派并不是一个单纯的理论了，一大堆东西与货色，里面有很多杂物的，其中的 ...

你根本就没有必要找借口。我表述的和我引用的网上的文章都已经充分地表明了，供给学派的基本观点是什么，至于这些观点是他们中的哪个人提出来的根本就无关紧要，因为它代表了供给学派的基本主张。既然你说在这个学派中有针锋相对的，那你就把与我们所说的基本观点针锋相对的观点列出来呀，只怕你根本列不出来吧。再说，即便有相反的观点，那也无法抹杀确实有人提出过我们所说的观点。因此，不管有无相反的观点，你所谓的你的观点独创性根本就是不存在的，你的一切自我吹嘘不过是你的一厢情愿和黄粱美梦而已。
你既然认为“网络内容无所谓对错”，那么当然也包括你的内容无所谓对错了。所以，别人引用你的观点并不是因为你的观点是正确的，所以才引用，你有什么好到处炫耀的呢？而这一点，我比你更早就意识到了，你的这种认识也是我教你的哦。所以，对于网络上的内容，我从来都是以批判的眼光来审视的，由此，我才能发现其中的问题，包括被你称之为有效供给实质为非有效供给的观点。所以，你才对我揭了你的短而深感不满，是不是呀？真对不起，我怎么又一次揭了你的短呢？所以，请你再也不要出现什么短了，否则，我一定会深感不满，一定是要揭的。

hhj 发表于 2016-2-6 07:24
创新供给以创造需求的角度提出了自己的政策主张。请问，他们所主张的这种供给如果不能叫做有效供给，应当 ...

看看，不敢回答了吧。供给学派讲了，造成过剩的主要是大路货、劣质货的供给，而只有创新供给才能创造需求。看看，讲得多清楚，创新供给、创造需求，这不就是你的有效供给吗？难道仅仅因为别人比你更早提出来你就不敢承认它实质上就是有效供给了？

hhj 发表于 2016-2-6 08:04
我当然知道啦，但你讲马克思从人要吃饭得出什么独创性的别人从来没有过的观点，那你讲吧，马克思的什么观 ...

你说马克思从人们的吃饭穿衣中创立了他的理论，而从吃饭穿衣中创立的是什么理论你都说不出来吗？还“共产吗？剩余价值吗？”你不知道就承认不知道，少装明公。
哈哈，你怎么把世界上的人都想得像你一样呢？自己好不容易才明白的一点东西就以为别人都不明白，甚至自己都没有搞明白、都搞错的东西就敢胡吹什么卓越的独创，被人看出了破绽自己还搞不明白，真是比zhu还zhu。
我不反对你有自己的推导过程，但作为这些推导的基本前提的那些基本观点，并不是你独创的，而是早就有人在你之前就已经提出来了。在这个前提下，你愿意怎么推导那是你自己的事，但你不能因此而否认你的祖先。
配第并没有建立系统的劳动价值论，也没有命名过劳动价值论，只有关于劳动价值论的零星观点，但经济学上照样说他奠定了劳动价值论的基础。这个就是科学。而你呢，你的基本观点别人早就有了，你还大言不惭地自我吹嘘说什么卓越的独创，真不知羞耻。

hhj 发表于 2016-2-6 08:12
你怎么没见我所亮出来的东西呢？我给了一个链接了呀。
供给学派到底提出来什么了呢？减税？这个是最著名 ...

你的链接进不去。再说了，我已经说过了，我不愿意用显微镜在你的一大堆文字中去寻找你自己的东西。你有什么是你自己的，直接亮出来就行了，亮不出来就是没有。
供给学派的观点既包括了具体的政策主张，也包括了作为政策主张基本前提的理论观点。其主要的理论观点我已经多次表述过了，也给出了链接。你如果患有选择性失明的话，当然看不见。

hhj 发表于 2016-2-6 08:20
李左军提到了有效供给这个词，讲了点有效供给的事情，但这个是理论化的东西吗？零零星星地讲的话谁不知道 ...

我没有讲他们的是系统的理论，但他们确实有关于有效供给的基本观点。这些观点中有些与你的是不同的，这说明有效供给并非只有你一家，也并非你的就是最好的。另有一些观点与你的观点是相同或相近的，但却是先于你而提出的，并且，比你的更符合有效供给的本质。例如，《中国经济时报》的那篇文章就提到“产品创新是最基本的创新。产品创新就是开发一种新产品。这种产品创新可能是适应消费者需要的产品创新，也可能是创造消费者需要的产品创新。”这里讲的供给创新首先就是产品创新，而产品的创新又是以消费者的需要为依归的，所以，比你的有效供给更符合有效供给的本质。至于这些观点是否具有系统性，那么在你不了解之前，你就没有资格把你自己的东西吹嘘成“卓越的独创”。

hhj 发表于 2016-2-6 08:31
李谈了有效供给？你问问他：到底什么叫有效供给？他懂吗？

这个应该你去问李佐军。不要以为有效供给只有井口那么大。

hhj 发表于 2016-2-6 08:38
什么叫社会需要？谁知道社会需要的量是多少？你知道2017年3月2号的社会，需要什么商品？需要多少量？你知 ...

什么叫品质好？什么叫价格廉？你知道2017年3月2号的社会，各种产品的什么品质是好？什么价格是廉？你知道吗？你知道的话你就发财了，你早就成为全宇宙最富的人了。因为你知道的话，你就可以针对这个时段去开发这种品质，去达成这个价格了。
即便你知道今天的某种产品又好又廉，但你无限扩大生产，不仅创造不了足够的需求，而且还会造成生产的严重过剩，这就是你说有效供给吗？

hhj 发表于 2016-2-6 08:54
“《中国经济时报》2000年也有一篇文章，题目是《实行大胆的供给创新政策》”这文我看了下，很不错。只是 ...

原来你根本就不了解世界上有多少人研究过有效供给，不知道在你之前是否就有人提出过有效供给理论，就敢吹你是提出有效供给的第一人，就敢吹你的有效供给是最好的呀。简直就是个井底之蛙，不知羞耻。看看《财经理论研究》2001年第一期发表的《论我国过剩经济条件下的有效供给问题》吧，你的那些基本观点在你之前，在你的井口之外，早就有人提出来了，而且比你的更符合有效供给的本质。

hhj 发表于 2016-2-6 09:04
人的需要有各种形式，这个早在你还没出世以前，我就有阐述了。因此，不要拿这种事来蒙人。就算有潜在需要 ...

我出世的时候，你爸妈可能还没有结婚呢，你就已经阐述过人的需要有各种形式了？那时候你人在哪儿？回去问问你妈去。
你有阐述过人的潜在需要吗？在哪儿？给出原话和链接！是不是又想抄袭我的潜在需要了？
又要歪曲，我何时不承认市场的存在，我何时说过市场应当由统一意志操纵？你拿出我的原话来，给出链接。你这个人绝对不是做学问之人，你的最大本事就是歪曲别人的观点，是不是？