否定限制发展大城市,否定离乡不离土

星星之火，可以燎原。中国那么多农民，怎么只发展大城市？

我认为大城市的发展，是解决农民问题的重要途径。从就业来看，我国农村剩余劳动力多，而大城市的发展会提供去多就业机会，因为大城市的发展不只是盲目建筑上的扩张，而是应该有产业的发展作为后盾，比如文化产业（旅游、体育等等产业）都能提供大量的就业机会。随着城市化的发展，就业培训、教育等等机会也使农民文化素质得到提高，不只是简单从事苦力工作。而且从人们的居住角度看，农村的住房浪费大量的土地，包括一些本来很好的耕地都被作为宅基地，而城市住宅规划能够节省大量住宅用地。

不知我说得对不对

以下是引用zwh7059在2005-9-5 20:25:54的发言： 对,是我搞错了,应该是"离土不离乡",谢谢楼上更正.

类似错误不止一处，看来不是偶然笔误（敲键盘出错）。看了你一些帖子，多是有论点没论据。

[此贴子已经被作者于2005-9-7 11:27:22编辑过]

中国首位城市的作用和贡献目前还比较低，城市化率更是不足。控制大城市的发展是中国城市化战略进程中的误区。据他介绍，美国最大的城市纽约的产值约占全美国GDP的21%，东京占日本GDP的23%，而上海只占中国GDP的5%；英国、法国、美国、日本、德国的城市化率变化大致都超过了65%，而中国只有百分之四十点几。城市化率低是限制中国财富进一步扩张的瓶颈之一。 我们的城市是需要“提档升级”的，不应停留在“县城放大”的水平上。

要解决好城市功能分区问题，也就是要把城市资源的空间布局按照经济功能划分为若干区域。在这方面，我国的一些超大城市实际上已经在做了。比如说北京市，市区面积1040平方公里，却挤着920万常住人口，人口密度每平方公里约9000人。为解决这一问题，北京市提出了“两轴—两带—多中心”的城市空间发展总体规划，突破了单一中心高度密集带来的问题。尤其是“多中心”的提法，在市区范围内建设不同的功能区，分别承担不同的城市功能，以提高城市的服务效率和分散交通压力。

小城市在加紧升级，超大城市却已在着手建立多中心。也许当中国的大型城市都发展成多中心格局，有许多人提出的发展小城镇的设想就实现了。

其实没有必要规划这个那个的，应该任其自由的发展，市场会选择哪个地方成为大城市，哪个地方成为小城镇，不能为了实现什么工程？建设开发区就违背市场经济的规律，条件合适的自然会发展起来，条件不合适的就让它成为小城镇，甚至农村好了。

映象当中哪个地方规划多，哪个地方就要出现违背经济发展规律的事情，呵呵

坚决支持楼主的观点!

实证研究表明：城市的规模越大，各种生产要素的生产率就越高，各项经济活动就越有效率。大城市由于人口过于集中的确存在城市病，但把那些剩余劳动力放在农村就没有农村病？

楼主的很多帖子似乎都围绕着一个中心说话阿

如果国家领导人在80年代就能意识到这个问题，中国的城市化道路也不至于走弯路了

首先请各位注意：“乡镇企业”是过时的概念，时下应当称为“农村工业”。发展大城市与发展小城镇应该是不矛盾的，不要人为地将其割裂。各位都熟悉“中心地理论”，为什么我们实践中不能有一些理性地思考呢？

虽然不能说矛盾，但是资源是有限的，国家对于城市发展权利的配置合理与否，直接关系到城市化的效率

所以18楼的言论有些模糊

樊刚在《经济学季刊》第4期的一篇文章《过渡性杂种》，大家看一看