请网友wzwswswz 谈谈商品“价值” 的本质

孟子的学生 发表于 2015-11-5 11:17
和无赖有什么好谈的，无知无求兄，别和他说了，浪费我们的时间，因为他永远无法回答，什么是商品价值的本 ...

真正的无赖是你呀！在自己的发言中产生了那么多问题（用你自己的话说就是“小辫子”），被我抓住了，被我提出来了，一直赖到现在都不肯回答；作为一个学语文、教语文的，甚至连“‘同样两种商品相交换的比例’在‘同样两种商品相交换的比例也绝不可能是完全相同的’句子中是什么成分”的问题都不肯回答，这不是无赖又是什么？！

wzwswswz 发表于 2015-11-5 12:51
你也不看看我这段话是在什么情况下说的，是针对什么说的。要不然楼主为什么专门要我谈谈“商品的价值”？ ...

楼主质疑你什么那是另一码事。我在质疑你分不清价值与价格。

价值与价格的3个不同点你一个也说不出来。这是事实。

性命价值至高无上。至高无上的价值不在经济领域。这是你至今不肯承认的事实。

无知求知 发表于 2015-11-5 13:01
楼主质疑你什么那是另一码事。我在质疑你分不清价值与价格。

价值与价格的3个不同点你一个也说不出来。 ...

被你这种理解能力极差又缺乏经济学常识的人质疑为分不清价值与价格并不是一件不光彩的事情。你再喊一百遍质疑，我也没有义务教你如何阅读，没有义务向你普及经济学常识。

打一个比方，你让物理学家区分“质量”与“重量”，物理学家如果不提到产品的质量，服务的质量，就是分不清质量与重量吗？连物理学领域的质量与经济生活领域的质量都分不清，连语词与概念都分不清的人，哪个物理学家会理你！

wzwswswz 发表于 2015-11-5 13:14
被你这种理解能力极差又缺乏经济学常识的人质疑为分不清价值与价格并不是一件不光彩的事情。你再喊一百遍 ...

价值与价格的3个不同点你一个也说不出来。这是事实。
性命价值至高无上。至高无上的价值不在经济领域。这是你至今不肯承认的事实。

我只讲事实。

无知求知 发表于 2015-11-5 13:20
价值与价格的3个不同点你一个也说不出来。这是事实。
性命价值至高无上。至高无上的价值不在经济领域。这 ...

毫无学术价值的问题，一个不回答也不丢脸！
你让物理学家区分“质量”与“重量”，要求把产品质量、服务质量、工程质量以及生活质量都算作质量与重量的区别，要求物理学家承认最高的质量不在物理学领域，而在生活领域。物理学家还会觉得你的问题真有学术价值，会觉得自己回答不出你的问题很丢脸吗？
所以，摆在面前一个事实首先就是，你提出了一个毫无学术的问题！与此相联系的另一个事实就是，我拒绝回答你毫无学术价值的问题！

wzwswswz 发表于 2015-11-5 21:51
毫无学术价值的问题，一个不回答也不丢脸！
你让物理学家区分“质量”与“重量”，要求把产品质量、服务 ...

“质量”的确是个多义词，而且在不同领域就有着不同的概念。这我同意。

“价值”一词却不是个多义词，因为“价值”一词在任何领域任何场合都是同一个概念，都是通过“观察、比对、评估、判断、掂量“而得的结果。性命价值是凌驾于所有价值之上的最高价值，而且任何价值都不能够与之比拟。这是我们通过“观察、比对、评估、判断、掂量“而得出的结果。产品价值也要通过“观察、比对、评估、判断、掂量“而得。劳动价值也要通过“观察、比对、评估、判断、掂量“而得。审美价值也是通过“观察、评估、比对、判断、掂量“而得的结果。。。。任何价值都是通过“观察、比对、评估、判断、掂量“而得的结果。Value Free准则你大概也听说过，其中的“价值”也是同样的概念。

学术价值也是这样，也要通过“观察、比对、评估、判断、掂量“而得。也是同样的“价值”概念。

无知求知 发表于 2015-11-5 22:50
“质量”的确是个多义词，而且在不同领域就有着不同的概念。这我同意。

“价值”一词却不是个多义词， ...

物体的质量、产品的质量、服务的质量、过程的质量、生活的质量……哪个不需要“通过‘观察、比对、评估、判断、掂量’而得的结果”？包括你提的毫无学术价值的问题，我也可以说是毫无学术质量的问题，同样也是我“通过‘观察、比对、评估、判断、掂量’而得的结果”。所以，以上这些质量都是同一个概念吗？！
不懂概念是根据什么来区分的，就好好去学一学逻辑学，不要跑到这里来到处卖弄，结果只会弄巧成拙。

wzwswswz 发表于 2015-11-6 06:35
物体的质量、产品的质量、服务的质量、过程的质量、生活的质量……哪个不需要“通过‘观察、比对、评估、 ...

利用科学语言，利进行科学诈骗，这是骗子的最好伎俩！

wzwswswz 发表于 2015-11-6 06:35
物体的质量、产品的质量、服务的质量、过程的质量、生活的质量……哪个不需要“通过‘观察、比对、评估、 ...

你怎么突然举例支持我的观点了？

就以你这产品质量为例。通过“观察、比对、评估、判断、掂量”就得出质量差异。质量的优劣差异便是你的价值判断。

其实我很能明白你的“学术价值”，也就是术语堆砌。而且越含糊越晦涩就越有“学术价值”。但这只是披着学术外衣的行骗。就以逻辑学为例，你知道寻找现象的成因要遵循些什么样的规则吗？你自己都不懂，反而劝别人去学？！