请网友wzwswswz 谈谈商品“价值” 的本质

无知求知 发表于 2015-11-9 18:30
“知道一事物的存在”与“一事物本身是否存在”，它们不是一回事。前者因为有证据，所以知道；后者存在与 ...

A．因为你性命的存在你才能“我思”，即你性命的存在是你能够“我思”的原因。
B．因为你在“我思”所以你的性命才存在，即你在“我思”是你性命存在的原因。
上面两个命题中，第二个才是合乎事实的吗？如果你的性命不存在，你如何进行“我思”？请拿出证据来，何时何地，在你没有性命的时候，你在“我思”；并且因为你在“我思”，所以你的性命就存在了，而你一旦停止“我思”，你的性命就不存在了！
这只是一个十分简单的判明“性命”与“我思”之间因果关系的问题，就让我们来欣赏一下你这个熟知“寻找现象成因的基本规则”的人将如何运用你所掌握的规则来回答上述问题吧，我们拭目以待。

你能说出“形而上学”有几种不同的含义吗？你连什么是辩证法所说的形而上学都不知道，就先入为主地胡说什么“辩证法是意义不定之法，那么定义之法就是不让教的，形式逻辑也是不让教的。”“我读过宪法，因此我不需要读遍当代中国教科书。‘寻找现象成因的基本规则’不在当代中国教科书中。”“我们教科书中根本不可能有追溯现象成因的基本规则”。下面我先举出一条规则——契合法规则，没有听说过吧？就在我国的形式逻辑教科书（高等学校文科教材）中。
因此，不管你承认也好，不承认也好，你确实不仅是无知，而且根本就没有求知的精神，有的只是炫耀和卖弄自己的无知！

wzwswswz 发表于 2015-11-9 21:44
A．因为你性命的存在你才能“我思”，即你性命的存在是你能够“我思”的原因。
B．因为你在“我思”所以 ...

“我思”和“我在”是同一现象的不同表述。“我思”是证据性的表述，“我在”是确信性的表述。导致“我思、我在”这一现象的原因是不可知的。

你看那些书还不如做一道题来得实在呢。读过下面这段话后，请回答一个问题：

“当我们探讨经济现象的一般形式，探讨它们的一致性或探讨如何去理解它们的关键时，我们在事实上表明了：我们在此刻想要把它们看作是某种作为“未知的事物”而需要加以研究的东西，需要加以探索的东西；我们想要对它们追本溯源，直到相对说来是“已知的事物”，就象任何一门科学对待它的研究客体一样。当我们成功地找到了两种现象之间的明确的因果关系时，如果起“原因”作用的现象是非经济现象，那么我们的问题就解决了。我们这样就完成了自己作为经济学家在当前这种场合所能够做到的事情，以后我们必须让位于其他的学科。反之，如果作为原因的因素它本身在性质上是经济的，我们就必须继续我们在阐释方面的努力，直至我们到达非经济的基地。这对一般理论和对具体事例来说，都是如此。”

在追溯经济现象的成因时，为何要追溯到非经济的基地？

wzwswswz 发表于 2015-11-7 14:12
你是否知道一事物的存在与这一事物本身是否存在是一回事吗？一个人得了恶性肿瘤，但他并不知道自己得了恶 ...

你真会闭着眼睛说瞎话！前面说什么“既谈价值又谈价格的就只有马克思的书”，现在又说什么在我国“形式逻辑也是不让教的”！我国的大学里专门就有形式逻辑这门课，你没有听说过吗？我国专门有形式逻辑的出版物，你没有看见过吗？形式逻辑教材中有专门讲寻找事物因果关系的逻辑方法，你不知道吧！

wzwswswz 发表于 2015-11-7 14:12
你是否知道一事物的存在与这一事物本身是否存在是一回事吗？一个人得了恶性肿瘤，但他并不知道自己得了恶 ...

你这个人不仅是孤陋寡闻，而且还喜欢到处炫耀自己的无知！如果你不承认，那我再说一遍，我如果给出我国的教科书中有寻找现象成因的逻辑方法，你敢不敢承认你在炫耀自己的无知？！你敢吗？！

wzwswswz 发表于 2015-11-7 14:12
你是否知道一事物的存在与这一事物本身是否存在是一回事吗？一个人得了恶性肿瘤，但他并不知道自己得了恶 ...

再问一次：“性命”的成因是什么？“我思”的成因是什么？你是因为有了性命的存在才能“我思”，还是因为有了“我思”你的性命才存在？如果是后者，那么请问：你的性命存在之前你如何进行“我思”，请你拿出你在没有性命的情况下就能够进行“我思”的证据来！

wzwswswz 发表于 2015-11-9 21:44
A．因为你性命的存在你才能“我思”，即你性命的存在是你能够“我思”的原因。
B．因为你在“我思”所以 ...

你能说出“形而上学”有几种不同的含义吗？

wzwswswz 发表于 2015-11-9 21:44
A．因为你性命的存在你才能“我思”，即你性命的存在是你能够“我思”的原因。
B．因为你在“我思”所以 ...

因此，不管你承认也好，不承认也好，你确实不仅是无知，而且根本就没有求知的精神，有的只是炫耀和卖弄自己的无知！

无知求知 发表于 2015-11-9 18:30
“知道一事物的存在”与“一事物本身是否存在”，它们不是一回事。前者因为有证据，所以知道；后者存在与 ...

你不要转移话题！
你不是说“我思故我在”“最讲道理”吗？
这里的“故”就是“所以”的意思，而不是“证明”的意思，你不会连这点也是无知的吧！如果真的无知，那好心劝你一句，先回小学把语文好好学一学，千万别到论坛上来卖弄无知！
如果你知道“故”就是“所以”的意思，而不是“证明”的意思，那“导致‘我思、我在’这一现象的原因是不可知的”岂不是自己扇自己嘴巴吗？因此，你必须回答：
到底是“因为你性命的存在你才能‘我思’，即你性命的存在是你能够‘我思’的原因”，还是“因为你在‘我思’所以你的性命才存在，即你在‘我思’是你性命存在的原因。”

你不是说“我读过宪法，因此我不需要读遍当代中国教科书。‘寻找现象成因的基本规则’不在当代中国教科书中”吗？
那么我所举出的当代中国教科书中的“契合法规则”是不是足以证明你确实不仅是无知，而且根本就没有求知的精神，有的只是炫耀和卖弄自己的无知？！
请你正面回答这个问题，是不是？！

wzwswswz 发表于 2015-11-10 06:07
你不要转移话题！
你不是说“我思故我在”“最讲道理”吗？
这里的“故”就是“所以”的意思，而不是“ ...

拉丁语ergo有“因此、所以、由此”的意思。思与在，它们之间在时间序列上没有先后之分，它们之间的关系是“由此之故”的关系，而不是“在此之后”的关系。思与在之间的关系不是因果关系。

我前帖所引的那段话，讲的就是如何追溯现象的成因，讲的就是“寻找现象成因的基本规则”，讲的就是如何把未知事物变成相对已知。对于学人而言，这段话不可谓不重要。尽管我不了解“契合法规则”，但如果你认为那就是“寻找现象成因的基本规则”，那么你尽管尝试去运用你所了解的规则来解答那个问题。

作为一种规则，一种工具，也只有在你了解其合理性的时候，了解其性能的时候，那才谈得上掌握，才谈得上有。恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》中的确讲述了辩证法与形而上学的不同。这一点已经没有什么好争议的了。只不过，恩格斯对形而上学的讲述却不能让你对其合理性和局限性有多少了解。中国的那些教科书也差不多就是这样。

无知求知 发表于 2015-11-10 12:10
拉丁语ergo有“因此、所以、由此”的意思。思与在，它们之间在时间序列上没有先后之分，它们之间的关系是 ...

“在此之后”所表明的仅仅是时间上的先后顺序，并不表明前后的事件之间有确定的因果关系。而“由此之故”则不同，它所表达的就是两个事件之间确定的因果关系。
从存在的角度来看，因为“我思”就是“我”在“思”，没有“我”的存在，岂能有“我思”的发生？因此，我的性命的存在，一定是能够“我思”的前提条件，或者说是原因。
从认识的角度来看，我要能够确认“我”的存在，又是离不开“我思”的。因此，“我思”又是我能够确认我的性命存在的原因。
在这里，“我在”是能够“我思”的原因；而“我思”则是确认“我在”的原因。这是两种不同的因果关系。而你却因为分不清这两种不同的情况进而否认了思与在之间有因果关系，结果连“由此之故”的意义也要予以篡改。这还是在做学问吗？

你不了解“契合法规则”本身并不是问题，但你为什么偏偏要说出“我读过宪法，因此我不需要读遍当代中国教科书。‘寻找现象成因的基本规则’不在当代中国教科书中”这种卖弄无知的话来呢？！
“寻找现象成因的基本规则”可以有许多，有些可能是比较具体的做法，比如像“契合法规则”，有些则可能是比较一般的思想方法，比如像笛卡尔所讲的四条原则。而无论哪一些规则，都有它自身存在的合理性，根本就不存在像你所说的被辩证法所排挤。
恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》确实讲述了辩证法与形而上学的不同，但其中有一段话不知你是否看见：“形而上学的思维方式，虽然在相当广泛的、各依对象的性质而大小不同的领域中是正当的，甚至必要的，可是它每一次都迟早要达到一个界限，一超过这个界限，它就要变成片面的、狭隘的、抽象的，并且陷入不可解决的矛盾……”。如果你看见过这段话，并且不是故意歪曲的话，你必须承认，在一定的界限之内，恩格斯是承认形而上学的合理性的。因此在中国进行形式逻辑的教学，进行“寻找现象成因的基本规则”的教学根本就不可能被禁止。