微观经济学基本理论探讨

以下是引用林汉扬在2008-12-26 18:15:00的发言：我在327楼指出：“‘有利于自己的概率’可以人们的对自己认为有价值的东西比较、判断有利于自己的概率的大小这个测量之后会做出自然而然的选择，人们在选择两种东西时，选择者认为有利于自己的概率较为大的应该被选择，概率较为小的应该被放弃！这种概率的大小⑴首先根据自己的神经中枢系统感觉直觉直接测量，这是较为感性的测量；⑵另外还可能经过经验的积累和这个人的社会平均年纪、身体状态等等的社会统计总结、归纳出的理论反馈指导，这是较为理性的的测量；⑶更为科学的是用现有的最为科学的医学检测仪器的体检与测量。”我的这种“价值量的测量”可能与楼主有不同，但是，与你们认为不可以测量也是另一回事。我们这里先来讨论价值量能不能测量的话题，至于与楼主有不同的话题就放在一边吧！从⑴到⑵进而⑶，这就是价值量的测量从主观到客观的过程！如果，还是不明白，就不是我在搪塞你的问题了。

（1）“根据自己的神经中枢”，这不是我与楼主所讨论的“测量”。

（2）“经验的积累与总结”，更不是我与楼主所讨论的“测量”。

（3）医学仪器测量什么，如何测量——老兄只字不提，为何？为何以上两种老兄愿意多说几字？

（4）老兄的逻辑很有趣：既然你非要摆出另一种意义的“测量”，何必插入楼主所讨论的“测量”呢？最后居然还让别人把楼主的问题“放在一边”。

“测量”都没有共同的意义（至少你的与楼主的就不是同一个意义），何谈“讨论价值量能不能测量”这个问题？

（5）你搪不搪塞问题，已经次要了——你之所以插进来，无非是当时不明白我与楼主在讨论什么，不明白自己说的“测量”与别人的“测量”根本不是一回事。

——“所以我就说”，是你前面没有看懂我前面在说什么。

说句实话，自己的一种主观判断，也称呼作一种“测量”，不能说“不可以”，不过，个人以为，还不如楼主所做的努力哩。

以下是引用林汉扬在2008-12-26 21:09:00的发言：

“这个东西的价值”中的“价值”是指“认知价值”，即一种判断者的中枢神经系统认可的价值，这种价值的大小是对不以人的价值判断左右的“客观价值”（比如：一样东西对于人的生理健康），根据有利于判断者自己的概率的大小的判断——去测量——从而选择的。

可能我在这里没有强调“这个东西的价值”中的“价值”是指“认知价值”，导致你以为我被你抓住了把柄！我前面已经叫你们看：《[原创]价值的实现过程 》尤其是第2楼和我与pengleigz在《价值的测量问题 [  2 3 4 5 6 7 8 9....13 ]》中所达成共识的讨论过程。你们偏偏不看！

因此，这句话更为准确的表达应该是：这个东西的（认知）价值——是——在某一个时空（空间参照系内）的人们——根据有利于自己的概率的大小的判断——去测量——从而选择的。或者：这个东西的价值（测量）——是——在某一个时空（空间参照系内）的人们——根据有利于自己的概率的大小的判断——去测量——从而选择的。

你慢慢领悟吧！

那就是说，这些名词全都不是任何政治经济学或者“西方经济学”里面说到过的啦？

完全是你个人的创造？

呵呵，很好，很强大。 

[em01][em01]

那看来我再批判你的用词也没意义了，因为你又改了一次，

又把我出来的错误改正了，然后说我的质疑是没意义的。

更重要的是，你可以随意定义你理论中那些最基本的定义，比如：

“这个东西的价值”中的“价值”是指“认知价值”，

即一种判断者的中枢神经系统认可的价值，

这种价值的大小是对不以人的价值判断左右的“客观价值”

下面你又说：

我的价值定义是“认知价值”与”客观实际价值“的统一。

不过，从你在分析我的那句话中的看法，好像你认为的价值是一种客观的了！

这就是说，你的“价值”既是主观的，也是客观的？

顺便一提，

“西方主流经济学用货币（价格）的大小来测量效用的方法你应该认为是错误的了？”

这句话有很多错误，不是文字错误，我就不一一指出了，哈哈。

[em01]

另外，“经验积累与总结”，采用统计学原理吗？还是采用什么别的原理？

如果采用统计学原理，统计学原理所依赖的概率论中的概率，与所谓“有利于自己的概率”，又是什么关系？

如果强调“有利于自己的概率”因“时空”变化而变化，那么，“经验积累与总结”的是什么知识？是关于“时空”变化的知识，还是关于“有利于自己的概率”变化的知识？

以下是引用林汉扬在2008-12-26 21:46:00的发言：

以下是引用猫爪在2008-12-26 20:34:00的发言：

概率是什么？

“随机事件出现的可能性的量度”。不是很准确的定义，但大致没错吧？

对自己有利的概率，是选择某物的标准？

我们举个例子，如果一个房子对你可能有利，概率为49%，一个雪糕也可能对你有利，概率为50%。

所以对于你房子的价值小？

或者说，你选择这个雪糕而不选择这个房子？

期望值呢？和你的选择完全无关？

当然，你的“概率”也可以是你自己创造的，这个我知道。

“概率大则选择，概率小则放弃”概率当然是选择者认为有利于自己的事件发生的概率。

还说这不是“断章取义”和“扣字眼”？明眼人都可以看出来！

你看别人帖子就是这样只见树木不见森林的？

发帖子快了没有来得及看有没有漏掉或者去掉多余的字，也是常见的，你的意思是你自己从来不会范错误这种了？

呵呵！我发帖子多了没有可能都去太详细浏览并且补上漏掉或者去掉多余的字，倒是你这位版主的眼睛明亮，大体意思没有看懂，漏掉或者多余的字倒是帮我发现几个（有点钻牛角针之意思），呵呵！到时如果本人想把帖子整理成书之后，你倒是我第一个想到帮忙的人！也许你不一定看懂，但是，找找漏掉或者多余的字应该可以胜任！

又通过上面的东拉西扯混水摸鱼了。

我对你的“概率”和“期望值”的质疑呢？

概率就决定一切？

什么叫概率？

以下是引用sungmoo在2008-12-26 21:19:00的发言：
以下是引用林汉扬在2008-12-26 17:43:00的发言：老兄！你不会吧！连重量与质量都没有办法区分？

天平测的是质量，弹簧测力计测的是重量，质量是由物体本身的密度和体积决定的，而重量是G=Mg，除了质量外，还跟g有关，而g是由该物所在地区的万有引力决定的，月球的万有引力比地球小，所以弹簧测力计的读数变小，天平读数不变。

如果你认为上面这句话觉得还不够明白，还说我不过是搪塞之辞，那就没有办法了！

这样的问题之所以提出来：

（1）在我学物理的时候，“重量”这个词基本上被抛弃了——原因是它太模糊。要么说“重力”（物重），要么说“质量”。

（2）“重力加速度”，不仅地球与月球的表面上有区别，就是地球表面的不同位置也可能有区别。不过，这里重要的正是，要引出这个问题：你能否提出一个像“弹簧秤”（正如你上面提到的）那样的测量“价值量”的工具？

如果不撇出这个看似“幼稚”的问题，老兄可否愿意主动提出一杆“秤”来？（比喻哟）

（3）所谓“物重”因位置不同而不同，其实表达的是引力场作为一个整体的强度的“分布”情况，或者说，你通过“在各地的测量”，其实是对作为一个整体的引力场的观测——这正如一个物体本身各处的密度未必相同。

而强调所谓“测量的相对性”，用“重量”这个例子，似乎并不恰当。

=======================================================================

应该这样说吧！一种东西对使用者的价值，就是指这种东西能够给这个使用者引起或者带来健康的

程度，这种程度的测量可以用满足率来表达，满足率的计算首先必须知道这个使用者与这种东西之间健康的标准量，这种标准量就是我之前所说的“效用标准量”或者“必要需求量”引入时间是：“效用标准率”=效用标准量/时间或者“必要需求率”=必要需求量/时间，效用标准量”或者“必要需求量是相对于某一个时空而言的，关于这个 时空的相对性，你可以参考：

《[原创]对于效用概念的重新定义与效用标准的提出》与

、《[原创]物品使用率与效用标准率(或需求率)和效用递减规律与信息对称 》

我在写《广义效用论与效用基数和效用序数问题 》时就说到健康是生理、心理、社会健康的统一！因此，效用即价值（不是马克思的价值）是心理效用、生理效用、社会效用的统一！心理效用是主观的认知价值、生理效用、社会效用是相对于主观的神经中枢系统或者意识而言客观的价值，不以使用者的意志转移而变化，但是，客观的价值可以被使用者的主观的神经中枢系统或者意识所认识，这个认识的过程，就是认知、比较、判断、操作、实现、检验客观价值的过程！这个过程有三个阶段⑴首先根据自己的神经中枢系统感觉直觉直接测量，这是较为感性的测量；⑵另外还可能经过经验的积累和这个人的社会平均年纪、身体状态等等的社会统计总结、归纳出的理论反馈指导，这是较为理性的的测量；⑶更为科学的是用现有的最为科学的医学检测仪器的体检与测量。”我的这种“价值量的测量”可能与楼主有不同，但是，与你们认为不可以测量也是另一回事。我们这里先来讨论价值量能不能测量的话题，至于与楼主有不同的话题就放在一边吧！从⑴到⑵进而⑶，这就是价值量的测量从主观到客观的过程！

以下是引用猫爪在2008-12-26 21:59:00的发言：

以下是引用林汉扬在2008-12-26 21:09:00的发言：

“这个东西的价值”中的“价值”是指“认知价值”，即一种判断者的中枢神经系统认可的价值，这种价值的大小是对不以人的价值判断左右的“客观价值”（比如：一样东西对于人的生理健康），根据有利于判断者自己的概率的大小的判断——去测量——从而选择的。

可能我在这里没有强调“这个东西的价值”中的“价值”是指“认知价值”，导致你以为我被你抓住了把柄！我前面已经叫你们看：《[原创]价值的实现过程 》尤其是第2楼和我与pengleigz在《价值的测量问题 [  2 3 4 5 6 7 8 9....13 ]》中所达成共识的讨论过程。你们偏偏不看！

因此，这句话更为准确的表达应该是：这个东西的（认知）价值——是——在某一个时空（空间参照系内）的人们——根据有利于自己的概率的大小的判断——去测量——从而选择的。或者：这个东西的价值（测量）——是——在某一个时空（空间参照系内）的人们——根据有利于自己的概率的大小的判断——去测量——从而选择的。

你慢慢领悟吧！

那就是说，这些名词全都不是任何政治经济学或者“西方经济学”里面说到过的啦？

完全是你个人的创造？

呵呵，很好，很强大。 

[em01][em01]

那看来我再批判你的用词也没意义了，因为你又改了一次，

又把我出来的错误改正了，然后说我的质疑是没意义的。

更重要的是，你可以随意定义你理论中那些最基本的定义，比如：

“这个东西的价值”中的“价值”是指“认知价值”，
 

即一种判断者的中枢神经系统认可的价值，
 

这种价值的大小是对不以人的价值判断左右的“客观价值”
 

下面你又说：

我的价值定义是“认知价值”与”客观实际价值“的统一。

不过，从你在分析我的那句话中的看法，好像你认为的价值是一种客观的了！

这就是说，你的“价值”既是主观的，也是客观的？

顺便一提，

“西方主流经济学用货币（价格）的大小来测量效用的方法你应该认为是错误的了？”

这句话有很多错误，不是文字错误，我就不一一指出了，哈哈。

[em01]

这些名词全都不是任何政治经济学或者“西方经济学”里面说到过的，而是在这些理论的基础上结合物理学中热力学的一些前沿概念，比如能量与“火用”（有用能）；熵与负熵等等、医学的健康概念等等建立起来的。另外，我即使价值两个字不更为认知价值同样符合逻辑，我不知道你是如何学习逻辑原理的，三段论，A属于B；B属于C，所以，A属于C。我们说A是C，有没有错？同样，认知价值属于价值的子集合，我们说认知价值属于价值，有没有错？所以，“这个东西的价值——是——在某一个时空（空间参照系内）的人们——根据有利于自己的概率的大小的判断——去测量——从而选择的。”绝对没有违反逻辑，而是我们之间对价值的概念差异造成，或者说你没有理解我的价值概念！

另外，“西方主流经济学用货币（价格）的大小来测量效用的方法你应该认为是错误的了？”上面这句话有很多错误，不是文字错误。又是什么意思?你认为应该怎么表达才正确？说来听听！

[此贴子已经被作者于2008-12-27 1:26:38编辑过]

以下是引用sungmoo在2008-12-26 21:47:00的发言：

以下是引用林汉扬在2008-12-26 18:15:00的发言：我在327楼指出：“‘有利于自己的概率’可以人们的对自己认为有价值的东西比较、判断有利于自己的概率的大小这个测量之后会做出自然而然的选择，人们在选择两种东西时，选择者认为有利于自己的概率较为大的应该被选择，概率较为小的应该被放弃！这种概率的大小⑴首先根据自己的神经中枢系统感觉直觉直接测量，这是较为感性的测量；⑵另外还可能经过经验的积累和这个人的社会平均年纪、身体状态等等的社会统计总结、归纳出的理论反馈指导，这是较为理性的的测量；⑶更为科学的是用现有的最为科学的医学检测仪器的体检与测量。”我的这种“价值量的测量”可能与楼主有不同，但是，与你们认为不可以测量也是另一回事。我们这里先来讨论价值量能不能测量的话题，至于与楼主有不同的话题就放在一边吧！从⑴到⑵进而⑶，这就是价值量的测量从主观到客观的过程！如果，还是不明白，就不是我在搪塞你的问题了。

（1）“根据自己的神经中枢”，这不是我与楼主所讨论的“测量”。

（2）“经验的积累与总结”，更不是我与楼主所讨论的“测量”。

（3）医学仪器测量什么，如何测量——老兄只字不提，为何？为何以上两种老兄愿意多说几字？

（4）老兄的逻辑很有趣：既然你非要摆出另一种意义的“测量”，何必插入楼主所讨论的“测量”呢？最后居然还让别人把楼主的问题“放在一边”。

“测量”都没有共同的意义（至少你的与楼主的就不是同一个意义），何谈“讨论价值量能不能测量”这个问题？

（5）你搪不搪塞问题，已经次要了——你之所以插进来，无非是当时不明白我与楼主在讨论什么，不明白自己说的“测量”与别人的“测量”根本不是一回事。

——“所以我就说”，是你前面没有看懂我前面在说什么。

说句实话，自己的一种主观判断，也称呼作一种“测量”，不能说“不可以”，不过，个人以为，还不如楼主所做的努力哩。

以下是引用sungmoo在2008-12-26 21:47:00的发言：

以下是引用林汉扬在2008-12-26 18:15:00的发言：我在327楼指出：“‘有利于自己的概率’可以人们的对自己认为有价值的东西比较、判断有利于自己的概率的大小这个测量之后会做出自然而然的选择，人们在选择两种东西时，选择者认为有利于自己的概率较为大的应该被选择，概率较为小的应该被放弃！这种概率的大小⑴首先根据自己的神经中枢系统感觉直觉直接测量，这是较为感性的测量；⑵另外还可能经过经验的积累和这个人的社会平均年纪、身体状态等等的社会统计总结、归纳出的理论反馈指导，这是较为理性的的测量；⑶更为科学的是用现有的最为科学的医学检测仪器的体检与测量。”我的这种“价值量的测量”可能与楼主有不同，但是，与你们认为不可以测量也是另一回事。我们这里先来讨论价值量能不能测量的话题，至于与楼主有不同的话题就放在一边吧！从⑴到⑵进而⑶，这就是价值量的测量从主观到客观的过程！如果，还是不明白，就不是我在搪塞你的问题了。

（1）“根据自己的神经中枢”，这不是我与楼主所讨论的“测量”。

（2）“经验的积累与总结”，更不是我与楼主所讨论的“测量”。

（3）医学仪器测量什么，如何测量——老兄只字不提，为何？为何以上两种老兄愿意多说几字？

（4）老兄的逻辑很有趣：既然你非要摆出另一种意义的“测量”，何必插入楼主所讨论的“测量”呢？最后居然还让别人把楼主的问题“放在一边”。

“测量”都没有共同的意义（至少你的与楼主的就不是同一个意义），何谈“讨论价值量能不能测量”这个问题？

（5）你搪不搪塞问题，已经次要了——你之所以插进来，无非是当时不明白我与楼主在讨论什么，不明白自己说的“测量”与别人的“测量”根本不是一回事。

——“所以我就说”，是你前面没有看懂我前面在说什么。

说句实话，自己的一种主观判断，也称呼作一种“测量”，不能说“不可以”，不过，个人以为，还不如楼主所做的努力哩。

以下是引用sungmoo在2008-12-26 21:47:00的发言：

以下是引用林汉扬在2008-12-26 18:15:00的发言：我在327楼指出：“‘有利于自己的概率’可以人们的对自己认为有价值的东西比较、判断有利于自己的概率的大小这个测量之后会做出自然而然的选择，人们在选择两种东西时，选择者认为有利于自己的概率较为大的应该被选择，概率较为小的应该被放弃！这种概率的大小⑴首先根据自己的神经中枢系统感觉直觉直接测量，这是较为感性的测量；⑵另外还可能经过经验的积累和这个人的社会平均年纪、身体状态等等的社会统计总结、归纳出的理论反馈指导，这是较为理性的的测量；⑶更为科学的是用现有的最为科学的医学检测仪器的体检与测量。”我的这种“价值量的测量”可能与楼主有不同，但是，与你们认为不可以测量也是另一回事。我们这里先来讨论价值量能不能测量的话题，至于与楼主有不同的话题就放在一边吧！从⑴到⑵进而⑶，这就是价值量的测量从主观到客观的过程！如果，还是不明白，就不是我在搪塞你的问题了。

（1）“根据自己的神经中枢”，这不是我与楼主所讨论的“测量”。

（2）“经验的积累与总结”，更不是我与楼主所讨论的“测量”。

（3）医学仪器测量什么，如何测量——老兄只字不提，为何？为何以上两种老兄愿意多说几字？

（4）老兄的逻辑很有趣：既然你非要摆出另一种意义的“测量”，何必插入楼主所讨论的“测量”呢？最后居然还让别人把楼主的问题“放在一边”。

“测量”都没有共同的意义（至少你的与楼主的就不是同一个意义），何谈“讨论价值量能不能测量”这个问题？

（5）你搪不搪塞问题，已经次要了——你之所以插进来，无非是当时不明白我与楼主在讨论什么，不明白自己说的“测量”与别人的“测量”根本不是一回事。

——“所以我就说”，是你前面没有看懂我前面在说什么。

说句实话，自己的一种主观判断，也称呼作一种“测量”，不能说“不可以”，不过，个人以为，还不如楼主所做的努力哩。

还有第⑷个阶段，但是，这个阶段只有上帝（如果全知万能的上帝存在的话）能做到，传统的主流经济学就是假设消费者与厂商，而马克思经济学则把政府作为完全信息、完全理性的主体来看待的。当然，我们可以称之为假设，就像物理学假设物体是在真空与没有干扰、摩擦运动一样！这是一种完全信息、完全理性的情况，也就是说，在这一种完全信息、完全理性的情况中，主观与客观是同一的，主观即使客观，使客观即主观，在这一种情况中，传统的主流经济学中：消费者、生产者的付出所得到的回报都是边际效用无差异、效用最大化（边际效用为0）的.从⑴到⑵进而⑶到迫近⑷这个过程，这就是价值量的测量从主观到客观的过程！

 

另外，下面这一段话其实就是对楼主说的，你一看帖子不分青红皂白就回，那我有什么办法！

度量劳动产生的价值量.我个人认为用人在劳动中产生的有效效用量的能量/时间与消耗的能量/时间之间的比例来度量。提醒：这里的“劳动”是狭义的人力（包括：体力与脑力之和）劳动即活劳动，不包括与生产资料等死劳动，因为生产资料等死劳动的不同，一起综合产生的生产力系统即活劳动与死劳动之和也会有不同。所以，如果不指定生产资料等死劳动的条件不变的情况下，来讨论人在劳动中产生的有效效用量的能量/时间与消耗的能量/时间之间的比例来度量也是没有意义的。总之，任何关于人的价值测量都是相对于一定的时空中相对于人现有的认识、科技水平与测量工具等等来说的。离开这个就容易产生纠纷。

度量人在劳动中消耗的能量可以用“卡路里”：http://baike.baidu.com/view/14058.htm

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=47&replyid=35308&id=396694&page=1&skin=0

以下是引用猫爪在2008-12-26 22:07:00的发言：

概率是什么？

“随机事件出现的可能性的量度”。不是很准确的定义，但大致没错吧？

对自己有利的概率，是选择某物的标准？

我们举个例子，如果一个房子对你可能有利，概率为49%，一个雪糕也可能对你有利，概率为50%。

所以对于你房子的价值小？

或者说，你选择这个雪糕而不选择这个房子？

期望值呢？和你的选择完全无关？

当然，你的“概率”也可以是你自己创造的，这个我知道。

又通过上面的东拉西扯混水摸鱼了。

我对你的“概率”和“期望值”的质疑呢？

概率就决定一切？

什么叫概率？

我怎么说你呢！讨论了几天，你根本就没有理解我的价值与价格概念？你所举的那个例子用我的理论不是个价值问题，而是一个价格问题！你们所学习的价值理论几乎都是价格论，马克思的价值理论也是。

如果一个房子对你可能有利，概率为49%，那房子对你可能有利的概率为49%是相对于你的期望值或者希望达到的最大效用时的量值来说的；

同样，一个雪糕也可能对你有利概率为50%也是如此，你认为两个雪糕才能达到的最大效用（即边际效用为0）时。在某一时空中，【一个雪糕/时间（使用率）】/【两个雪糕/时间（达到的最大效用即边际效用为0时的效用标准率，这个效用标准率就是：最大机会成本率=最大机会成本/时间，即这一时间中的最大机会成本）】，由于在同一时空中，时间同一，所以，公式简化为：一个雪糕/两个雪糕=0.5即50%，房子的例子可以以此类推；记住：价值是：使用率/参照系的最大机会成本。两种对使用者有利概率之间的比较是价格即价值之比例，一个房子对你可能有利概率为49%，这里包含了用时间来计算房子的使用寿命（保质期）也即使用时间，如果，房子的使用寿命（保质期）也是使用时间为70年，这个房子对你可能有利概率为49%应该是估计使用时间为70年的预期满足率，一个雪糕也可能对你有利概率为50%用时间来计算可能是1个小时的，70年=613200个小时，也就是说：613200个雪糕与那一个房子之间的价值之比例（价格）是50%/49%=50/49。这些就是我的测量方法，如果还是看不懂就没有办法了。

当然，房子的被使用的价值对象可能是你们一家人（比如，两个人），那么，房子对你可能有利概率为49%应该是对你们一家人来说，就是说房子对你的价值并不仅仅是你个人自我的价值，而是代表你们一家人这个整体的价值（效用）考虑的大我的价值，所以，房子的被使用的价值是你们一家两个人共用，房子的被使用的价值应该被平分即除以2（这个可以具体问题具体分析），因此，如果房子的被使用的价值对象是你们一家两个人，而雪糕的被使用的价值对象是你一人。所以，雪糕与那一个房子之间的价值之比例（价格）为50/49时，必须符合613200个雪糕的被使用的价值50%/1人∶房子的被使用的价值49%/2个人。即平均每个人时的物品的被使用的价值之比例。

也就是说，物品的被使用的价值（有利概率），不仅仅包含时间，同时也包含人数（空间）的占有，一个物品的被使用者使用的价值（有利概率），与时间成反比例，使用时间越短物品的可以被使用者占用的价值可能越大；与人数也成反比例，人数越少物品的可以被使用者使用的价值可能越大；与物品的数量可能成正比例，物品越少的可以被使用者使用的价值可能越小。当然，这里有一个前提条件：在物品被使用者使用达到最大效用即边际效用为0时这个奇点之前。

[此贴子已经被作者于2008-12-27 9:31:39编辑过]

我这个方法必须结合统计学、概率论、集合论、微积分等等数学工具在我的系统价值哲学的指导下才能较为完整的发挥，呵呵！本人是在边学习数学边应用，数学理论的掌握还非常不熟练！呵呵！不好意思占了刘兄的地盘。明天再见！

[此贴子已经被作者于2008-12-27 1:40:27编辑过]

以下是引用林汉扬在2008-12-27 0:36:00的发言：另外，下面这一段话其实就是对楼主说的，你一看帖子不分青红皂白就回，那我有什么办法！

有意思。

如此说来，我前面也有本来是对楼主说的话，你一看帖子就回，我有什么办法？