微观经济学基本理论探讨

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2008-12-25 21:50:00的发言：

我认为我的优先度的这个概念就是人们进行选择的根本原因。优先度就是指新增加的满足程度与为此付出的价值量的比值，它等于满足程度在以价值量为自变量的情况下的斜率，表示对各种不同的满足需求的人的活动的路径中的比较程度。优先度越大的那条路径被人们选择的可能性也越大。

优先度公式为：

Y=dM/dJ=-dX/dJ

根据这个公式可知，相同的使用价值量下，付出的价值量越低，优先度越高；付出相同的价值量下，获得的满足量越大则优行度越高。

当然定律1可以知道优先度会受到需求程度和满足程度的限制。

需要定义付出价值量，进而——价值量——价值。。。。。

能量——劳动量——价值——效率。。。。。是一个逻辑链条，但是其推出的结果要经得起经验的证伪。

同样的满足增量，能量耗费越多效率越低？我现在高脂肪，我更愿意消耗能量到更远的地方去取一杯水。如何解释？

以下是引用ruoyan在2009-1-26 1:48:00的发言：

以下是引用pengleigz在2008-12-16 12:11:00的发言：

以下是引用menghongyan819在2008-12-16 9:40:00的发言：
   当你饥饿的时候，你吃下的第一个馒头的效用最大，依此类推，假如你吃第三个馒头的时候你已经饱了，那么你再吃第四个馒头时，它的效用几乎为零。所以馒头对处于饥饿中与不饥饿中的人的边际效用是不一样的，当然，1元钱对于穷人与富人也是不一样的。边际效用也就是能够满足需要的程度。

1元钱对穷人或富人都是1元钱的效用，为什么不一样呢？

关于“一元钱的效用”，这里面有些问题要进一步弄清。

一元钱，当它作为统一的交换媒介的时候，在一个统一的市场内其相对价格（与其它物品的交换比例）是唯一的。而当它作为一个消费者手中的收入时，是消费者所有收入中的一份。当我们感觉对于穷人与富人一元钱边际效用不同（直觉是重要性不同）时，是指其作为收入的角色的性质，不是作为媒介货币的性质。

其次，一元钱的暗含定义是消费者手中最后一元钱。

再者，在比较一元钱对于穷人与富人的重要性时，必须给定同一需要结构——需要的品种与数量（数量是指餍足量即指定物品的最大需要量）

在给定需要结构时，就很清楚了，由于富人有很多钱，所以，可以得到更多的满足程度。而最后一元所能满足的是更多的满足程度基础上的效用增量。这个增量与穷人低满足程度下的最后一元钱带来的效用增量相比，显然是较低的。

这种情况准确地说应当是“收入的边际效用”而不是货币的边际效用。收入的边际效用与其它物品一样，都满足边际效用递减定律。

大家新年好！

1、我们并不能直接比较两个以上的人对1元钱的效用。

2、作为观察的对象，任何人1元钱的效用就是1元钱所能购买的任意所需物品的效用。

3、在第2条这个意义上讲，1元钱的效用对任何人都是相同的。

以下是引用ruoyan在2009-1-26 1:56:00的发言：

以下是引用pengleigz在2008-12-16 12:20:00的发言：

时间等边际原理：实现效用最大化的基本条件，是必须使耗费在任何物品或活动上的最后一单位时间取得的边际效用相等。

戈森第二定律是说：按照边际效用相等的原则安排时间在消费上的使用。这是最基本的。其它活动都是从这最基本的原理推出的。

不仅是消费，人的所有活动都应遵循这个原理。

以下是引用ruoyan在2009-1-26 3:10:00的发言：

以下是引用pengleigz在2008-12-18 11:24:00的发言：

效用论的原理只有一个：效用最大化原理。

如果效用原理只是最大化原理的话，序数效用理论就够了。MU1/P1=MU2/P2 把P换成时间，就是戈森二定律。其实应反过来说，先有的戈森二定律才有的序数理论去解释这个定律。逻辑上，从以上等式出发，以综合（归纳）方法反推，结果将是序数理论的几个公理。如此不知道哪一个是逻辑起点哪一个是逻辑结果。

基数理论的另两个原理可根据最大化原理推出

以下是引用ruoyan在2009-1-26 3:12:00的发言：

以下是引用pengleigz在2008-12-19 22:03:00的发言：

149楼：

一定要注意时间的因素，事实上，时间是我们一切活动的唯一成本。

请定义成本。

成本就是时间。时间就是成本。

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2008-12-15 20:45:00的发言：

 

这是一个思想实验，当年爱因斯坦常用这一招。实验是这样的，A、B两个试管，每个试管中各有50ml的蒸馏水。根据边际效用递减规律，我们知道，当我们先喝下A试管的水，后喝下B试管中的水时，A试管的水的效用大于B试管中的水的效用。但是当我们反过来先喝B试管中的水后喝A试管中的水时，B试管中的水的效用又大于A试管中的水的效用。

由于在我看到的三个版本的西方经济学的书籍中都没有效用的定义，所以我不知道为什么B试管的水先喝和后喝的效用会有什么区别。我想物理学家、化学家和生物医学家都不理解为什么会有区别。似乎B试管中的水的效用受到人们的选择的控制，而人们的选择又受到人的思想的控制，这是不是就说，我想让哪个试管的水的效用大，哪个试管的水的效用就大？似乎有点唯心主义的意思？

 

其实边际效用递减规律，也不是那么可以考证。比如说，一个人口渴，说喝第一口水比喝第五口水的边际效用高，这是不可证实的，也对认识经济存在没有学术价值。

我们唯一可以证实的是，人喝第一杯水就够了，不想也不必喝第五杯水。

楼主的问题，是西方经济学中的一个微观经济理论谬误。看来，只要有客观认识问题的态度，不用有多深的经济学水平，照样可以找出经济学谬误。

以下是引用pengleigz在2009-1-26 13:20:00的发言：

成本就是时间。时间就是成本。

成本是为了获得一定收入所付出的“东西”——是否同意？

为了获得一天的食品，一个人靠野外8小时高强度的劳动耗费换取，另一个人靠坐在屋里8个小时值班接电话换取，两个人的时间耗费相同，成本一样吗？

生产率的提高节省了生产一定数量产品所需要的时间，也等于增加了其它休闲的时间，由此也可以说时间是收入。那么时间是收入还是成本？还是两者都是？

407楼：

1、同意。这个东西就是时间。

2、一个人的时间只是他自己的成本，不是任何其他人的成本。

3、休闲也是以时间为成本的。

以下是引用pengleigz在2009-1-26 21:28:00的发言：

407楼：

2、一个人的时间只是他自己的成本，不是任何其他人的成本。

3、休闲也是以时间为成本的。

时间的计量单位是什么，因人而易？如果有公共的计量单位，又定义时间就是成本，两人同样时间就有同样的成本。如果认为个人时间只是自己的成本，仔细分析，所谓的时间后面还有其它某种因人而易的东西，那才是成本。

难道时间不是因人而异吗？他们之间的差异就是生产率。