微观经济学基本理论探讨

以下是引用demander在2008-12-17 15:39:00的发言：边际效用递减”充其量只说明了沿坐标轴变化的情况（对于其他方向并没有说明）
原来是不合适使用在多维的情况 这一公理才被踢掉的？ 

最根本的是，如果采用了序数效用，“边际效用”（效用函数的各偏导数）的重要性几乎没有了。

我想说的是连续性也不必要 局部非饱和性也不必要 完备性和传递性更被视为只是一种极其不正常的假设

以下是引用demander在2008-12-17 15:45:00的发言：

凸性，对于效用函数存在，既不充分，也不必要。

版主 恭喜你 答对了

你的这个态度令人感到黑色幽默。

那么，既然如此，请你回答一下：经济学为什么还要讨论偏好是否满足“凸性”？

或者说，凸性会给我们的讨论带来哪些便利？

请问你还要拿什么批判一个边际效用递减 说什么一本书上若讲就不值一读 学经济的就需要这么瞧不起人吗

以下是引用demander在2008-12-17 15:48:00的发言：我想说的是连续性也不必要

如果消费集是不可数集，你何以去寻找效用函数存在的充分条件？

我说过效用函数存在的必要性了吗？这种函数形式的存在正是显示经济学荒谬的地方！

以下是引用demander在2008-12-17 15:50:00的发言：请问你还要拿什么批判一个边际效用递减 说什么一本书上若讲就不值一读 学经济的就需要这么瞧不起人吗

那你就继续读下去吧。

我无权改变你的偏好（经济学一般把偏好视作外生的）。

学经济学的人，包括经济学这门学问本身，已经够被人瞧不起了——其中原因，也包括某些教材。

以下是引用demander在2008-12-17 15:51:00的发言：我说过效用函数存在的必要性了吗？这种函数形式的存在正是显示经济学荒谬的地方！

如果不讨论效用函数存在的前提，直接引入并使用效用函数（或其等价的形式），就更荒谬了。

照你这么讲，经济学中就不该引入效用函数（请注意：如果引用，就应该负责任地想想什么条件下效用函数才存在）。

那么，你用什么来表述“最优化”呢？

当然，你可以继续说，经济学就不该讨论“最优化”，讨论这个正是经济学荒谬之处。

边际效用递减只是一个数学语言描述的人类行为现象 你可以否定这个表达方式的不适当 但是你不能否定这一语言背后的事实 正如楼主举的例子

以下是引用demander在2008-12-17 15:56:00的发言：边际效用递减只是一个数学语言描述的人类行为现象 你可以否定这个表达方式的不适当 但是你不能否定这一语言背后的事实 正如楼主举的例子

这一语言背后的“事实”，也会被其语言歪曲或模糊化，以至不知所云。

不同的语言会表达出不同的事实。