《资本论》里的几个低级错误

leijy 发表于 2015-11-5 22:02
别学老毛，臆造出别人错误，然后去批判。将马克思原话、论述粘贴出来！

没有臆造，有严格的论证，如果你认为有错误，可以去批判：

剩余价值理论家不懂什么叫生产性劳动 - 马克思主义经济学 - 人大经济论坛  https://bbs.pinggu.org/thread-3907498-1-1.html
斯密生产性劳动评述——兼评马克思对斯密的解读 - 马克思主义经济学 - 人大经济论坛  https://bbs.pinggu.org/thread-3223232-1-1.html

leijy 发表于 2015-11-5 22:02
别学老毛，臆造出别人错误，然后去批判。将马克思原话、论述粘贴出来！

回复被审核，其实，这说明你对《资本论》研究的不深刻：

你来回答这个问题，也就是黄佶图像中的一个问题：
.“如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即属于劳动产品这个属性。”把商品体的使用价值撇开，怎么就知道商品体只剩下一个属性？对于这个问题，前人早有质疑：“具有交换价值的商品，是不是从需求方面来说，还具有稀少的属性呢？是不是一切商品都是供求的对象呢？它们是不是都是受人们支配的对象呢？它们是不是自然的产物呢？……那么，我们现在要问，价值的本源为什么不能存在于这些共同属性之中，像存在于作为劳动生产物的属性之中一样呢？”其实，商品体仍然存在其它属性。从商品概念出发，“商品是用来交换的劳动产品”，我们可以知道：商品仍具有交换的属性，其它如稀缺性、客观实在性等等也并没有排除。让一步讲，即使商品体仅存在使用价值和劳动两个属性，在你尚没有证明商品体只具有使用价值和价值的二重属性时，你也没有理由直接说明劳动就是价值的同位语。或者说在你没有证明价值是商品的内在的、唯一剩余的属性时，把价值等同于劳动也不严格，况且，在我们还没有证明价值是什么的时候，你怎么就知道价值是商品内在的东西呢？

看来是我谦虚了，我完全也可以写本 《资本论之华山论剑》 ，我决定使用这个结合古今中外，霸气无双书名，落款 用西毒 还是东邪，要不用男皇 中神通？？

leijy 发表于 2015-11-5 22:00
《资本论》没有错误。《资本异论》里，才全部是低级错误。

这句话总算把意思表达清楚了。

leijy 发表于 2015-11-5 22:02
别学老毛，臆造出别人错误，然后去批判。将马克思原话、论述粘贴出来！

顶楼不全是原话？

jmszls 发表于 2015-11-5 22:50
看来是我谦虚了，我完全也可以写本 《资本论之华山论剑》 ，我决定使用这个结合古今中外，霸气无双书名，落 ...

支持！

商品所具备的“稀少”、“供求对象”、“受人支配”、“劳动产品”、“使用价值”、“节约性”等各种共同属性中，只有那些能够为其他属性所解释或覆盖的“属性”才可在分析中剔除。就此而言，商品能够保留下来的共同属性就只包括有用性、有主性（即受人支配）,或许还可以将节约性纳入（即楼主所说“它的生产者花费的劳动比一般人少”）。
尽管有人声称马总思在分析中使用了什么黑格尔的哲学做指导，但并不严密
哲学指导科学研究，不过是骗人的鬼话

leijy 发表于 2015-11-5 22:03
老曹对商品、价值概念滥竽充数，一窍不通！

看看有多少朋友帮我教训你？还乱说不？