[原创][讨论]边际效用的测量

１．第４点只是说高价值伴往往伴随着高效用。

第５点说了些反例。

当然４、５都是基于马克思的价值论讲的。抱歉，基本上都是基于马克思的价值论展开的，不知道你不接受，不知道你信奉的价值论是什么？

２．”这还是不同的主体，效用系统不同的问题“。时间等边际原理好像涉及交换以及市场化，这其中人与人的价值观不同，每个人就是一个微型的效用系统。所以我举的例子虽是一个中国人与一个荷兰人之间的区别，但只是价值观的差异程度不同而已，不存在系统问题，中国不同地域文化也是很明显的。

３．对一个人而言，如果所有的产品都是自己生产，人确实总是会最大限度的在有限的时间里获得最大的效用，劳动、劳动产品、休闲。一小时的苹果劳动和一小时的大米劳动可能是不一样的辛苦程度，且说这是一种负效用吧，这里就存在问题了，５个苹果还等价３斤大米？起码是与劳动的负效用相加后的总效用相等。这只是针对单个人而言。当然我说的只是对你的解释可能会出现的一种可能性偏差，也许这一点是可以克服的。

然而 我看到你将交换与市场化引入了，这个问题就值得思索了，继续往下分析...

４．比方说，物品A的效用是物品B的效用的2倍，人们并不一定会选择物品A。因为如果取得物品A的时间是取得物品B的时间的3倍，那么人们就会选择物品B，而不是物品A。
       （1）显然按你说的这里最后一个小时都只能生产出５个苹果或者３斤大米，否则你会多生产来增加效用。苹果1/5，大米1/3。其实1/5 1/3都是预先知道的效用，就像物品A的效用是物品B的效用的2倍，是先前己知的，确定的，而如何安排生产是随后进行的，因为苹果1/5，大米1/3，所以当我一个小时能生产6个苹果和3斤大米的时候，我会继续生产苹果，直至只能生产5个。楼主其实想表明的是人会根据效用来安排生产，单位时间内的生产安排会反映人的效用，就是一种"显示性偏好"。然而正如正如在4中担心的，当你引入交换、市场以后，是不是相同两件物品的相对效用在每个人那里是相等的，如果楼主像那位“实施脑残攻击者”用“最接近客观实际的个人的相对效用”来作为进入市场者共同的相对效用，即每个人那里都是５个苹果与３斤大米是等效应的，那确实是某种程度的一种简化，也是传统的经济学的手段，货币标示的效用。市场化只是让每个人面对相同的价格，价格不是用来反映效用，更觉得是一种集体效用的中位数。因而在交换存在时，人会按照自己的效用序和市场的价格体系共同安排自己的生产，来使自己的效用达到最优化，这时候的时间反映的是一种集体偏向性。

       （2）显然这里面你隐含了随着时间的投入增加，其边际产量出现递减？这一点可能在资源有约束的情况下会产生，但是我觉得现实是每一个小时都能生产5个苹果，每一个小时都能绣一只鞋...而这一点显然也是你的想法的不能忽视的环节。

       （2）显然这里面你隐含了随着时间的投入增加，其边际产量出现递减？这一点可能在资源有约束的情况下会产生，但是我觉得现实是每一个小时都能生产5个苹果，每一个小时都能绣一只鞋...而这一点显然也是你的想法的不能忽视的环节。

       ....

[此贴子已经被作者于2008-12-22 23:57:47编辑过]

1

[此贴子已经被作者于2008-12-22 23:03:02编辑过]

＜script src="https://bbs-cdn.datacourse.cn/gg86/peixun.js" type="text/javascript"＞＜/script＞＜iframe marginwidth="0" framespacing="0" marginheight="0" src="https://bbs-cdn.datacourse.cn/gg86/peixun.html" frameborder="0" width="220" scrolling="no" height="140"＞＜/iframe＞

１．第４点只是说高价值伴往往伴随着高效用。

第５点说了些反例。

当然４、５都是基于马克思的价值论讲的。抱歉，基本上都是基于马克思的价值论展开的，不知道你不接受，不知道你信奉的价值论是什么？

我信奉的是劳动论和效用论，从时间等边际看，两者是统一的。

２．”这还是不同的主体，效用系统不同的问题“。时间等边际原理好像涉及交换以及市场化，这其中人与人的价值观不同，每个人就是一个微型的效用系统。所以我举的例子虽是一个中国人与一个荷兰人之间的区别，但只是价值观的差异程度不同而已，不存在系统问题，中国不同地域文化也是很明显的。

对。每个人都是一个微型的效用系统。我的论述首先就是从一个人出发的。

３．对一个人而言，如果所有的产品都是自己生产，人确实总是会最大限度的在有限的时间里获得最大的效用，劳动、劳动产品、休闲。一小时的苹果劳动和一小时的大米劳动可能是不一样的辛苦程度，且说这是一种负效用吧，这里就存在问题了，５个苹果还等价３斤大米？起码是与劳动的负效用相加后的总效用相等。

不同辛苦程度产生的“负效用”会在产品的正效用里抵减。边际效用随着数量增加会从最大效用降低到等边际效用，因此，我们可以通过调节苹果和大米的需求量来调节它们的边际效用。如果我们觉得生产苹果辛苦，我们就会减少苹果的需求量，使其边际效用增加到等边际。

5个苹果和3斤大米的边际效用相等，是说它们的净边际效用（正负效用抵减后的效用）相等。

４．比方说，物品A的效用是物品B的效用的2倍，人们并不一定会选择物品A。因为如果取得物品A的时间是取得物品B的时间的3倍，那么人们就会选择物品B，而不是物品A。
显然按你说的这里最后一个小时都只能生产出５个苹果或者３斤大米，否则你会多生产来增加效用。苹果1/5，大米1/3。其实1/5 1/3都是预先知道的效用，就像物品A的效用是物品B的效用的2倍，是己知的，显然这里面你隐含了随着时间的投入增加，其边际产量出现递减？这一点可能在资源有约束的情况下会产生，但是我觉得现实是每一个小时都能生产5个苹果，每小时都能绣一只鞋...

这里就是怎么根据效用来安排生产，从生产来反映人的效用，就是一种"显示性偏好"。

我也是假定物品生产率不变，边际产量不变。但由于边际效用会随着物品数量的增加而下降，因此，边际效用生产率事实上是下降的。

5.耗费在5个苹果的最后一小时能够提供更多的边际效用

？

第四点重写了 （学习室关门回宿舍了）

楼主其实想表明的是人会根据效用来安排生产，单位时间内的生产安排会反映人的效用，就是一种"显示性偏好"。然而正如在３中担心的，当你引入交换、市场以后，是不是相同两件物品的相对效用在每个人那里是相等的，如果楼主像那位“实施脑残攻击者”用“最接近客观实际的个人的相对效用”来作为进入市场者共同的相对效用，即每个人那里都是５个苹果与３斤大米是等效应的，那确实是某种程度的一种简化，也是传统的经济学的手段，货币标示的效用。市场化只是让每个人面对相同的价格，价格不是用来反映效用，更觉得是一种集体效用的中位数。因而在交换存在时，人会按照自己的效用序和市场的价格体系共同安排自己的生产，来使自己的效用达到最优化，这时候的时间反映的是一种集体偏向性。

[此贴子已经被作者于2008-12-23 0:57:02编辑过]

关于在有限的时间内 边际效用递减问题还是与版主讨论

这个问题我也难以回答

类似于在一个生产约束（源于时间的约束）里

如何最大化自己的效用

[此贴子已经被作者于2008-12-23 1:32:35编辑过]

14楼：

“楼主其实想表明的是人会根据效用来安排生产，单位时间内的生产安排会反映人的效用，就是一种"显示性偏好"。”

我想表明的是人会根据效用来安排自己所有的活动，而不只是生产。

“然而正如在３中担心的，当你引入交换、市场以后，是不是相同两件物品的相对效用在每个人那里是相等的，如果楼主像那位“实施脑残攻击者”用“最接近客观实际的个人的相对效用”来作为进入市场者共同的相对效用，即每个人那里都是５个苹果与３斤大米是等效应的，那确实是某种程度的一种简化，也是传统的经济学的手段，货币标示的效用。”

这种担心没有必要。因为，在我的论述里，每个人都根据自己的判断来采取行动。假设市场上5个苹果和3斤大米的价格相等，那么，根据等边际原理，对于每个这个市场上需要苹果和大米的人来说，他都会主动通过调节自己的需求量来使5个苹果和3斤大米的边际效用相等（在这里，没有考虑交易成本）。每个人苹果和大米等边际时的边际效用之比都是由该市场上的价格决定的。

可以看到，在这里我没有作任何简化。

“市场化只是让每个人面对相同的价格，价格不是用来反映效用，更觉得是一种集体效用的中位数。因而在交换存在时，人会按照自己的效用序和市场的价格体系共同安排自己的生产，来使自己的效用达到最优化，这时候的时间反映的是一种集体偏向性。”

面对市场价格，可以考虑一下你如何使自己的效用最大，我又如何使自己的效用最大化。很显然，我们首先调整的不是市场价格，而是我们自己的需求量。

以下是引用demander在2008-12-23 0:51:00的发言：

关于在有限的时间内 边际效用递减问题还是与版主讨论

这个问题我也难以回答

类似于在一个生产约束（源于时间的约束）里

如何最大化自己的效用

边际下降，确实有个时间周期的问题。我觉得，这似乎可以由认识的变化来解释。

4、边际效用下降原理

边际效用是指新增一单位物品时所带来的新增效用。边际效用递减原理指出，当某物的数量增加时，该物品的边际效用趋于递减。

1看的出来边际效用递减的规律是你的一个非常重要的定理。很多我之前怀疑的地方都被楼主用边际效用递减化解。

 但还是不太清楚你的边际效用递减定理是什么样子的 楼主应该把自己的边际效用递减理论更加严谨的讲明 毕竟之前有过不少效用递减理论 并且都不一样的 奥地利学派的罗宾斯也写过。

2传统的边际理论曾受到了广泛的质疑 对传统的边际理论的理解我不是很透彻 现在看的微经课本都已放弃了这种说法 所以没机会一窥全貌。现在看到的序数论中，沿着等效用线，边际效用确实是递减的，沿着预算约束线，效用也是递减的，沿着坐标轴没有规定

3在你的理论里,货币的边际效用也是递减的？

4你认为的效用是几维的，一维？

5期待楼主的理论创新有突破！

另外 不知道楼主有没有成型的文章可以看看 想拜读拜读！

[此贴子已经被作者于2008-12-23 19:28:05编辑过]

用时间测出来的是相对效用。相同时间内是不是每个人的总效用都是一样？

边际下降，确实有个时间周期的问题。我觉得，这似乎可以由认识的变化来解释。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：http://pinggu.org/bbs/dispbbs.asp?boardid=47&id=398013&star=2#398013

不麻烦的话 愿闻其详

[此贴子已经被作者于2008-12-23 19:31:00编辑过]

18楼：

“1看的出来边际效用递减的规律是你的一个非常重要的定理。很多我之前怀疑的地方都被楼主用边际效用递减化解。”

 但还是不太清楚你的边际效用递减定理是什么样子的 楼主应该把自己的边际效用递减理论更加严谨的讲明 毕竟之前有过不少效用递减理论 并且都不一样的 奥地利学派的罗宾斯也写过。

根据效用最大化原理，则必然有边际效用下降原理，我并不关心边际效用的下降过程，我关心的是，边际效用不管如何下降，最终总是下降到等边际。

“2传统的边际理论曾受到了广泛的质疑 对传统的边际理论的理解我不是很透彻 现在看的微经课本都已放弃了这种说法 所以没机会一窥全貌。现在看到的序数论中，沿着等效用线，边际效用确实是递减的，沿着预算约束线，效用也是递减的，沿着坐标轴没有规定”

最主要的置疑就是测量问题，由于忽略了时间的因素，边际效用无法测量，因此，西经放弃了基数效用论。

3在你的理论里,货币的边际效用也是递减的？

对

4你认为的效用是几维的，一维？

两维，效用和时间。

5期待楼主的理论创新有突破！

另外 不知道楼主有没有成型的文章可以看看 想拜读拜读！

谢谢！我的文章在我的文集里，主要有《边际效用的测量》《价格决定价值》《个别劳动价值论》。由于语文水平差，论述得都很简略。希望能得到你的指教。