发帖
雷达卡
核电将毁灭中国（续）
地球公民 吴辉
《核电将毁灭中国》一文于2015年11月7日在我的微信朋友圈贴出，短短49个小时之内，达到500万次点击，腾讯和澎湃两大世界级媒体专门就此做出回应。
我要感谢腾讯和澎湃，和一个没有任何政治身份的普通地球公民来论战。核电的福利，和核电潜在的危险，都是客观的存在，不会因为观察者的不同描述而改变。我们需要有更多的人来参与判断，来锁定事实的真相。所以我们应该尊重每个人的独立判断，不要动用政治、权威来干扰大家的判断。在这里没有敌人，所有的人甚至所有的地球生命，都必须团结在一起，瞭望前方，寻找方向。
一、核电的问题：退役与核废料
《核电将毁灭中国》一文提出了两个问题，第一，核电站无法安全退役。第二，核废料无法妥善处置。
关于核电站无法安全退役，我举出了美国汉福德工场已经退役的核反应堆的图片，退役后的核反应堆其实并没有完全拆除，而是用一个水泥棺墓就地封存。因为反应堆核心剧烈的放射性，15分钟足以让人致死，所以现在无法拆除它。
那么问题在于，混凝土的寿命只有100年，100年以后，这个水泥棺墓将会开裂，500年后它将变成齑粉，那时候核废料将会毫无遮拦地泄露。
这不是做梦，这是现实存在的问题。所有的核电站，即便不发生任何事故，退役之后都会留下这么一个棺墓，交给后人世世代代去维护。我们的后人必须每过100年给它加盖建一层棺墓，20万年要建2000层棺墓。切尔诺贝利的棺墓不过29年，现在就已经破碎，乌克兰人民已经开始在筹建第2层了。
第二个问题，核废料无法妥善处置。无论是丢到海里，深埋到地下，还是丢到太空，我们都无法保证它不泄露。所谓的第四代核技术解决核废料问题，更是不现实。
我举出了美国的环保巨著《在环境中生存》第56页的描述，“钚-239的半衰期为24,000年，在核反应堆中生成，用作某些核武器的炸药。当吸入微量颗粒时，可引起肺癌。因此它必须安全储存达240,000年——约为地球上最新物种生存时间的4倍。”
大家如果对这个结论有疑义，可以亲自去做钚239半衰期的实验。
24万年，很少有人去想过，秦始皇才2000年，24万年是我们无法控制的距离。在如此漫长的时间之内，所有的核废料早晚都会泄露。目前全世界还没有一个国家找到妥善处置核废料的方法，这是毋庸置疑的事实。
看看切尔诺贝利的鬼城，我们应该能够理解，乌克兰人民没有能力把已经炸开的核废料收集起来，也没有能力阻止已经分散的核废料从空气和地下水继续扩散。别说是24万年，很可能24年，或者240年，乌克兰人就会放弃抵抗，坐以待毙，或远走他乡。
在核废料的扩散面前，乌克兰就是整个人类命运的缩影。到了那一天，人类除了领死，别无出路。
二、腾讯观点：先进核电站可解决核废料
2015年11月9日，腾讯专门针对我的《核电将毁灭中国》，发表第3338期“今日话题”《核电毁灭中国？再看福岛启示》（下面简称《启示》），提出了三个观点：
第一，“福岛辐射零死亡”。
第二，“核恐惧”推高了核能的成本。
第三，核能是一种很优秀的能源，目前人类还是无法放弃核能。
第一条，福岛辐射零死亡，据说这是国际原子能机构的结论，它的真实性大众自然会有判断。我不想对此做出辩护，因为我没有提到福岛死人。只是提到了福岛周围30公里的无人区，和20万难民无家可归。
第二条，核恐惧推高了核能的成本。这一点我也同意。
第三条，核能是一种很优秀的能源，目前人类还是无法放弃核能。《启示》一文说了很多，譬如德国弃核、美国不支持核、法国害怕核，英国民众则支持核等等，这些我都没有异议。但是对下面一段文字，我不认同：
“核能是一种很优秀的能源，如今的最先进的核电站，可以用今天的核废物作燃料，再加上海水提铀等方式，能保证取之不竭用之不尽的易裂变材料供应，从而基本上能永远满足地球上每一个人的电力需求，同时从根本上消除积累的长寿命放射性废物。这种先进的核电站的安全性，也与切尔诺贝利、福岛核电站等老式核电站不可同日而语。”
这里所说的“最先进的核电站”，应该就是我在《核电将毁灭中国》一文中所说的“快堆”（因为它在钚239裂变时能让铀238转化为新的钚239，所以也称“增殖反应堆”）。我认为它不能解决核废料的问题，《启示》一文3500字，就这149个字和我的文章是冲突的。
关键问题来了，大家提起精神，睁亮眼睛。
1、快堆利用钚239，不解决核废料的问题
第一，铀235的裂变反应有30多种放射性废物，包括极毒的、高毒的、中毒的和低毒的。而钚239仅仅是这30多种有毒裂变产物中的一种。我们不能说，钚239可以被再利用，就说整个核废料的问题都被解决了。
第二，高放废物（废燃料棒）提取钚239的后处理过程，不是说起来那么简单，因为这些东西只需要15分钟可以让人致死，操作它们是极其困难的工作。
据北京晨报2013年2月24日报道，美国华盛顿州22日宣布，当地汉福德核禁区至少6个装有核废料的地下储罐发生放射性和有毒废料泄漏。但没有对公众健康或环境构成立即威胁。华盛顿州的汉福德工场现在有177个贮存罐，装有2亿升高能核废料。不是美国人不想处理，而是没法处理。
第三，就算我们幻想奇迹出现，一瞬间把177个贮存罐的核废料中的钚都提取出来，又能怎么样？可能还有176个贮存罐的废料呆在那里，仍然需要处理。剩下1个贮存罐的钚239进入快堆，理论上可以利用掉，但是——下面我们将看到，实际上这条路走不通！
2、快堆并不安全。
第一，快堆是钚239代替铀235发生裂变反应。钚239的裂变速度快，临界质量比铀235要低。6千克钚可以制造核爆装置，但是用铀却需要12千克。钚的裂变比铀更猛烈。这也决定了快堆的安全级别肯定比切尔诺贝利、福岛等铀裂变的老式核电站要危险得多，而不是安全得多。
第二，快堆的燃料浓度达12-30%，比铀反应堆高出4倍以上。快堆的功率密度是400千瓦/升，比铀反应堆高4倍。这决定了快堆需要承受极高的压力和抗疲劳能力，它的危险性不言而喻。汽油的热值比煤炭只高一半，但它的危险性比煤炭要大得多。
第三，快堆以金属钠作为冷却剂，这也是极其危险的。钚239是自然界最毒的物质之一，金属钠是众所周知的活泼金属，只能储存在煤油中，遇水就剧烈沸腾产生氢气。这两样元素都是自然界最危险的东西，怎么可能一用到“快堆”上，就变得无比安全，甚至和“切尔诺贝利福岛不可同日而语”？
福岛起码是水冷的，一旦发生事故，冷却剂唾手可得。快堆发生事故，到哪里去找金属钠来冷却？
3、快堆在美国和法国都失败。
打开“快堆”的百度条目，我们看到了以下一些内容：
核安全是以“堆年”来计量的，可是中国的快堆至2014年12月18日只有不到20天的运行记录，迄今为止也运行不到1个堆年。而且还有诸多试验要做。这样的状况，能担当给整个中国的核工业清除核废料的任务吗？
据《在环境中生存》记载，所有的快堆都发生过易燃的液态钠泄露所引起的火灾，不知中国的实验堆是否例外？
其实快堆不是什么新东西，美国和法国都尝试过快堆，最终都以失败收场。1994年，美国在得到约90亿美元的研究和开发资金后，终止了对增殖反应堆的政府资助。1986年12月，法国建立了一个商业规模的增殖反应堆，虽然投入了130亿美元，但建造和经营费用相当昂贵，1998年法国政府又投入27.5亿美元将它永久关闭。法国的经历使其它国家都取消了建造全商业型的增值反应堆的计划。（资料来源：泰勒·米勒著，《在环境中生存》，汤姆逊学习出版社，2004年第13版，第376页）。
我给大家出示这段文字的照片：
由此可见，快堆已经被法国和美国证明，完全是一条死路！
说快堆是所谓的“第四代核技术”，完全就是一个恶劣的炒作，是忽悠外行，忽悠那些不求甚解的人。
核废料的安全处置，事关国土的存亡、13亿人的生死、子孙万代的安宁，我们能用一个虚妄的概念，来贸然决定13亿人的未来吗？！
如果《启示》一文的核心支撑——快堆处理核废料——并不成立，那么其他的结论就不驳自倒。你说弃核代价很大，减排实现不了，不能过舒适生活……对不起，这些都不是理由。因为我们不能因为图一时的舒适而积累无法处理的核废料，不能因为一时的饥渴而跟艾滋病上床。美国、德国、法国、日本已经栽了跟头了，我们怎么能重蹈覆辙？
三、澎湃观点：安全是可接受的风险
“核安全局官员：《核电将毁灭中国》是危言耸听”是澎湃新闻社对我的文章所做的回应。但核安全局这位叫汤搏的官员的发言，却是一年之前所说的，并不是针对我的文章。但澎湃新闻社既然引用这篇文章，我还是在这里做最善意的回应。
汤搏这篇《核电安全的若干基本问题》有一个核心的论点，安全是可以接受的风险。我觉得这个标准完全正确。
汤搏认为核电是安全的。“核电人也很困扰，核电都这么安全了，到底要核电有多安全？”——核电人在安全上做了很多，而且非常委屈。
但我仔细阅读了该文，发现了一些问题，譬如该文引用1975年的数据，说核事故没有造成公众死亡，比汽车飞机等所有产业都要安全。这是明显不妥的。因为1986年的切尔诺贝利是死了人的，为什么还要引用1975年的数据？
又譬如该文认为，“福岛核电厂是安全的，因为没有公众受到过量放射性辐照。”这也是明显不妥。因为家园没有了，如果大家继续留在福岛，肯定会有过量放射性辐照。逃离了，虽然没有受到辐照，但是子子孙孙都回不去。这算不算“可以接受的风险”？
下面是汤博文章的截图。“福岛核电厂是一个安全的核电厂”。
汤博先生认为福岛事故没有造成人员的伤亡，福岛是安全的。但我却是这么看的：从土地承载力来考虑，福岛让20万人失去家园，在今后一万代人的时间内都不能回归。20万人中有生育能力的算7万人，一万代就是 7亿人，也就是说，因为土地的丧失，有7亿人因为福岛事故而失去了生存的资格。
汶川大地震的死亡人数不过7万人，福岛事故相当于1万次汶川大地震！
如果仅仅从形而下的死亡人数来看，福岛事故无疑是可以接受的，因为没有一个人死亡。但是从形而上的潜在损失来看，土地是生命的承载体，土地的承载能力决定相当长时间内生命的生存权。福岛事故造成的土地的丧失，让20万人永久性失去家园，损失相当于1万次汶川大地震的生命，这无疑是不能接受的。
福岛核事故到底是0次汶川大地震，还是1万次汶川大地震？哪一种判断更合理？每一个人可以在心里作出回答。
四、事实胜于雄辩
能够把福岛核电厂说成是安全的，这样的辩护堪称雄辩。
对于《核电将毁灭中国》的反驳，已经在网上出来了许多的版本，来头都不小，有国际原子能机构，有国家核安全局，有清华大学等等，有的人唾沫四溅，有的人牙根痒痒，有的人甚至要给我扣上“妖言惑众”的罪名。
要搞定我是很容易的，但有什么用呢？即便搞定了我，所有的核电站还是无法安全退役，所有的核废料还是无法妥善处置。
即便搞定了我，福岛的核污水还是在继续排放，切尔诺贝利的核废料还是在向基辅侵袭，三里岛的废弃机房还是在一步步老化和破碎，圣乔治沙漠的核尘埃还是会继续飞扬，车里雅宾斯克州的无人区还是在继续扩大。
我们不要雄辩，我们要事实。
请问汤搏先生，40年后桃花江核电站退役，可以不要像汉福德工场一样，在桃花江留下这样的核棺墓，可以吗？
如果可以，当然是以事实证明可以——也就是说，在全世界至少做出一个彻底拆走核棺墓的样板，那么，我支持桃花江核电站上马！
但如果要留下这样的核棺墓，一旦哪一天破碎，整个湖广熟天下足的地方都被核废料污染，那这就是“不能接受的风险”。
不要说乏燃料已经运走了——这个棺墓不能拆除，就是里面残留有不能运走的有巨大放射性的核废料。这样的棺墓如果出现在桃花江，将足以导致整个长江流域的毁灭。
这还是在不发生任何事故的情况下，我们会在桃花江留下核棺墓。如果发生事故呢？
请问汤搏先生，三里岛损坏的机房，您认为什么时候可以去拆除它？请问汤搏先生，福岛核电站熔毁的燃料棒，您认为什么时候可以去取出来？请问汤搏先生，切尔诺贝利棺墓下残留的200吨核燃料，您认为可以如何处理？
事实胜于雄辩。
有人说着说着，福岛就安全了。道理我肯定讲不过你，我没文化，又不专业，我一个土包子，我只认事实，哪一天你把福岛核电站复原了，我再来向你学习福岛的安全理论。
有人说着说着，核废料有害物质很少，能够进行后处理。说着说着，核废料就无害了。道理我肯定讲不过你，我没文化，又不专业，我一个土包子，我只认事实，哪一天你把汉福德工场177个高放废液贮存罐处理完了，我再向你学习核废料的无害理论。
像《启示》一文，说很多客套话，然后关键问题一带而过，把“从根本上消除积累的长寿命放射性废物”这么一个结论带给大家，这合适吗？
你也有孩子，你也是地球公民，你隐藏真相，让中国的核电站仓促上马，难道核废料不会伤害你的后人？
【您好，有缘的朋友，我是一位80后青年。在地球上“水体、大气、土地与能源”等客观有限的自然环境中，经济增长一定存在极限，社会发展也必然存在边界，精英们主观上以无限思维追求经济总量持续增长的价值观是一个极其严重的错误。
我深深坚信吴辉先生在《大边界》一书中，通过“生态学、热力学第一定律、热力学第二定律与耗散结构理论”为我们自然而然推理出的新世界观：经济增长存在极限、社会发展存在边界、矿物能源驱动的工业文明与社会秩序必将收涩崩溃。为警醒世人回头是岸，避免未来猛然间降临的劫难。多年来，他一直以一颗佛陀之心，泣血呐喊，告诉人们横亘在现代社会秩序运行前方的万丈深渊。为此，他呼吁人们放慢、停止耗费地球有限资源的脚步，主动将社会发展与社会秩序运行方式控制在“水、空气、土地与能源”等地球上客观有限资源约束的边界以内，劝诫人们逐步回归到俭约与资源供应可持续的生活方式上去。
我深深坚信一个国家、甚至整个人类社会，顶层精英阶层的中心工作应在于精神存在，其具体内容是：探索寻求社会机体存在过程中，能够实现“物质需求、精神需求与自然环境”三者之间和合为一的调和之“道”，并担当起维护这种“道”之存在的大任。这种精神存在中心工作内容的最终目标是：追求达到实现“人的精神存在、社会机体存在与自然秩序存在”三者之间的统一，并将这种统一背后的规范内容作为最高准则来遵循。精神存在表现出主观性特征，主观驱动社会机体存在秩序的物演变化。自然秩序存在表现出客观性特征，大的范畴包括宇宙存在意识背后的终极定律，小的范畴包括大千世界中的规律与法则。关于社会机体存在过程中，如何识别群体与个人的“信念、行为、经济活动、生活方式、社会发展理念”等内容，主观意愿服从客观法则，应成为判断这些内容“是善、是恶、是否付诸实施行事”的准则，我们必须遵循。
我们抱怨雾霾，元凶恰恰是我们自己。中国环境改善，为了呼吸到洁净的空气，请从您和我做起。潜意识中慢慢养成一种俭约的生活方式。
经济学中反复阐发存在“生产可行性边界”，那么经济增长也必然存在总量极限，围绕一个常数波动，中国未来继续追求经济总量中高速增长，这根本不可持续，只会将整个经济秩序推至到一个更加不稳定的境地。客观约束下，2015年11月11日，从客观常识出发，我在此预判：未来5年，中国经济增速将继续大趋势缓慢下行，不排除逼近0增长的事件发生。】
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
