发帖
雷达卡
现在继续学习《资本异论》——个人觉得，此书真心很下饭。
下面是《资本异论》第七章第二节的部分内容:
【一台数控自动机床，是劳动的产物，因此，它是"物化劳动"，是"物"。它的存在本身并不创造新价值。只有当它开动起来，开始加工工件、也就是说当它开始"劳动"了，它才开始创造新的价值。这一"数控机床的劳动"就是"物化劳动的劳动"，简称"物的劳动"。
实际上，上述逻辑首先应该用于人类：一个人站在车间里，并不会创造出新价值，只有他开始进行劳动了，他才开始创造价值。因此，说"某个人创造了价值"是不严格的，除非它的意思是指"某个人的劳动创造了价值"。
厂房这类"物"永远不会劳动。但是，它们对于机器的正常劳动是必须的，因此在分析它们的作用时，应该和机器作为一个整体来对待。就好象我们在分析人的劳动时，从来不区分皮肤和肌肉的贡献一样。】
老黄知道把厂房和机器作为一个整体来看待，但问题是，即使你把厂房和机器作为一个整体来看待，你老黄难道不感觉还是少了点什么？
既然你老黄知道在分析人的劳动时不能区分皮肤和肌肉的贡献，当然也就知道人要想劳动，只有皮肤和肌肉是不可以的。那么只有厂房和机器，而没有一个指挥中枢，它们就能劳动了么？如果说皮肤和肌肉只有在人脑的指挥下才能劳动，那么厂房和机器难道不同样也是如此吗——即使是无人工厂也得有人事先设定程序吧？人脑和人体其它各个器官一起，可以构成一个自主运动的整体，仅有厂房和机器，可以是一个能够自主运动的整体么？你老黄喜欢套用逻辑关系，那么此时你怎么不把人脑与其它器官的逻辑关系也套用一下呢？
在第一节，有人脑的教授被老黄一套，就成了没人脑的“奶牛”，在第二节，老黄不玩这“一套”了，于是，“没”人脑的厂房和机器，变成了似乎“有”人脑的厂房和机器。好嘛，这真是有套乃君，无套亦君啊。
京公网安备 11010802022788号
