劳动和劳动力的概念

xieyongxia 发表于 2015-11-15 23:59
我问的是你的劳动力在你的价值计算中是如何体现的，你懂吗？马克思在他的价值计算中体现出了劳动力的。

由：劳动量=劳动过程量=劳动结果量=产物量，

可知：劳动量=劳动过程量=劳动结果量=产物量=工资（实物）+剩余价值（实物）

令劳动量=工人出售的商品，令工人出售的商品=劳动量=工资，

则可见：工人出售的商品=工资=劳动量=劳动过程量≤劳动结果量=产物量=工资+剩余价值
可见：存在无偿交换。

1993110 发表于 2015-11-16 00:02
由：劳动量=劳动过程量=劳动结果量=产物量，

可知：劳动量=劳动过程量=劳动结果量=产物量=工资（实物） ...

马克思为什么不说购买劳动，而说购买劳动力呢？

leijy 发表于 2015-11-18 14:56
是劳动力在劳动啊。

这话等于不说，是劳动力在劳动，但劳动力能够买卖吗？这里存在两个问题：
1.劳动力作为劳动者的一种能力，和劳动者是一体的，不能够买卖，最多也是租赁和借贷；
2.购买者购买劳动能力没有任何意义，由于你的劳动能力和你无法分割，仍然听你的支配，而不是听别人的支配，购买劳动能力没有任何意义，他们要购买的是劳动——劳动结果。

马克思经济学可以精简。

也就是说，资本家针对劳动者，购买的到底是什么？

是购买的劳动力？

是购买的劳动？

是购买的劳动结果、劳动产物吗？


不用管购买的是什么，不用管如何购买的。

反正，无论如何，劳资之间总是无偿交换，资本剥削总是成立的。


请见https://bbs.pinggu.org/thread-4119293-2-1.html

卡马克思“雇佣劳动与资本” 1891年单行本导言

弗·恩格斯

节选

我所做的全部修改，都归结于一点。在原稿上是，工人为取得工资向资本家出卖自己的劳动，在现在这一版上则是出卖自己的劳动力。关于这点修改，我应当作一个解释。向工人们解释，是为了使他们知道，这里并不是纯粹的咬文嚼字，而是牵涉到全部政治经济学中一个极重要的问题。向资产者们解释，是为了使他们确信，没有受过教育的工人要比我们那些高傲的“有教养的”人高明得多，因为前者对最难的经济结论也很容易理解，而后者对这种复杂的问题却终身也解决不了。

古典政治经济学从工业实践方面因袭了工厂主的流行的看法，仿佛工厂主所购买和偿付的是自己工人的劳动。这一看法对于[第235页]工厂主进行营业、记账和计算价格来说，是完全够用了。可是，把这个看法天真地搬到政治经济学中去，就在那里造成了十分明显的谬误和混乱。

    政治经济学碰到了这样一个事实，即一切商品的价格，包括被它称作“劳动”的那个商品的价格在内，不断地发生变动；它们由于那些往往与商品本身的生产毫不相关的各种极端复杂的情况的影响，忽而上涨，忽而下降，因而使人觉得价格通常是由纯粹的偶然情况来决定的。当政治经济学作为科学出现的时候，它的首要任务之一就是要找出隐藏在这种表面支配着商品价格的偶然情况后面，而实际上却自己支配着这种偶然情况的规律。在商品价格不断变动及其时涨时落的摇摆中，它要找出这种变动和摇摆所围绕的稳定的轴心。一句话，它要从商品价格出发，找出作为调节价格的规律的商品价值，价格的一切变动都可以根据价值来加以说明，而且归根到底都以价值为依归。



可是只要经济学家将价值由劳动来决定这个观点应用到“劳动”这个商品上去的时候，他们马上就陷进一连串的矛盾之中。“劳动”的价值是由什么决定的呢？是由它所包含的必要劳动来决定的。但是，在一个工人一天、一星期、一个月、一年所做的劳动里面，包含有多少劳动呢？包含有一天、一星期、一个月、一年的劳动。假如劳动是一切价值的尺度，那末我们只能用劳动来表现“劳动的价值”。但是假如我们只知道一小时劳动的价值等于一小时劳动，那末我们就绝对不能知道一小时劳动的价值。这样，我们丝毫也没有接近我们的目的，总是在一个圈子里打转。


不管我们怎样挣扎，只要我们还是讲劳动的买卖和劳动的价值，我们就不能够摆脱这种矛盾。经济学家的情况就是这样。古典政治经济学的最后一个代表——李嘉图学派，多半是由于不能解决这个矛盾而遭到了破产。古典政治经济学走入了绝境。从这种绝境中找到出路的那个人就是卡尔马克思。


经济学家所看作“劳动”生产费用的，并不是劳动的生产费[第239页]用，而是活的工人本身的生产费用。而这个工人出卖给资本家的，也不是他的劳动。马克思说：“当工人的劳动实际上开始的时候，它就不再属于工人了，因而也就不能被工人出卖了。”{注207}因此，他最多只能出卖他自己的未来的劳动，也就是说，他只能承担在一定时间内完成一定工作的义务。但是，这样他就不是出卖劳动(这劳动还待去完成)，而是为了获得一定的报酬让资本家在一定的时间内(在计日工资下)或为完成一定的工作(在计件工资下)支配自己的劳动力：他出租或出卖自己的劳动力。可是，这个劳动力是同工人本身长在一起而不可分割的。所以它的生产费用是和工人本身的生产费用一致的；那些被经济学家称为劳动生产费用的，恰恰就是工人的生产费用，因而也就是劳动力的生产费用。这样一来，我们就能从劳动力的生产费用进而谈到劳动力的价值，并确定为生产一定质量的劳动力所需要的社会必要劳动量，——马克思在论劳动力买卖的那一节里也就是这样做的(“资本论” 第1卷第4章第3节){注208}。



https://bbs.pinggu.org/thread-875632-1-1.html

1993110 发表于 2015-11-14 00:48
马克思的意思是，

劳资之间买卖的，那是劳动能力（即劳动力）。所买卖的，那并不是劳动过程，并不是劳 ...

我不是专业人士，我就看懂你最后那个例子
意思是不是资本家本意是为让你（小球）把小木块推十米
但是他们扭曲本意，假意说跟你买你的冲撞力？
所以说资本家注重的其实是工人的劳动成果（劳动力）而不是劳动过程是吧

SumailAr 发表于 2017-8-9 19:38
我不是专业人士，我就看懂你最后那个例子
意思是不是资本家本意是为让你（小球）把小木块推十米
但是他们扭曲本意，假意说跟你买你的冲撞力？
所以说资本家注重的其实是工人的劳动成果（劳动力）而不是劳动过程是吧

这里的事情，上述的事情，分别有三种处理手法，


1，老板雇人干活，劳资双方自由交易。这被叫做购买劳动力，不叫做购买劳动，不叫做购买劳动过程，不叫做购买劳动结果。

而所谓购买劳动力，又需要定义，做出解释。譬如说，是“买你的冲撞力”，或者其他等等。

这种处理手法，优点是号召力强，快刀斩乱麻。

缺点是什么呢？比较麻烦，比较累赘，有点费解。



2，老板雇人干活，劳资双方自由交易。这被叫做购买劳动。
但是，进一步来看，资方付出的，是劳动过程、劳动结果当中的一部分。而劳动过程、劳动结果，完全由劳动者给创造的。
换句话说，打比方来说，劳动过程值钱10元，劳动结果值钱10元，资方拿出其中的5元钱，就购买了。
又好比说，羊毛出在羊身上。资方用羊毛的一部分，购买了整只羊。

那么，以上是劳资双方自由自愿的，平等互利的，合法合理的。
但是，即便自由自愿，平等互利，合法合理，则仍旧是羊毛出在羊身上，是拿羊毛买了羊。

那么这种处理手法，是以退为进，全面，周到，稳妥，可靠。


3，其他的手法。