对于“抽象劳动”的理解以及捡到钻石的问题

向天再借五百元 发表于 2015-11-17 20:17
那么情况是不是这样：

“劳动属性”是劳动产品一经劳动就具有的属性，是一种内在性属性，而“价值”则 ...

属性和关系都是人的主观意识，所谓“内在”说的是“发生过此事”，排除不了。

马氏应不应该使用具有普遍意义的价值一词，各家可以持不同观点。我提出“马值”的意思是，大家可以以此来理解就行，不必与人们原有的价值概念相混。

楼主看看以下说法。
男人、女人，都是人；老人、中年、青年、儿童等，都是人。
这些说法是可以接受的吗？如果你认为是，那么我们接着看。
有人说，男人是具体的人、女人是具体的人，他们都是抽象的人，简称抽象人。你对这种说法能够接受吗？
反正我是不能接受的。
因为这说法有个根本性的误导。男人和女人，是不同性别的人，老人和孩子等是不同年龄的人，说他们都是人，并没有他们是“无差别的人”的意思在里面，而说他们是抽象人，那么就带有他们是无差别的人的意思了。对这种编造一个伪概念，把根本不存在的特征——无差别——放进来的做法，俺反正是看清楚了，坚决不接受。
马氏为什么要编造抽象劳动一说？因为斯密根本无法解释猎取海狸的一天劳动和猎取麋鹿的一天劳动是否在量上相等的问题（斯密也模糊地说，两天的劳动与两个一天的劳动在量上相等，而不指出前后者是否是不同的劳动，想要糊弄过去）。编造一个抽象劳动概念，于是乎不同的劳动似乎成了没有不同的劳动了，即无差别劳动，于是乎可以直接用劳动时间做等量交换了，其实还是没有解决劳动价值论者要面对的换算问题，徒然制造了混乱。
为生产导弹工作一天和为生产茶叶蛋工作一天，任谁也不能测定这两种劳动量是相等的还是不相等的。而导弹和茶叶蛋可以相交换，同是否等价不等价这种伪问题，没有一毛钱关系。

交换，是否等是等价还是不等价，这个问题是毫无意义的，是个伪问题。
黄佶曾贴出一个帖子，是他同某位马经砖家的对话。大致是问那砖家如何如何测定“抽象劳动时间”，那砖家被问不过，回答说你去用手表测去。举这个例子是告诉大家，劳动价值论根本就是什么也说明不了的东东，像那位砖家，丢人丢到家了。

leijy 发表于 2015-11-17 23:37
所谓抽象劳动是相对具体劳动而言的一个概念。实际就是劳动、上班、工作。所谓抽象劳动时间，就是劳动时间 ...

老雷，火车司机、汽车司机、清洁工、搬运工、总经理、董事长们的劳动，都是劳动，但它们是无差别劳动吗？如果你说是的，抽象劳动和劳动是一样的概念，那么，第一，你先去把逻辑学读懂了；第二，把你祖师的书再读一万遍。

leijy 发表于 2015-11-18 09:13
嘿嘿，还有你这样阅读斯密《国富论》，马克思《资本论》的，老雷大开眼界。斯密、马克思是理论联系实际 ...

你管我是谁？你那毫无逻辑的头脑是不是转不过来了？

从思维上对现象进行抽象就是把诸种有差别的事物的共性找出来加以冠名而已。而马氏抽象极其厉害，把统一于一个共性下的各种事物的差异方面给彻底枪毙了，而枪毙的理由就是他的所谓抽象。是不是遇见鬼了？各种不同的劳动一“抽象”就变成了在所有方面都一样的劳动了，这是偷梁换柱变戏法。

leijy 发表于 2015-11-18 09:35
所谓抽象劳动是相对具体劳动而言的一个概念。实际就是劳动、上班、工作。所谓抽象劳动时间，就是劳动时间 ...

还要我为你解释你师祖的抽象劳动概念同人们普遍使用的劳动概念有什么区别？你还是回去好好学逻辑吧，你的逻辑学成绩是零分，你不知道吗？