老黄的悖论

hj58 发表于 2015-11-18 00:16
“试想，一个没有意识从而需要人类来支配之物，如何行劳动创造之举？”

老黄啊，捍卫你自己的理论，其实没那么复杂。
理论，似乎是用概念和逻辑串起来吧？
你给劳动，创造。下个定义先。别借着现成的概念用到你的理论上。现成的概念在你哪不适用。

左正  未认证  发表于 1 小时前 |只看作者
hj58 发表于 2015-11-17 23:55
缺乏基本常识，无法沟通。

屏蔽。
的确“缺乏基本常识”。缺乏(人类社会的 一切有价值的财富 都是人类的劳动创造的)这么一个最基本的常识。正是由于黄佶教授缺乏(人类社会的  一切有价值的财富  都是人类的劳动创造的)这么一个最基本的常识，所以，黄佶教授才会无知不羞地写作《资本异论》彰显文采，论述出了一个机器也能创造价值这么低级的奇谈怪论。连“人类社会的 一切有价值的财富 都是人类的劳动创造的这么一个最基本的常识”也不具备的黄佶教授，当然无法与具备了“人类社会的 一切有价值的财富 都是人类的劳动创造的  这么一个最基本的常识”的人沟通了
当具备了“人类社会的 一切有价值的财富 都是人类的劳动创造的  这么一个最基本的常识”的人试图与之沟通时，黄佶教授也就只好使出他那惯用掩耳盗铃的绝招——屏蔽

衍生的楼盘


【原创】保卫《资本论》三人谈

绕个大圈子，结果还是回到自己的信仰上去：只有人类劳动能够创造价值。

那前面还兴师动众地证明个什么？

其实，老黄的思路有一定的正确性，但是，一，他把创造价值的主体不恰当地扩大化了，二，解释能力不足。

我那个树叶的问题很好解释：
依照效用论的观点，商品的价值总是系于其使用价值或效用。如果人们没有发现一物的某种效用，自然没有对这种效用的价值评价。问题不在于这种效用之前有没有，而在于现在是否发现。并把它做为商品的使用价值的一部分来进行交换。就如人劳动生产的物品，如果人们没有发现它还有常见功能之外的重要功能，同样也不会对这部分功能进行价值评价。而为自己生产的，并不是用于交换的使用价值同样也是没有价值的。

leijy 发表于 2018-1-21 15:49
这个老黄怎么不露面了呢？

老黄往村东头搬书呢。。。。

hj58 发表于 2015-11-18 00:16
“试想，一个没有意识从而需要人类来支配之物，如何行劳动创造之举？”

“老黄啊，既然你的理论无法自洽，你还坚持吗？”——天涯诗客