价值转形问题的一种解答

1993110 发表于 2015-11-23 13:16
请大哥展开阐述一下。

我觉得都回答了啊？可能我错了。

说的都没错，很好。
只是对曹国奇的问题的回答不够明确。曹国奇并不反对总价格=总价值。他只是对前人的论证不满意，说是瘸子对跛子，并没有给以真正回答，不完全是那么回事。
曹国奇的问题是：价格到底是由一卷的价值决定还是由三卷的生产价格决定？（见他发的那个资本论1卷与3卷冲突吗的帖子？）
资本论第三卷出来后，当时及其以后的理论界就说一卷和三卷有矛盾，恩格斯的增补也涉及这个问题。恩格斯用事实说明15-16世纪之前商品按照价值出售的，以后是按照生产价格出售。以此证明马克思的价值转化为生产价格的历史过程。
你论证了两个总合相等。这个论证及其我认为非常好，很有说服力。
但是还没有回答老曹提出的那个问题，他认为你文不对题，所以他对你哈哈哈哈。这个问题我也认为是转形需要回答的。我有答案不一定对，还是你答复他吧？

gxg 发表于 2015-11-23 14:14
说的都没错，很好。
只是对曹国奇的问题的回答不够明确。曹国奇并不反对总价格=总价值。他只是对前人的论 ...

曹国奇的问题是：价格到底是由一卷的价值决定还是由三卷的生产价格决定？（见他发的那个资本论1卷与3卷冲突吗的帖子？）

明白了


1，价格，当然由第三卷的生活价格来“决定”。
因为，生产价格也是价格，并且，是市场价格的平均化。这是更贴近现实生活的。

但是，如果抛开资本论不谈，专门来谈价格的形成问题，则这个问题相当复杂，说来话长，这里就不说了。说也说不清楚。

2，本帖绕开了资本论，是对资本论等等的简化，相当于另外一条思路。换言之，暂且不需要谈资本论。

3，无论如何，价格都是价值的转化-------这总是成立的。
换言之，即便不知道价格是什么，是怎么形成的，反正，任何价格总是体现价值的。
而价值确实由劳动构造，剩余价值也确实是存在的。

gxg 发表于 2015-11-23 14:14
说的都没错，很好。
只是对曹国奇的问题的回答不够明确。曹国奇并不反对总价格=总价值。他只是对前人的论 ...

曹国奇的问题是：价格到底是由一卷的价值决定还是由三卷的生产价格决定？（见他发的那个资本论1卷与3卷冲突吗的帖子？）

他的问题，意味着另外的问题：

如果说生产价格是市场价格的浮动中准点，那么，价值就成了后台老板，那么，价值对价格的影响、作用究竟是具体的什么？

价值和价格到底是什么关系？

如果说生产价格是当家的，那么，价值就成了配角，那么，价值对社会经济究竟有什么具体的意义？

价值到底有什么用？

gxg 发表于 2015-11-23 14:14
说的都没错，很好。
只是对曹国奇的问题的回答不够明确。曹国奇并不反对总价格=总价值。他只是对前人的论 ...

谢大哥指点、提醒

另，

我觉得可以舍弃价值这个概念，代之以劳动，直接使用“劳动”这个概念。

那么，劳动时间，对价格，对社会经济，究竟有什么关系，有什么作用呢？
-------这些问题，很难解答。


目前我们只能说，马克思劳动价值论是正确的，马克思剩余价值论也是正确的。
----------但是，社会经济究竟是怎样运行的呢？未知。

1. 劳动的1人天

复制代码

马克思：“社会劳动日是由所有的个人劳动小时构成的；每一个生产者的个人劳动时间就是社会劳动日中他所提供的部分，就是他在社会劳动是里的一分。”在这一场合，虽然马克思只是把社会主义生产者“只当作劳动者”来看待，他也阐述了社会主义个人所有权的关系。
我觉得，劳动的1人天，这一说法有点生硬、不习惯。还是劳动日、工作日、劳动小时，这类用词好些。

人民动力 发表于 2015-11-23 19:27
马克思：“社会劳动日是由所有的个人劳动小时构成的；每一个生产者的个人劳动时间就是社会劳动日中他所提 ...

是这样大哥，

钟表的指针跑一小时，则我们说，这是时间，时间=1小时。

钟表的转动，和人的活动，不一样。

1个人劳动1小时，则我们不能说这=1小时--------反而，得说成是：1人*1小时=1人小时。
2个人劳动1小时，则我们不能说这=2小时--------反而，得说成是：2人*1小时=2人小时。

----------这也是各学科的常规，例如物理学上类似的做法就不少。例如，1克小球滑行了1秒钟，距离1米，1千克大球滑行1秒钟，距离1米，则不能表示为时间1秒钟，而必须加上克、千克和米，才能表达清楚小球和大球的完整运动过程。

---------------我们在日常生活当中说，张三劳动了1小时。张三劳动了多少呢？“1个小时啊”。这是日常生活的说法。在这里，我们省略了张三，但，张三这个人及其活动那其实存在。

我们在日常生活当中说，张三劳动了1小时。张三劳动了多少呢？“1个小时啊”。
这是日常生活的说法。在这里，我们省略了张三，但，张三这个人及其活动那其实存在。
---------不能说成是“1小时啊”，而应当说成是“张三的1小时的劳动的过程”，或者说成是“1小时的张三的劳动过程”。
那么，“1小时的张三的劳动过程”=（张三1小时)=(1小时张三)。写出量纲单位就是，1人小时。



令1人小时=1筐，

那么，张三的1人小时=张三的1筐，李四的1人小时=李四的1筐。

那么，“张三的1筐”，并不等同于“李四的1筐”-------其差异在于筐的内容，在于筐的内部。

但是，单独来看这个筐，从筐的外部来看，则筐和筐那可是一样的，这个筐可是一样的。从外部来看这筐那筐，那都一样。
因此有：

张三的1筐=李四的1筐=1筐=1容器=1人小时=人类的一般化劳动的1人小时。



推而广之，说1亿人劳动了1年，
假若令1筐=1亿人年，则有：1亿人劳动1年=1亿人年的人类劳动=1筐
而假若令1筐=1人年的劳动，则有：1亿人劳动1年=1亿筐
。。。
以此类推，诸如此类。


那么，大筐和小筐，是可以换算的。
例如说，令1亿人年劳动=1大筐，令1人年劳动=1小筐，则有：1大筐=1亿小筐=365亿个小小筐=。。。。。。

我觉得可以舍弃价值这个概念，代之以劳动，直接使用“劳动”这个概念。
那么，劳动时间，对价格，对社会经济，究竟有什么关系，有什么作用呢？
-------这些问题，很难解答。
目前我们只能说，马克思劳动价值论是正确的，马克思剩余价值论也是正确的。
----------但是，社会经济究竟是怎样运行的呢？未知。


上述并不是说马克思对社会经济就没有阐述，也不是说马克思阐述的不对。

而是说，社会经济是复杂的，马克思代表人类做了初步探索。

全社会个体合计产值=以平均化指标生产价格为工具来计量的总产值=总价值。

全社会个体合计利润=以平均化指标生产价格为工具来计量的总利润=总剩余价值。

以上对。
但是，以上的总量关系，以上的正确，并不代表社会经济的内部的粒子般的具体的运动内容。具体的内容，需要连续探索，不断探索。

从外部来看集装箱，那么，都是相等的。
这1个集装箱=那1个集装箱=1集装箱。


从内部来看集装箱，那就不一样了。
这个集装箱内部是水果1吨，
那个集装箱里面是2吨水泥，
那那个集装箱里面是日用百货共计190个品种，其中还包括一个美容美发师现场劳务，各自数量若干。