价值转形问题的一种解答

曹国奇 发表于 2015-11-18 04:20
这个论证只能在逻辑上论证，用数学论证肯定不行，因为到目前为止社会必要劳动时间不能用数学表达。

老曹说，价值是商品的量，之类观点。

那么，马克思也说过，价值是商品中凝结的劳动，又说若干若干价值的商品，某商品某单位上有劳动力价值、剩余价值等。
---------在这里，马克思已经指示说，劳动与产物对等，价值是商品的量。

那么，

本帖对上述观点，做了一些细致化的论证，也补充了有所模糊的环节细节，也做了数学、逻辑的刻画。

曹国奇 发表于 2015-11-18 09:53
早上起来就看见国家统计局和地方统计局关于GDP打架的新闻，也是两个总量不相等。老雷一直在警告别滥竽充数 ...

老雷说的企业实务、企业财务等问题------就本帖来说，应该没有什么问题的。

那至于说，究竟有什么未知的问题没有？有没有？
--------这需要在探讨中来发现，随着时间来发现。不能绝对说就没有任何问题。

曹国奇 发表于 2015-11-19 23:07
我不关心谁对谁更对，只是关系经典价值理论与实际脱节程度的问题。

对马克思而言，其第一卷的价值决定 ...

对马克思而言，其第一卷的价值决定价格与第三卷的生产价格决定的价格有什么不同，我们该听哪一个决定？

第一卷，是引入价值概念。也好比说，价格的成分那是价值。也好比说，这是不考虑交换的价值、价格。

第三卷，是深入阐述价值概念。也好比说，价格都是价值的转化。也好比说，这是考虑全社会综合交换的价值、价格。

这里是递进的关系，而不是自相矛盾。


那么，市场价格由什么来决定？
-------这是由生产价格来决定，而不是由私人劳动、个别劳动甚至行业劳动来决定。
-----------而生产价格，是社会劳动的总价值的整体性的转化。

曹国奇 发表于 2015-11-20 00:04
算了，你这样我很累。10粒米+10斤水=20粒米还是等于20斤水？

哈哈哈，你数数总产物吧？

如前面各贴所述，总产物=总劳动=总的劳动时间的筐。

那么，这个总筐里面，是各行各业的劳动及产物，即社会劳动=社会产物，即总劳动=总产物。

那么，社会劳动是什么，总劳动是什么？社会产物是什么，总产物是什么？
------------那就是大杂烩，就是总量，就是加总起来的和。


例如说，社会上有水泥，水果，有这些产物，这些劳动。
那么，水泥+水果=神马？就等于水果+水泥啊。

不妨进一步来说，水泥+水果=水泥粒子+水果粒子=水果泥粒子。粒子团而已。
------如果再引入化肥呢，油漆呢，理发呢，车辆维修劳动呢？那继续加啊，那就变成水果泥化肥油漆美发粒子团了。

1993110 发表于 2015-11-26 15:12
老曹说，价值是商品的量，之类观点。

那么，马克思也说过，价值是商品中凝结的劳动，又说若干若干价值 ...

马克思是说过“价值是商品中凝结的劳动，又说若干若干价值的商品，某商品某单位上有劳动力价值、剩余价值等”。这意味着劳动与产物对等应是必然，但是”价值是商品的量“有问题。在我看来马克思开始的确是从”价值是商品的量“角度引出价值这个概念，然而价值引出之后再没有回归过”价值是商品的量“上来；另一方面几乎所有马克思理论研究大师都不承认马克思理论中有”价值是商品的量“这个意境。

尤其是其反比定律，这个定律是绝对不容许”价值是商品的量“的。这个你应该明白。

1993110 发表于 2015-11-26 15:21
第一卷，是引入价值概念。也好比说，价格的成分那是价值。也好比说，这是不考虑交换的价值、价格。

...

那么，市场价格由什么来决定？
-------这是由生产价格来决定，而不是由私人劳动、个别劳动甚至行业劳动来决定。
-----------而生产价格，是社会劳动的总价值的整体性的转化。
============================================
对于这点我已经说过（可能不是跟你说的），在总量上这是没问题的，但是个量上不行。实际上价格总量根本就不是价格，而是价值，或者是货币计量的财富量。在总量还说价值决定价格总量无异于说价值决定价值。”价值决定价格“一定是针对具体某种商品而言。

对具体某种商品而言，价值决定的价格与生产价格决定的价格是大不一样的，那么你说大米该前者决定的价格卖还是该按后者决定的价格卖？也许前者能使农民收入高于白领，后者可能使农民就是现在这个样子——自己的天和地不种，就要去给资本家打工，收人剥削。这样一来，至少有第二类剥削——即工人阶级对农民阶级的剥削，而价值转型就是这种剥削的机制。那么这是发展马克思价值理论的呢还是推翻马克思价值理论呢？

事实上，价值转型肯定以为着第二类剥削的存在。虽然这可淡化成人民内部矛盾，但是毕竟是矛盾不是和谐。

leijy 发表于 2015-11-26 22:20
老曹啊，老老实实地读读马克思《资本论》啊，没有读懂，将自己的滥竽充数强加在马克思身上，然后信口开 ...

你就真老来聪啊，老来读懂《资本论》，可贺可贺

曹国奇 发表于 2015-11-26 22:14
马克思是说过“价值是商品中凝结的劳动，又说若干若干价值的商品，某商品某单位上有劳动力价值、剩余价值 ...

这意味着劳动与产物对等应是必然，但是”价值是商品的量“有问题。
在我看来马克思开始的确是从”价值是商品的量“角度引出价值这个概念，然而价值引出之后再没有回归过”价值是商品的量“上来；

这些疑问，可以探讨。当然，大家的看法不一致。

曹国奇 发表于 2015-11-26 22:14
马克思是说过“价值是商品中凝结的劳动，又说若干若干价值的商品，某商品某单位上有劳动力价值、剩余价值 ...

另一方面几乎所有马克思理论研究大师都不承认马克思理论中有”价值是商品的量“这个意境。

1，他们确有道理，确有根据。

2，他们可能是错误的。