价值转形问题的一种解答

1993110 发表于 2015-12-3 14:13
握手~~抽空请多评论多批评一下~~

你能看到我回的吗？我怎么看到我回复的只是一块空白啊，不会白打那么多字了吧

cswolf 发表于 2015-12-3 14:20
你能看到我回的吗？我怎么看到我回复的只是一块空白啊，不会白打那么多字了吧

握手~~我看到的也是空白，没有字。真可惜。那，你看看还能找回吗？

1993110 发表于 2015-12-3 14:25
握手~~我看到的也是空白，没有字。真可惜。那，你看看还能找回吗？

其实我主要是具了个例子，说明马克思在资本论中使用的计算平均利润率以及生产价格的方法是有问题的，不过我不知道这是不是价值转型问题，虽然我听说过这个问题，但没仔细了解过。
假设就二企业，企业一使用10个人纯劳动生产原材料，假定原材料价值为10，企业二使用价值为10的原材料以及10个人生产消费品，最终得价值20
假设剩余价值率为1，企业一为0+5+5=10，企业二为10+5+5=20。进一步按马克思的算法，平均利润率为0.5
转化为生产价格，企业一为0+5+2.5=7.5，企业二为10+5+7.5=22.5
很明显能看出这么算是有问题的，因为第一，企业一的原材料生产价格7.5实际上是要进入企业二的公式的不变资本中的，而企业二的消费品生产价格实际上是要进入企业一、二公式的可变资本中的，所以平均利润率的计算要复杂的多。不过可以理解，马克思的年代可能还不能进行稍微复杂的数学运算，所以就用简单平均来做个近似的替代吧。

cswolf 发表于 2015-12-3 16:39
其实我主要是具了个例子，说明马克思在资本论中使用的计算平均利润率以及生产价格的方法是有问题的，不过 ...

首先，把大哥的模型进一步简化，

设共有2个企业，

企业一，是到公共场地人力挖掘免费黄土，并人力运输，共雇工10人，工资计5，黄土产值为10，

企业二，是把黄土人力加工成砖坯，共雇工10人，工资计5，砖坯产值为20。

全社会总计来看，雇工20人，工资总计10，原料10，产值总计30。

对上述简化模型，

全社会总计来看，

总产值=30，30=总成本20+总利润10，

其中，

总资本=原料10+工资（5+5）=20，

总利润=5+5=10，

其中，

总工资=10，

总原料=10。

那么，

总成本利润率=平均成本利润率=总利润10÷总成本20=0.5

总剩余价值率=平均剩余价值率=总的净剩余价值÷总的净劳动价值=总利润10÷（总工资+总利润）=10÷20=0.5

上述剩余价值率，兄弟我搞混了。

通常的剩余价值率是：

剩余价值÷总工资，

按上面的数据，代入是：

总利润10÷总工资10=1

转帖：

平均利润率：就是全社会剩余价值总额与社会总资本的比率。

生产价格，就是由部门平均生产成本和社会平均利润构成的价格。是价值的转化形式，生产价格形成后，市场价格将围绕生产价格而上下波动。

对上述简化模型，

全社会平均来看，也就是按照生产价格来看，

--------在这里，企业一被看成行业一，企业二被看成行业二，并且，全社会平均利润率被看成各行业共同的行业平均利润率，

则企业一的情况是：

生产价格=平均行业成本+平均行业利润=5+5×0.5=7.5


则企业二的情况是：

生产价格=平均行业成本+平均行业利润=15+15×0.5=22.5

上述，就是cswolf大哥的计算结果。

对此，cswolf大哥评论说，意思是：

1，当按照生产价格来核算，则企业一的产值应该为7.5，而不是原本的10。
------那么，这个7.5的黄土的产值，要进入企业二的原料成本当中，是以7.5进入的，并不是以原本的10进入的。
换言之，企业二的成本，将因此而改变，进而，企业二的产品的生产价格也随之改变。

2，在发生上述变动之前，或者之后，企业二的产品相当于日用消费品，是要被雇工来购买的，来消费的。那么，日用消费品价格水平的变化，必将影响工资水平。
那么，工资水平的变动，反过来又影响企业一的雇工工资，进而又影响企业一的成本，。。。。。。。
那么，工资水平的变动，反过来也影响企业二的工资，进而又影响企业二的成本，。。。。。
那么，企业一的成本变动，产品价格变动，也影响企业二的成本，。。。。。。

结论就是说：

这将是复杂的循环的计算。

换言之，这种问题必须解决。而在马克思的那个时代，数学水平难以解决，例如在现代，应该容易解决。

再换言之，对所谓价值转形等问题的解答，必须更深入，更复杂，更进一步了。

首先，兄弟我要说，cswolf大哥提的问题非常好，非常有意义，非常有意思。无论所提的问题是不是新颖新鲜，是不是简陋简单，都是非常好的。

其次，cswolf大哥所提的问题，至少在现代数学和现代计算机来说，都是有解的，容易解答的。
例如说，当引入各行各业，引入成千上万的企业，则都是有解的，容易解答的。虽然，这看上去很繁琐，很麻烦。
----------我认为是如此的。


最后来说，其实我们不应当做上述的或者类似的核算或计算。而无论这些数学问题是简单还是繁琐，是有解还是无解。
为什么？

马克思所说的生产价格，相当于一种平均化。
那么，这种平均化，是一种统计学的研究手段、工具，是体现全社会的一种整体性趋势，而并不是实际的具体的个体的生产经营行为。

例如，设有甲乙2个学校，一个学校100人，另一个学校120人，
2个学校参加同样的统考，会出现个体的成绩。
那么，对个体的成绩进行分析，考察，可能就需要使用统计学上的平均化工具。

当使用了平均化工具，那么，当然能分析2个学校的各自水平，各自发展趋势，等等。
--------但是，并不能把平均化的数据，反过来代入进每一个学生的成绩单上。



需要许多人注意的一点是，
马克思虽然思维深刻而缜密，是对的，是正确的，但是，不能因为正确，就在教学和科研当中去生搬硬套。

马克思的观点，仅仅在其适用的对象上，语境上，在一定的角度立场上，那是正确的。
打比方说，马克思在显微镜下，看到人类脸蛋上都是坑-------这很对。那么，由于这种正确，我们就得给脸蛋去填坑吗？