发帖
雷达卡
关于企业文化的随想
随想大概是由这里开始的，松下在企业文化的建设中有这样一条，要求员工每天早上诵读他们企业的文化，并齐唱松下的公司歌，这种方法有用吗？从心理学的角度来讲有用，这是一个潜移默化的过程，在这日复一日的诵读中，松下成功的完成了企业文化的内化。
接着的一个问题，假设咸宁学院也要求我们每天早上诵读它的校训，也会完成这样一种内化吗？（说明一下，我是一名咸宁学院的学生）我想效果就没那么突出了，起码对于我来说没有任何作用，为什么同意是每天早上的诵读，在松下行的通，在咸宁学院却行不通呢？先从我的个人原因说起，感性的说，我不喜欢这所学校，理性的说，我不会应为是这所学校的一员而获得所期望的荣耀或是尊重。也就是说我并不认可这所学校。
问题在于并非我一个人不认可这所学校，在周围的同学中还有很多和我一样的人。也并非我们不愿去接受我们自己的母校，只是放大了来看，社会上的人群同样是不认可的。所以同样的方法，在松下成功，在咸宁学院却不能成功。
那么小到咸宁学院，大到千千万万个并为被认可的小企业，又该怎样建设自己的企业文化呢？我似乎得到啦一个很无情的答案，就是现在还不要谈什么文化，因为你还不够格。个人认为企业文化的形成有着这样一个必备的前提，就是内部员工的认可，上诉关于松下和咸宁学院的比较也说明了这一点。然后才是领导人的倡导，领导人的表率作用及具体措施的实施。似乎想法到这里就结束了，但没有。企业为什么要建立自己的文化呢？企业文化的形成究竟又有什么作用呢？我想大概是这样几个方面，内部环境的和谐，积极向上的氛围，行为准则的高度一致。这些都有助于一个企业发展的高效性，和目标统一性。
突然发现怎么就像是在治理一个国家，企业在倡导创建企业文化，国家在倡导弘扬名族文化，而弘扬名族的文化刚好也是为了社会的和谐，群众的进步，社会的法制。而这些刚好也是有助于一个国家建设的高效性。
那么治理一个企业就真的和治理国家一样吗？下面我将试图把两者联系到一起。
前面谈到了，小企业是无法完成企业文化的建设的，所以他们该做的不是去建立企业文化，而是先让自己变的强大，而文化的作用说穿了，就是把一个强大的群体的心紧紧的绑在一起，不让力量分散开来。也就是说如果你足够的小，那么你本就是分散的一个支点的力量，就没有必要用企业文化来绑住自己了。一个名族的崛起不也是一样的吗？就那中国这几十年的事来谈谈，当我们还是游击队的时候，我们会谈什么文化吗？不会，事实也没有。谈祖国文化是在建国以后。上一代人有他们忘不了的十年文革，人手一本毛泽东语录，这里我不想去谈十年文革的是与非，但你可以想象的是，那一刻的名族凝聚力有多强，那一刻我们中国人绑的是多么紧。这样说来，毛泽东或许才是企业文化的第一人，只是他的手段或许太过强硬了。似乎有些跑题了，但我想说的是，小到一个企业，大到一个国家，他们都只有等到有了一定的实力，有了内部人员的认可，文化才是被建立的时候。
再来看看企业文化与企业文化的竞争问题，和国与国竞争的问题。当然这里只谈没有硝烟的东西。前面说到企业文化的形成，那么现在就是企业文化的发展了，及一个由内向外的过程。我把这个圈子里的东西分成了这样的4块：企业，CEO，员工，消费者。那么企业文化的形成到发展大概就是这样一个过程：有CEO把他们自己的理念放大成一种企业文化，然后散发给员工，最后再到消费者。越多的消费者认可了他们的企业文化，必然拉动他们的销售，品牌形象等一系列的东西，最后也就完成了他们企业帝国的建立。再来看看国家，我们看能不能划上一个这样的等号，企业=国家，CEO=国王，员工=他的子民，消费者=自由国度的人们。国王将他们个人的理念放大成整个国家的一种信仰，然后在传播给他们的子民，直到传向五湖四海，吸引来很多自由国度的人们投靠他，那么一个帝国就诞生了。玩笑哈子啊，这样一个帝国的国王是决胜于千里之外的，这样一个国王一定也读过“天时不如地利，地利不如人和”的。也许这就是别人长说的商场如战场吧，呵呵。
商场如战场。那么谁是英雄，谁又是狗熊呢？谁又能真正的做到宰相肚里能撑船呢？在品牌定律中我看到过这样一条定律：竞争能促进品牌的成长。咋一看正确，细一想疑惑，看完分析不惊感叹，哇，真理！竞争促发展这是人尽皆知的，但看到一半，发现是个强蛋糕的来了，假设我原先是垄断的，市场份额100%，来了一个竞争者，我的市场份额下降到70%，竞争对手强走了我30%的蛋糕。这里的数字只是一个假设，反正多少是会抢走些的。所以虽然竞争可以促进我们自身的发展，但多数人依然是不希望看到竞争对手的。但此刻，有一些奇妙的事正悄然发生着，你会发现70%市场份额的盈利超过了100%的市场份额。很多人会觉得奇怪。那我们就往回看看是什么发挥了作用，答案还是竞争，确实竞争不单能促进你自身企业的发展，它真正的作用在于它促进了整个行业的发展。设想一下可口可乐没有啦百事会发生什么，恐怕是喝可乐的人忽然蒸发了一大半，蒙牛没拉伊利也许会变成15年前的扬子江。这应该就是竞争与共存的力量吧。所以英雄不会置英雄于死地，像余世维老师说的空城计里司马懿是故意放过诸葛亮的，如果他的观点成立的话，和这里的竞争与共存应该也吻合吧。对了，就那场空城计我也有些自己的思考，因为诸葛亮一直就是我的偶像啊，我是不会相信像明间流传的一样，诸葛亮笨到会去设个什么有的没的的空城计，像诸葛亮这么聪明，这么了解司马懿的人，肯定知道设这样一个空城计必定被司马懿识破，那么他为什么还会来这样一个空城计呢？答案只有一个，就是他知道司马懿不会杀他的，至于为什么不会杀他，也许想余世维老师说的那样，诸葛亮死了司马懿就不好混了，也许是只有他们的共存，才能是的谋略家或是军事这一群体发展的更好吧。反正作为诸葛亮的粉丝，我是绝对能理解空城计的真正用意的，空城计骗的不过是世人，空城计不过是给司马懿一个放他的机会。这里诸葛亮是运筹帷幄的，而司马懿确实宰相肚里能撑船啊。
似乎扯远了，先回顾一下前文，个人认为企业文化的最终端是应该是消费者，但是即使是企业文化发展的很好的企业，他们的终端也不过是被自己的员工所接受的。显然他们的企业文化都是不具侵略性的。就向一个国王统治着他的王国，安定而稳固，却没有扩张的意图。作为一个消费者，想想是什么促成了你在价格类似的同类产品中的选择，也许你会说品牌，而品牌一词的诠释，或许是你是悠久的，或许你是领头的，所以我也或许比较该信赖你。在这样一种氛围下，我想品牌的力量很单薄，即使你是香奈儿你是LV。
那么什么能让我们更为心甘情愿的促成购买这一行为呢？我认为也许企业文化可以，想想假如海尔的“日事日毕日清日高”的文化感染了你，让你以一个海尔人的文化处理的生活中大小的是件，你在购买家电的时候还有什么品牌能与你心目中的海尔相竞争了。没有。因为在选择的那一刻，你或许自己都分不清你所信赖的到底是海尔，还是你自己每日奉行的精神了。
当然，这一切的促成得有一个前提，那就是你得碰上一个时代，一个多数企业家都想把企业文化灌输给消费者，不是恶性的竞争，而是在共存中的竞争，因为只有这样的竞争，才能吸引更多消费着的关注，它的市场才会真正的打开，这也就是我前文会大费周章的论述竞争与共存的原因了。未完待续啊
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
