一图看清马克思经济学的荒谬逻辑

1993110 发表于 2015-12-6 00:41
效用，边际效用，都是狐假虎威的东西，都是贴在蚊帐上面的驱蚊符。
---------这些，都应该使用奥姆剃刀，给 ...

这些文字真有“学术性”。

hj58 发表于 2015-12-6 16:15
这些文字真有“学术性”。

hj58 发表于 2015-12-6 00:36
在你读经济学教科书之前，你在日常生活中会使用“效用”这个词吗？你会在连吃五个馒头时说自己“边际效应 ...

你的意思是：只要是在日常生活中频繁使用的就可以不用定义了。高！你真高！

hj58 发表于 2015-12-6 00:36
在你读经济学教科书之前，你在日常生活中会使用“效用”这个词吗？你会在连吃五个馒头时说自己“边际效应 ...

在你读经济学教科书之前，你会在日常生活中会使用“价值”这个词吗？你会在买了五个馒头后对自己说“今天我购买馒头的交换价值超过了它们的价值”吗？

阿莫西林 发表于 2015-12-9 18:04
在你读经济学教科书之前，你会在日常生活中会使用“价值”这个词吗？你会在买了五个馒头后对自己说“今天 ...

在日常生活中，“价值”已经被进一步简化为“值”，例如“这个古董值多少钱？”、“这件家具买得值。”

“价值”在马克思之前不仅有大量经济学家已经使用这个概念，而且民间更早就用使用，所以马克思即使要定义“价值”概念，也只能用自己的语言把“价值”一词的含义概括一遍，而不能借“定义”之机赋予其一个截然不同的含义。

但是“效用”不同，效用是后来的经济学家新创的经济学概念，在学术著作和教材中使用这个词汇，当然要做定义。

我今天如果写一本经济学著作，对“效用”可以不再次定义，因为绝大多数读者都知道其含义，即使定义也不能乱来，必须遵循前人的定义。

但是我对自己新创的概念“劳凝”，我必须进行定义，而且因为前人没有定义过这个概念（他们不可能定义一个尚未诞生的概念），所以我可以按照我创造这个概念的目的来定义它。

阿莫西林 发表于 2015-12-9 17:57
你的意思是：只要是在日常生活中频繁使用的就可以不用定义了。高！你真高！

不是因为频繁使用而不需要定义，是因为人们都知道其含义，所以可以不再次定义，即使要定义，也不能乱定义。

你在这个论坛发帖时，需要对“经济学”进行定义吗？

即使你想定义“经济学”这个概念，你能把它定义成“经过济南的学问”吗？

leijy 发表于 2015-12-9 23:29
黄佶老师啊，你真是需要将“经济学”定义搞清楚耶。拿《资本论》第三卷来吓唬人。这可是班门弄斧哦。老 ...

“剩余价值、存款利息跟雇佣工人无关，同剥削风马牛不相及。”


你又发现新大陆了？连剩余价值都和雇佣工人无关了？那么剩余价值是来自哪里呢？

罗鹏 发表于 2015-11-21 12:49
在那些神棍眼里，我买下机器，机器不是我的劳动产物、不是我辛苦付出获得的事物，而属于初始的机器生产者。 ...

反马者已经黔驴技穷。
https://bbs.pinggu.org/thread-4118198-1-1.html


人类劳动、价值转形等问题
https://bbs.pinggu.org/thread-3990495-1-1.html


资本剥削和资本风险等问题
https://bbs.pinggu.org/thread-3730644-1-1.html


合法合理自由自愿劳苦功高的资本剥削及资本投资
https://bbs.pinggu.org/thread-4119293-1-1.html

我觉得马克思主义经济学是能给人以启迪的经济学，但是不应该认为马克思主义经济学就是科学正确至高无上的，所谓终极这个概念仅仅是马克思的信徒标榜的，并不是全人类所承认的。所以我们应该承认马克思主义经济学的漏洞，然后想办法修正它。