《地权的逻辑》是2010年10月1日中国政法大学出版社出版的图书,作者是贺雪峰。
书 名 地权的逻辑 作 者贺雪峰 出版社中国政法大学出版社 出版时间 2010-10-1
目录
1 图书信息
2 内容简介
3 作者简介
4 目录
图书信息编辑
版 次:1
页 数:350
字 数:320000
印刷时间:2010-10-1
开 本:16开
纸 张:胶版纸
印 次:1
I S B N:9787562037002
包 装:平装
20943555
内容简介编辑
《地权的逻辑》一书的作者贺雪峰博士,是华中科技大学的特聘教授,博士生导师,中国乡村治理研究中心主任。其
主要研究方向为乡村治理、乡村建设、农村社会学和政治社会学。
《地权的逻辑》一书对最近一些年围绕土地制度改革激烈交锋的各种观点进行.了解读和回应,而且系统地提出了土
地制度建设的主张。作者站在农村土地上放眼全局和对国家民族的未来进行了严肃地思考。无论你是主张土地私有化
的、国有化的、或是维护集体所有制的,在他的书中你都能了解到很多不曾了解的东西,这本书可以帮助你修正和完
善你的观点和主张。
读者对象:从事政治社会学、农村社会学、经济学、法学研究的教师及学生等。
内容简介 · · · · · ·
在本书中,作者对最近一些年围绕土地制度改革激烈交锋的各种观点进行了解读和回应,而且系统地提出了土地制度
建设的主张。作者在充分调查研究的基础上完成了本书的写作,书中的案例及数据十分翔实,论述严谨,介绍了中国
现今关于土地问题存在的各种不同观点和主张,同时提出了自己的观点。作者分析了在中国特殊的国情下,何种制度
建设最具有可行性并对自己的观点进行了充分地论证。作者认为不应该仅抽象地讨论土地权利与农民利益和资源配置
效率的关系问题,需要深入到土地制度运作的具体语境和处境中,深入到土地权利的内在逻辑中去,认真理解和体会
地权的逻辑。
作者简介 · · · · · ·
贺雪峰,1968年生,湖北荆门人,现为华中科技大学中国乡村治理研究中心教授。长期从事乡村治理研究和乡村建设
实验。著有《新乡土中国》(2003),《乡村治理的社会基础》(2003),《乡村研究的国情意识》(2004),《乡
村的前途》(2007),《什么农村,什么问题》(2008),《村治模式——若干案例研究》(2009),《村治的逻辑
》(2009)等著作。发表一百余篇学术论文和调查报告。
目录 · · · · · ·
序: 主张土地私有化的人,尤其要看这本书 / 1
自序: 破解土地权利的神话 / 3
第一章 导论 / 1
第二章 什么土地,什么农民 / 16
第一节 不同性质的土地 / 17
第二节 不同类型的农民 / 29
第三节 土地的政治学 / 42
第四节 小产权房与城乡二元结构 / 59
第五节 本章总结 / 72
附 录 农民维权的变化? / 76
第三章 农民到底要什么 / 82
第一节 农民的烦心事 / 83
第二节 农地收益与农民所要 / 89
第三节 怕饿死的就会饿死 / 106
第四节 土地何以成了权利问题 / 116
第五节 村社集体是不可或缺的中介组织 / 134
附录一 取消农业税对国家与农民关系的影响 / 138
附录二 农民公共品需求偏好的表达问题 / 146
第四章 什么农民在要 / 152
第一节 谁是农民? / 152
第二节 一般农业型地区农户的类型 / 156
第三节 村庄成员权与承包经营权的错位 / 161
第四节 土地纠纷源自政策预期改变 / 172
第五节 土地流转的意愿与后果 / 178
第六节 如何才能做到耕者有其田 / 187
第七节 本章总结 / 201
第五章 农业还是农民 / 207
第一节 中国城乡差距为何会不断扩大 / 207
第二节 当前中国的城市化状况 / 213
第三节 积极鼓励农民离土的城市化战略 / 219
第四节 中国不能选择贫民窟式城市化道路 / 226
第五节 为什么要维持小农生产结构 / 234
附录一 理解农作 / 243
附录二 中国农业的前途与中国农村发展战略的转变 / 247
附录三 农民收入:结构问题还是政策问题 / 255
附录四 新城市剥削农村 / 257
附录五 农民工不愿落户广东城镇 难舍土地担忧无保障 / 260
第六章 经营土地?——成都模式批判 / 264
第一节 成都土地改革的实践 / 267
第二节 成都农村建设用地的运作 / 277
第三节 成都农用地的运作 / 288
第四节 成都模式批判 / 298
第五节 重庆土地改革实验 / 304
附录一 改革开放30年的最大经验是保持了农村的稳定 / 310
附录二 海南文昌1000亩圣女果销售无门 卖不出烂在地里 / 316
第七章 结语 / 319
一、土地不能私有化 / 319
二、土地问题要回归常识 / 322
三、土地问题要有辩证思维 / 331
四、经济学家批判 / 341
后记 / 348