为什么马克思对资本主义悲观，而斯密对资本主义乐观呢？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

rt ...

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：资本主义 马克思 马克思 资本主义

觉得两个人所处的时代不同。斯密生活在资本主义兴起发展时期，而马克思生活在资本主义发展成熟阶段。

马克思对资本主义的态度很辩证：“肯定——否定——否定之否定”。肯定资本主义极大的发展了生产力，创造了巨大的物资财富，但同时也有很多问题，所以共产主义取代资本主义既有要求，又要条件。

ps:晚年的马克思也看到资本主义在变好。

总觉得不好用“乐观”和“悲观”还表达这两人对资本主义的态度。

本人认为，主观态度不同是不同的人有不同的背景所导致。

而马克思对资本主义主要是批判，并提出了消灭资本主义的假说。

问题是马克思没有运用发展的眼光看待资本主义，忽略了人类社会制度也会随着历史的进步而演化。毕竟资本主义制度是人类社会自然进化的产物，也就说是客观存在的事物。

批判客观事物容易，提出假说也不困难，关键是如何解决现实问题。

以下是引用mrhourglass在2008-12-25 12:34:00的发言：

而马克思对资本主义主要是批判，并提出了消灭资本主义的假说。

问题是马克思没有运用发展的眼光看待资本主义，忽略了人类社会制度也会随着历史的进步而演化。

所处的历史背景差异确实是经济学说分化的重要原因。但是不能将经济学家的“学说”看成是“主动态度”。“学说”需要建立假设、分析方法和论证等系统性的工作，后者什么都不需要。

教条一点地说，马克思主义的基本方法是历史唯物主义和辩证唯物主义，所以你的批评不成立。

具体一点讲，你的观点是矛盾的。

如果马克思没有以发展的眼光看待资本主义，他为什么能够批判资本主义，又怎么能够提出消灭资本主义的学说呢？

如果你回忆一下马克思认为资本主义将会毁灭的原因，你就会知道马克思怎么看待资本主义的。

马克思关于资本主义发展的分析是自洽的，没有逻辑不一致的情况。他的分析是建在他的剩余价值理论之上的，这个理论的分析起点是将资本分成可变资本和不变资本，而不是古典政治经济学家那样分成固定资本和流动资本。可变资本雇佣劳动，劳动作为一种特殊的商品，在生产过程中产生了比其自身价值更大的价值，即剩余价值，归资本家所有。资本主义在不断发展的过程中，资本的积累增加但是资本有机构成提高，可变资本的相对比例降低，雇佣的劳动相对减少，造成相对人口过剩。所以，随着资本的积累，会造成两种情况：一方面，社会财富增加；另一方面，相对人口过剩。这又有两点经济意义，一是产品相对过剩形成资本主义经济危机，二是资本主义在发展中培育了毁灭自身的力量，即资本主义的“掘墓人”——工人阶级。

我完全不赞成你说的“马克思没有运用发展的眼光看待资本主义，忽略了人类社会制度也会随着历史的进步而演化”。马克思是早期制度分析的践行者，由于受到黑格尔历史哲学方法和德国历史学派历史主义的影响，马克思的经济分析非常注重历史方法。历史方法是社会科学的基本方法，注重纵向的制度演变和横向的制度比较。

晚年的马克思和恩格斯也看到资本主义的不断自我完善，阶级矛盾也逐步得到调和。有次课老师说晚年的恩格斯回到当年写《英国工人阶级》调查的地方，当年的“悲惨世界”改善了很多，“小苏格兰”也不见了。我一直没去查马恩原文相关文章，但是我相信老师这样说，他肯定看过原文（我一直怀疑他能背诵《资本论》、《国富论》等经典）。郎咸平说资本主义不断自我完善是《共产党宣言》诞生后马克思主义不断冲击的结果，虽然有些出入，但也不是毫无可取之处。

恩格斯说过，马克思留下的最重要的东西是分析方法。所以，马克思1883年逝世后，将马克思的分析方法运用于分析当代资本主义的发展也取得了很多科研成果，形成了“西马”、“新马”、“分马”、“数马”等诸多流派，这都是马克思主义的发展。他们之所以能冠之于“马克思主义”的头衔，就是因为“人类社会制度也会随着历史的进步而演化”。

熊彼特说马克思充满鼓动的学说背后，是严谨的经济分析。这是马克思主义从未没人淡忘的真正原因，空想社会主义，基督教经济学做不到这一点。

马克思主义经济学很迷人！我们是应该抱着怀疑的态度学习和研究。我们学习和研究马克思经济学时，千万不要、万万不可把自己想当然的东西yy在马克思脑子里面，他不是神。提出问题是好的，但最好的解惑方法就是读他们的著作。

[此贴子已经被作者于2008-12-26 3:17:53编辑过]

版主误会了我的意思。

我认为同样生活在19世纪，马克思比同时代的学者都消极和悲观。学者的观点不可避免的加入了自己的价值观和价值判断。马克思也不例外。批判有二种，一种是彻底否定，另一种是肯定一部份否定一部分。彻底否定一种制度比提出改善要容易的很多。所以，我认为马克思的学说带有历史局限性。所谓发展的眼光是指积极的发展而不是消极的发展。人类的社会制度从来都是由量变到质变，螺旋上升发展的。我认为对待一切观点都应该具有批判性思维（Critical Thinking）。我赞同比马克思小24岁的阿尔弗雷德·马歇尔（Alfred Marshall）的态度“冷静的头脑和温暖的心”。

以下是引用mrhourglass在2008-12-26 12:33:00的发言：

版主误会了我的意思。

我认为同样生活在19世纪，马克思比同时代的学者都消极和悲观。学者的观点不可避免的加入了自己的价值观和价值判断。马克思也不例外。批判有二种，一种是彻底否定，另一种是肯定一部份否定一部分。彻底否定一种制度比提出改善要容易的很多。所以，我认为马克思的学说带有历史局限性。所谓发展的眼光是指积极的发展而不是消极的发展。人类的社会制度从来都是由量变到质变，螺旋上升发展的。我认为对待一切观点都应该具有批判性思维（Critical Thinking）。我赞同比马克思小24岁的阿尔弗雷德·马歇尔（Alfred Marshall）的态度“冷静的头脑和温暖的心”。

不好意思，我有点较真儿。什么是积极的发展？什么是消极的发展？

我已经说过马克思对待资本主义的态度是“肯定——否定——否定之否定”，按照你的说法是“肯定一部份否定一部分”。

说实话，我不太清楚你要说什么，因为我看不出你帖子的point是什么。

我想请教一下，出现了相对过剩的经济危机和工人阶级，就能证明资本主义的灭亡吗？那么在这种情况下，资本主义的灭亡之后是什么呢？是计划经济？

我想请教一下，出现了相对过剩的经济危机和工人阶级，就能证明资本主义的灭亡吗？那么在这种情况下，资本主义的灭亡之后是什么呢？是计划经济？