茅于轼质疑18亿亩耕地红线

以下是引用saman19941在2008-12-26 0:02:00的发言：

以下是引用lhplsg在2008-12-25 21:25:00的发言：

茅老的这一观点早就阐述过了，在它的新版生活中的经济学当中就说过了，而且还说了你们这些人为什么不同意取消18亿亩红线，原因有二：

1.你们对经济学基本不懂（你们不懂经济学，还吓嚷嚷啥，闭上你们的臭嘴）；

2.保留这18亿亩红线关系到你们的切身利益！（比如那位粮储局长，若是粮食少了她岂不是做不成官了）！

我想着这里反对取消18亿亩红线的肯定不是利益相关者，那只能是你们对经济学无知，好好学学经济学吧，特别是多和茅先生学学！

看看美国欧洲的粮食政策和耕地保护政策吧。

看看在现代主流经济学主导的社会的农业政策，看看关于农业市场的经典论文和分析，是谁经济学没学好？

要说做学问，茅于轼有什么能拿出手的东西？“择优分配原理”？还莫名其妙的说是原创。

尽喜欢写一些片面而浅陋的初级入门读物，不好好做学问。

兄台好笑，茅老使用的不是现代主流经济学难道是马克思主义经济学！在中国，他就是现代主流经济学的泰山北斗，是现代主流经济学界的权威。关于农业市场的经典论文和分析，我想在茅老眼里比起其“则由分配理论”来要差一些吧！兄台还是看一看茅老主编的《现代经济学前沿》吧，这可是学习现代主流经济学必看的。现代主流经济学的泰斗就是泰斗，不容置疑。[em07]

以下是引用lhplsg在2008-12-26 20:26:00的发言：

以下是引用saman19941在2008-12-26 0:02:00的发言：

以下是引用lhplsg在2008-12-25 21:25:00的发言：

茅老的这一观点早就阐述过了，在它的新版生活中的经济学当中就说过了，而且还说了你们这些人为什么不同意取消18亿亩红线，原因有二：

1.你们对经济学基本不懂（你们不懂经济学，还吓嚷嚷啥，闭上你们的臭嘴）；

2.保留这18亿亩红线关系到你们的切身利益！（比如那位粮储局长，若是粮食少了她岂不是做不成官了）！

我想着这里反对取消18亿亩红线的肯定不是利益相关者，那只能是你们对经济学无知，好好学学经济学吧，特别是多和茅先生学学！

看看美国欧洲的粮食政策和耕地保护政策吧。

看看在现代主流经济学主导的社会的农业政策，看看关于农业市场的经典论文和分析，是谁经济学没学好？

要说做学问，茅于轼有什么能拿出手的东西？“择优分配原理”？还莫名其妙的说是原创。

尽喜欢写一些片面而浅陋的初级入门读物，不好好做学问。

兄台好笑，茅老使用的不是现代主流经济学难道是马克思主义经济学！在中国，他就是现代主流经济学的泰山北斗，是现代主流经济学界的权威。关于农业市场的经典论文和分析，我想在茅老眼里比起其“则由分配理论”来要差一些吧！兄台还是看一看茅老主编的《现代经济学前沿》吧，这可是学习现代主流经济学必看的。现代主流经济学的泰斗就是泰斗，不容置疑。[em07]

顺便告诉兄台，崇洋媚外不好。美国噢周的粮食政策是他们的，茅老受的是中国。他在中国生活了几十年了，对中国的国情还是了解的。要一切从实际出发，具体问题具体分析。再说了，北京天则经济研究所可是非常有名的。其中，盛洪、张曙光等当前中国现代主流经济学界的名人都在里面。因此说，这份报告是十分有分量的。从这份报告引起的关注就可以看得出来。[em07][em07]

以下是引用lhplsg在2008-12-25 21:25:00的发言：

茅老的这一观点早就阐述过了，在它的新版生活中的经济学当中就说过了，而且还说了你们这些人为什么不同意取消18亿亩红线，原因有二：

1.你们对经济学基本不懂（你们不懂经济学，还吓嚷嚷啥，闭上你们的臭嘴）；

2.保留这18亿亩红线关系到你们的切身利益！（比如那位粮储局长，若是粮食少了她岂不是做不成官了）！

我想着这里反对取消18亿亩红线的肯定不是利益相关者，那只能是你们对经济学无知，好好学学经济学吧，特别是多和茅先生学学！

看来这位先生是对经济学很懂！那就得向先生学习一下了！

那咱们就先从经济学是什么学起吧！请问先生：经济学是什么？

先确定了这个前提，其他的问题随后再向先生请教！

以下是引用lhplsg在2008-12-26 20:26:00的发言：

以下是引用saman19941在2008-12-26 0:02:00的发言：

以下是引用lhplsg在2008-12-25 21:25:00的发言：

茅老的这一观点早就阐述过了，在它的新版生活中的经济学当中就说过了，而且还说了你们这些人为什么不同意取消18亿亩红线，原因有二：

1.你们对经济学基本不懂（你们不懂经济学，还吓嚷嚷啥，闭上你们的臭嘴）；

2.保留这18亿亩红线关系到你们的切身利益！（比如那位粮储局长，若是粮食少了她岂不是做不成官了）！

我想着这里反对取消18亿亩红线的肯定不是利益相关者，那只能是你们对经济学无知，好好学学经济学吧，特别是多和茅先生学学！

看看美国欧洲的粮食政策和耕地保护政策吧。

看看在现代主流经济学主导的社会的农业政策，看看关于农业市场的经典论文和分析，是谁经济学没学好？

要说做学问，茅于轼有什么能拿出手的东西？“择优分配原理”？还莫名其妙的说是原创。

尽喜欢写一些片面而浅陋的初级入门读物，不好好做学问。

兄台好笑，茅老使用的不是现代主流经济学难道是马克思主义经济学！在中国，他就是现代主流经济学的泰山北斗，是现代主流经济学界的权威。关于农业市场的经典论文和分析，我想在茅老眼里比起其“则由分配理论”来要差一些吧！兄台还是看一看茅老主编的《现代经济学前沿》吧，这可是学习现代主流经济学必看的。现代主流经济学的泰斗就是泰斗，不容置疑。[em07]

好笑，《现代经济学前沿》本科就看过，就不评论了（我宁愿相信他老先生只是挂名而已），只是把这个东西拿出来，对茅于轼老先生本人来说并不是加分吧。

主流经济学只是工具，还要看怎么用，茅于轼是引路人，不见得就是权威吧，再退一步说，权威就是对的？

“择优分配原理”不是什么新东西，不信自己去读。

 要讨论他这次的观点对不对，把他的全部分析贴出来大家看，有没有对国际粮食市场的交易制度作分析？有没有考虑大国博弈中的最优策略？有没有对国际粮食市场结构作分析？对市场稳定性做实证分析？有没有对未来的粮食的供给和需求做计量分析和预测？有没有对不同条件下，市场各方最优策略的考虑？及其影响？

没有严谨的分析和研究，就武断地抛出自己的观点，也不顾及自己的影响，确实是很不妥的。

茅先生的分析总是“价格理论”的传统范式，很少有什么新东西了。不要以为有几个牛人坐在那儿，所有东西就是对的，你经历几次研讨会就知道了。

[此贴子已经被作者于2008-12-26 21:00:59编辑过]

以下是引用lujingliang11在2008-12-26 1:14:00的发言：
哎 不要人身攻击

对不起，一时冲动，未能注意言辞，谢谢提醒

大家就观点讨论吧，不要像我这样。

[此贴子已经被作者于2008-12-26 21:18:14编辑过]

 要讨论他这次的观点对不对，把他的全部分析贴出来大家看，有没有对国际粮食市场的交易制度作分析？有没有考虑大国博弈中的最优策略？有没有对国际粮食市场结构作分析？对市场稳定性做实证分析？有没有对未来的粮食的供给和需求做计量分析和预测？有没有对不同条件下，市场各方最优策略的考虑？及其影响？

没有严谨的分析和研究，就武断地抛出自己的观点，也不顾及自己的影响，确实是很不妥的。

说得很好。

我想知道的是我国提出的18亿亩红线“是否对国际粮食市场的交易制度作分析？有没有考虑大国博弈中的最优策略？有没有对国际粮食市场结构作分析？对市场稳定性做实证分析？有没有对未来的粮食的供给和需求做计量分析和预测？有没有对不同条件下，市场各方最优策略的考虑？及其影响？”

如果没有，茅的质疑是不是有一定的道理？

以下是引用vincent_wgd在2008-12-26 21:26:00的发言：

 要讨论他这次的观点对不对，把他的全部分析贴出来大家看，有没有对国际粮食市场的交易制度作分析？有没有考虑大国博弈中的最优策略？有没有对国际粮食市场结构作分析？对市场稳定性做实证分析？有没有对未来的粮食的供给和需求做计量分析和预测？有没有对不同条件下，市场各方最优策略的考虑？及其影响？

没有严谨的分析和研究，就武断地抛出自己的观点，也不顾及自己的影响，确实是很不妥的。

说得很好。

我想知道的是我国提出的18亿亩红线“是否对国际粮食市场的交易制度作分析？有没有考虑大国博弈中的最优策略？有没有对国际粮食市场结构作分析？对市场稳定性做实证分析？有没有对未来的粮食的供给和需求做计量分析和预测？有没有对不同条件下，市场各方最优策略的考虑？及其影响？”

如果没有，茅的质疑是不是有一定的道理？

茅于轼的重点并不是18亿亩是多还是少，他的问题出在放弃粮食的自给转而依赖国际市场。

至于耕地到底需要保护多少，18亿有没有做研究，我不知道，政府的18亿亩即使超过需要了，也不代表茅于轼的上述观点就是对的。

国际粮食市场根本不是一个教科书上的“完全竞争市场”，要复杂得多，交易方式也很特殊，实验经济学说明在不同的出价规则下参与个体的最优策略不同，价格也不一定收敛到“均衡价格”（存不存在均衡价格还是个问题）。加之复杂的政治影响，至少现在的国际粮食市场绝对不是一个可以依靠来源。

当然，考虑到粮食生产和需求等方面的特殊性，这个问题就更复杂了。

[此贴子已经被作者于2008-12-26 22:03:26编辑过]

粮食供给多了，就是劣等品，粮食供给少了，就是必须品。

要是赶上灾年，粮食成为必须品的话，价格就成为了天文数字。中国有粮食什么都好说，没有了粮食，

说什么都不好说。

以下是引用刘保强在2008-12-26 20:42:00的发言：

以下是引用lhplsg在2008-12-25 21:25:00的发言：

茅老的这一观点早就阐述过了，在它的新版生活中的经济学当中就说过了，而且还说了你们这些人为什么不同意取消18亿亩红线，原因有二：

1.你们对经济学基本不懂（你们不懂经济学，还吓嚷嚷啥，闭上你们的臭嘴）；

2.保留这18亿亩红线关系到你们的切身利益！（比如那位粮储局长，若是粮食少了她岂不是做不成官了）！

我想着这里反对取消18亿亩红线的肯定不是利益相关者，那只能是你们对经济学无知，好好学学经济学吧，特别是多和茅先生学学！

看来这位先生是对经济学很懂！那就得向先生学习一下了！

那咱们就先从经济学是什么学起吧！请问先生：经济学是什么？

先确定了这个前提，其他的问题随后再向先生请教！

误会，我不懂经济学，但是茅先生懂啊，很多著名的主流经济学者都经过他指点的，对他很佩服的。比如，张曙光响声就说过，他原来和茅先生有些看法不一致（关于什么方面的我忘记了），但是警告茅先生一番耐心、细致的讲解，张先生服了，从此很尊重茅先生了，而且还因此一起创立了天则。比如，人大的周业安，年纪轻轻就成了博导，但在他的一本书的后记里就提到了茅先生对他的指导，对他的经济学影响非常大！等等！[em07]

以下是引用lhplsg在2008-12-26 22:52:00的发言：

以下是引用刘保强在2008-12-26 20:42:00的发言：

以下是引用lhplsg在2008-12-25 21:25:00的发言：

茅老的这一观点早就阐述过了，在它的新版生活中的经济学当中就说过了，而且还说了你们这些人为什么不同意取消18亿亩红线，原因有二：

1.你们对经济学基本不懂（你们不懂经济学，还吓嚷嚷啥，闭上你们的臭嘴）；

2.保留这18亿亩红线关系到你们的切身利益！（比如那位粮储局长，若是粮食少了她岂不是做不成官了）！

我想着这里反对取消18亿亩红线的肯定不是利益相关者，那只能是你们对经济学无知，好好学学经济学吧，特别是多和茅先生学学！

看来这位先生是对经济学很懂！那就得向先生学习一下了！

那咱们就先从经济学是什么学起吧！请问先生：经济学是什么？

先确定了这个前提，其他的问题随后再向先生请教！

误会，我不懂经济学，但是茅先生懂啊，很多著名的主流经济学者都经过他指点的，对他很佩服的。比如，张曙光响声就说过，他原来和茅先生有些看法不一致（关于什么方面的我忘记了），但是警告茅先生一番耐心、细致的讲解，张先生服了，从此很尊重茅先生了，而且还因此一起创立了天则。比如，人大的周业安，年纪轻轻就成了博导，但在他的一本书的后记里就提到了茅先生对他的指导，对他的经济学影响非常大！等等！[em07]

茅于轼确实是引路人，反对他某个观点，又不是一棍子打死。就他此次的观点而言，他的理由确实欠妥。