垄断竞争市场的均衡点是帕累托有效率的吗？

以下是引用sungmoo在2008-12-29 11:49:00的发言：

按上面的命题，总剩余最大，至多只是Pareto效率的必要条件，而非充分条件。

我也没有说它是充分条件啊。

由于垄断竞争达到长期均衡时，没有实现总剩余最大，因此根据必要条件，因此可以判断垄断竞争长期均衡时没有实现pareto效率。

必要条件已经足够了，这里倒用不上充分条件。

以下是引用vincent_wgd在2008-12-29 11:36:00的发言：反证法，如果“消费者剩余+生产者剩余”不是最大的。那么我们可以扩大总剩余，然后在已经扩大的总剩余中分出一块，这一块等于原有的总剩余，按原有的分配方式进行分配，这样每个人获得了原有的剩余。多出的一块在所有人中不论如何进行分配，都可以提高一些人的剩余。（特别的，平均分配，将提高所有人的剩余）。因此当“消费者剩余+生产者剩余”不是最大时，不是Pareto效率的。

在最前面（2楼），已经和楼主提到了：必须事先规定实现Pareto改善的途径。

前面所讨论的，都强调，实际交易的价格-产量组合，都是市场需求曲线上的点。

或者说，市场需求曲线上的点，哪点可使生产者剩余最大，哪点可使总剩余最大。

以下是引用vincent_wgd在2008-12-29 11:53:00的发言：

我也没有说它是充分条件啊。

由于垄断竞争达到长期均衡时，没有实现总剩余最大，因此根据必要条件，因此可以判断垄断竞争长期均衡时没有实现pareto效率。

必要条件已经足够了，这里倒用不上充分条件。

请注意是：是“至多是必要条件”。

在楼主的意义上，必要条件也不是。

以下是引用vincent_wgd在2008-12-29 11:50:00的发言：

如果可能，差别定价可以实现pareto改善。前面的帖子已经给出了相应的机制。

如果可以差别定价。那么可以对在原有均衡价格下购买产品的消费者定一个价格，该价格等于原有的均衡价格，满足p=AR, mr=mc.因此原有的消费者会继续购买，厂商的利润不变。

同时对在原有均衡价不购买的消费者（其支付意愿低于原有的均衡价格，但高于边际成本的那部分消费者）定另外一个价格。该价格低于低于其支付意愿，但高于边际成本。这样消费者剩余和生产者剩余都增加了。

这是否符合厂商利润最大化原则？

如果"p=ar，mr=mc"表明厂商利润最大（“均衡”所自然要求的），如果再多生产可以让厂商利润增加，“原来的”价格-产量组合就不是厂商最优的。

******************

上述说法的问题在于：既假设市场上只有市场需求曲线（所谓“原先的均衡”），又假设市场上有不同的需求曲线（所谓“降低价格”）。

如果市场上有多条需求曲线，“原先的均衡价格”可能并没有意义，它是只针对哪条需求曲线的？或者说，“原先的均衡”，很不可能本来就不对应厂商的最优决策。

[此贴子已经被作者于2008-12-29 12:12:11编辑过]

楼主的问题是：

垄断竞争市场的均衡点是帕累托有效率的吗？

如图的均衡点上，存在不存在继续PARETO改善的可能？

显然，垄断竞争市场的均衡点不是帕累托有效率的。同时存在PARETO改善的可能。由于楼主只考虑单一定价，因此误认为厂商的福利不会变好。但在这差别定价下，消费者和生产者的福利都可以变好。

以下是引用vincent_wgd在2008-12-29 12:08:00的发言：显然，垄断竞争市场的均衡点不是帕累托有效率的。同时存在PARETO改善的可能。由于楼主只考虑单一定价，因此误认为厂商的福利不会变好。但在这差别定价下，消费者和生产者的福利都可以变好。

如果“非单一定价”可以让厂商的福利更大，原先的“均衡”一定不该是均衡——它不符合厂商的最优决策，厂商有进一步改变现状的动机。

以下是引用sungmoo在2008-12-29 12:11:00的发言：

以下是引用vincent_wgd在2008-12-29 12:08:00的发言：显然，垄断竞争市场的均衡点不是帕累托有效率的。同时存在PARETO改善的可能。由于楼主只考虑单一定价，因此误认为厂商的福利不会变好。但在这差别定价下，消费者和生产者的福利都可以变好。

如果“非单一定价”可以让厂商的福利更大，原先的“均衡”一定不该是均衡——它不符合厂商的最优决策，厂商有进一步改变现状的动机。

这个问题，涉及到深层次的问题，如何看待pareto非效率的情形。

根据张五常的说法，一切均衡都是pareto效率的。说非效率一定是忽略了什么约束。

要展开讲，话就长了。

以下是引用vincent_wgd在2008-12-29 12:25:00的发言：

以下是引用sungmoo在2008-12-29 12:11:00的发言：

以下是引用vincent_wgd在2008-12-29 12:08:00的发言：显然，垄断竞争市场的均衡点不是帕累托有效率的。同时存在PARETO改善的可能。由于楼主只考虑单一定价，因此误认为厂商的福利不会变好。但在这差别定价下，消费者和生产者的福利都可以变好。

如果“非单一定价”可以让厂商的福利更大，原先的“均衡”一定不该是均衡——它不符合厂商的最优决策，厂商有进一步改变现状的动机。

这个问题，涉及到深层次的问题，如何看待pareto非效率的情形。

根据张五常的说法，一切均衡都是pareto效率的。说非效率一定是忽略了什么约束。

要展开讲，话就长了。

很精彩的讨论，我刚看了一下，插一点我的想法：

当一方的剩余和总剩余之间权衡的时候，是否“卡尔多效率”能够更为现实的解决这个问题？

个人感觉，“一切均衡都是帕累托效率”，这一点需要有个前提：自愿作出此选择。

如果政府管制，那就不一定吧。

以下是引用vincent_wgd在2008-12-29 12:25:00的发言：根据张五常的说法，一切均衡都是pareto效率的

张五常的原话似乎是：“在现实经济中帕累托最优是处处满足的。”

https://bbs.pinggu.org/b8i2774.html