楼主: newfei188
10896 76

[原创]力挺茅的观点!完全正确.不同意者进来说理由! [推广有奖]

  • 4关注
  • 19粉丝

贵宾

工农联盟

已卖:2416份资源

学术权威

28%

还不是VIP/贵宾

-

威望
3
论坛币
644517 个
通用积分
28246.4827
学术水平
215 点
热心指数
243 点
信用等级
195 点
经验
76198 点
帖子
6476
精华
0
在线时间
3426 小时
注册时间
2007-3-28
最后登录
2026-1-2

20周年荣誉勋章 初级信用勋章

楼主
newfei188 发表于 2008-12-27 10:44:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

茅观点认为可以突破18亿亩,但他没有加一句话,那就是:绝不无限制地突破!

那么,中国耕地红线在哪呢?

依我认为,16亿亩!

保守一点,17亿亩完全可以!

理由如下:

       据相关研究,在现有的人口政策下,结合西方发达国家的人口发展历程,2030年中国人口最大数量为16个亿,换句话说,中国人口高峰为16亿人,如果耕地总量为16亿亩的话,那么人均1亩耕地。在农业科技贡献率不断提高的情况下,农业生产率会有所提升,据研究2030年中国粮食每亩产量420公斤是可以达到的,也就是说,在确保16亿亩耕地的前提下,届时中国人均粮食占有量为:16亩*420/16亿人=420公斤/人,已足够保证粮食安全了。所以,中国耕地红线是16亿亩,而不是18亿亩。

      但问题是中国人不能光吃原粮,还要吃肉,喝洒等等,此外还有其他工业用粮,怎么办呢?上面所说的420公斤/人,一年360天,平均一天一人吃一斤原粮已足够,最多1.5斤/人.天。也就是说原粮最多人均年消费量为360*1.5=540斤/人。剩余为420*2-540=300斤/人,剩余的可以用于部份解决因肉类等需求而增加的饲料用粮和其他用途的工业用粮等,饲料用粮和工业用粮等不够的话,可以依市场(国际市场)来解决。

       综上分析,我的观点是,18亿亩耕地可以突破,但不能无限制突破。在确保16亿亩红底线前提下,18亿亩耕地红线完全可以取消。

此外,考虑到天灾人祸因素,16亿亩可能不能足量生产,那么增加1亿亩作为弹性耕地,总和17亿耕地已完全足够。

那么,释放出来的超过1亿亩耕地作什么用呢?

主要用于解决城镇建设,“三农问题”以及“居者有其屋”问题。未来三五十年,中国城镇人口要增加六个亿左右,届时城镇人口总数达12亿,用1亿多亩的耕地解决12亿城镇人口问题及6亿农民问题,应该说一点都不为过!30-50年平均每个城镇人口不到0.1亩。这也不为过。

因此,可以说:18亿亩红线是拍脑袋出来的,但16亿亩红线不是。

[此贴子已经被作者于2008-12-27 12:13:45编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:城镇人口 耕地红线 中国人口 人口政策 中国粮食 观点 同意 原创

目光要长远,视野要开阔,胸怀要若谷,胆量要过人;为人要真诚,做事要踏实,入世要自

沙发
newfei188 发表于 2008-12-27 11:04:00
欢迎批评指正
目光要长远,视野要开阔,胸怀要若谷,胆量要过人;为人要真诚,做事要踏实,入世要自

藤椅
猫爪 发表于 2008-12-27 12:56:00
以下是引用newfei188在2008-12-27 11:04:00的发言:
欢迎批评指正

你也来凑热闹啦?已经够多的帖子啦,恐怕没人会和你讨论啊,呵呵。

不过你帖子的“比较优势”是还有板凳可坐,我就在这里说说我的看法吧:

1、茅老到底说了什么?各位搞清楚了没?

2、茅老理论中的问题在哪里?茅老为何如此发表言论?

3、论坛上各位网友针对时事的讨论,应该如何进行?


请记住,猫科动物只有四个指头,所以没有中指~~~~~

板凳
猫爪 发表于 2008-12-27 12:57:00

1、茅老到底说了什么?

天则的空间链接上,有一篇茅老的小短文,大致不会是别人断章取义的吧。

我国不应再保护耕地  茅于轼  

如果有人问你:要不要保护耕地?你会不假思索地回答“当然要”。如果再进一步问:为什么要保护耕地?你的答复可能是 “这是基本国策,不容许动摇”。再要问国策的根据何在?就会说,因为我国的耕地非常少,为了有足够的粮食,不保护不行。这些普遍关于耕地的认识,经过反复宣传已经深入人心,形成了固定思维。不假思索的习惯使我们偏离了正确的逻辑而不自知。基本国策上出问题会造成重大失误。

保护耕地的口号是很好听的。难道要破坏耕地吗?当然不是。但是这个口号的实际指向是不许可把农用地转成非农用地。或者说是冻结农业用地。事实上国家政策的确也要求冻结农业用地。这就有问题了。凭什么理由要冻结农业用地?难道我们的粮食不够吃,发生了饥荒?既然粮食多得吃不完,粮库装不下,不得不赔钱出口,为什么我们对粮食如此神经过敏?最可能的解释就是上世纪60年代初的大饥荒把我们吓坏了。

1959-1961年饥荒的原因之一就是不肯利用世界市场。粮食这么缺,不但不进口,1959年还出口了400多万吨,够2000 万人吃一年。万一我们的粮食不够蛮可以用进口来解决。有人说进口不可靠,但是日本人消费的粮食中有60%多靠进口。并没有感觉不可靠。更有人说靠进口是不负责任的。请问粮食缺了还不肯进口反倒是负责任吗?假定我们进口创纪录的3000万吨粮食,只不过花45亿美元,我国去年出口创汇9700亿美元。进口粮食只不过用掉出口创汇的半个百分点。又有人说万一人家粮食禁运怎么办。老实说,如果全世界对中国禁运粮食,一定是我们自己做了犯天下大忌的事。即使有粮食吃,中国人民的日子也好不了了。从现实出发,石油进口的中断远比粮食进口中断更危险。因为我们修了许多粮库,有非常充足的粮食储备,而基本没有石油储备。新建的战略储备要过三年才能用得上。我们的粮食在出口,而消费的石油中有40%要靠进口。比较对粮食问题的担心和对石油问题的担心可以看出我们对粮食的担心完全没有根据。因此保护耕地的说法需要重新考虑。

保护耕地,不允许侵占耕地,已经成为社会的共识。然而我不得不说,这个观点是片面的,甚至于是害多于利的。不允许侵占耕地的原因是我国耕地十分稀缺,为了保证粮食生产必须保护耕地,这种观点的问题在于没有看到粮食问题已经不再是制约发展的因素,不论在我国,或者在全世界,粮食和其他绝大部分商品一样,是供过于求的,这个重大转变发生在最近的五十年中。可是老观点还没有转变过来。我们需要用全新的眼光来看待粮食问题,也要用全新的眼光看待保护耕地的问题。

按马尔萨斯的人口理论,粮食生产赶不上人口的增加,确实制约着人类发展几千年之久。一直到十八世纪末,全世界的人口增加非常缓慢, 人的寿命也增长得非常缓慢。固然人类的自相残杀,残酷的剥削,统治阶级的草菅人命也限制了人口和寿命,但是即使没有这一切,仅仅由于粮食生产的制约,人类也不可能有更好的发展。人口数和寿命这两个最基本指标的变化,标志着人类社会整体的发展速度,而十八世纪以后的二百多年内,人口和寿命的增长速度超过过去的十倍,慢慢地人类社会挣脱了粮食的制约,特别是最近的半个世纪里,全世界人口增加了一倍半,人均粮食消耗增加了17%,耕地和种粮食的农民都大幅度减少,而粮食越来越富余,表现为粮食的相对价格降低了几乎一半,这一情况同样发生在我国,改革前富强粉(相当于现在的一般面粉)每斤0.26元,外加一张一斤的粮票。现在面粉的价格是1.2元,涨了4.6倍。而按照官方统计的物价指数1978年的一元钱恰好也相当于现在的4.6元。如果把粮票的价格也算进去,涨价的幅度不到4.6的一半。因为当时粮票在黑市上的价格超过买粮食的价格。

记得解放初,人口是5.3亿,其中大约有四分之一的人吃不饱。全国上下最担心的是如何能让大家吃饱饭。如果那时候有人说,未来五十年人口增加到13亿,粮食能够自给自足,大家一定认为是痴人说梦话。现在的事实是耕地减少了几亿亩,种粮的农民减少了几亿人,不但我们的粮食能够自给自足,而且大家吃得比过去几千年的任何时候更好,相当多的人营养过剩,高血脂,肥胖病, 脂肪肝,需要减肥。回顾这一段历史也许能提醒我们重新看待我国的粮食问题。

搞清了粮食问题的性质,就对耕地问题有了新看法,因为粮食并不缺,所以耕地也不缺,保护耕地的说法要说也不错,但是是片面的。为什么只保护耕地而不保护其他用地?据说是因为耕地紧张,可是要知道我国的其他用地更紧张。我国是一个土地十分稀缺的国家,即使把西藏、新疆等人烟稀少的地方都包括进来,我国每平方公里是135人,而世界平均是48人,大体上只有我国的三分之一,如果不计算西藏、新疆等地,我国每平方公里的人口密度是世界平均的五倍左右,而每亩耕地的负担人口数只有三倍(我们常说,我国用世界7%的耕地养活了世界21%的人口),这证明我国一般用地比耕地更为稀缺。只保护耕地而不保护其他用地是十分片面的口号。

如果顺利的话,在未来的五十年里,中国也许可以完成人口的工业化过程,将现有的60%多农民中的绝大部分转变成为城市人口,把农民降低到人口总数的5%左右,这也就是一个长远的城镇化。在此过程中,城镇人口要增加两倍多,从现有的4亿多增加到13亿。无疑城市用地也会相应增加,而现有的保护耕地政策显然与城镇化相矛盾。究竟是保护耕地要紧还是城镇化要紧?肯定是城镇化更重要,因为粮食已经不是问题,完全没有必要死守住耕地面积。

一块土地应该用于种粮食,还是盖厂房,修机场,作停车场,应该按照具体情况而定,绝没有道理说永远是种粮食有优先权。可是保护耕地的政策却把种粮食永远放在了优先地位,这对城市建设造成了巨大的障碍。每当占用耕地就要经过复杂的审批手续,大大地增加了建设成本,延长了工期,尤其值得关心的是用地的审批会造成贪污腐化的机会,当前很大一部分的贪污案件都和用地有关,这些贪污犯犯错误固然是因为不能洁身自好,但也与占用耕地的审批制度有关,好制度可以防止人贪污腐化,坏制度则造就贪污腐化,现在这种保护耕地的制度确实是害多利少,应该及早调整。


请记住,猫科动物只有四个指头,所以没有中指~~~~~

报纸
银月alone 发表于 2008-12-27 13:11:00
也许问题并不在于茅于轼说了些什么,
而在于我们将茅于轼的说法视为什么
感觉我对人类科技的进步有信心

地板
猫爪 发表于 2008-12-27 13:16:00

2、上面的小文肯定不是茅老的“报告”,这个报告我没找到,更关键的是,就算找到了,其中的内容我想也不是这些“风波”的关键,而是这次新闻报道,和网上的争论本身。

我是不赞成茅老的理论的,最主要的因素,倒不是因为他认为买国外的粮食可以成为国民消费的重要组成部分(这条我基本同意)和用市场来解决耕地的最优数量(我反对,但这些是理论问题)。而是感觉报纸上登出的下述内容:

目前保护耕地面积政策的一个直接后果就是房地产的价格大幅度上升。价格上升并不是钢筋混凝土贵,也不是劳动力的工资高,而是土地供给有限。另外一个长远的后果就是延缓了我国城镇化的进程。几亿人口要进城不可能不占用农地。

这个问题的重心在于:

(1)保护耕地——土地供给有限——建筑用土地价格高——房价上涨难以解决

这个逻辑真的存在吗?房价是由于保护耕地造成的?而不是土地所有权的地方政府垄断?

不是房地产行业的垄断性质?不是地方政府对建筑业的各种控制?

(2)几亿人进城和城镇化的主要阻碍,是由于保护耕地——城市土地不足造成的吗?

这个过程是马上就要来到呢?还是要在今后几十年内逐步实现?

(3)“放开红线”的实际意义大还是政策意义大?

它是会给农村人口带来自由的流转呢?还是更有利于地方官僚和相关开发方的随意分赃?

进一步的问:

(4)茅老真的不明白上面这些道理吗?

一位在经济学上浸淫了几十年,对宪政、权力制衡、房地产、廉租房、小额贷款、其他三农问题研究更是有深刻研究的老先生,会不明白这些道理?(真心话,绝非讽刺,请勿误解我对茅老的敬意。)

我不相信。


请记住,猫科动物只有四个指头,所以没有中指~~~~~

7
猫爪 发表于 2008-12-27 13:24:00

3、最后,我想说说在论坛上看发言的一些感想。

大家在人大论坛发言,享有充分的言论自由,喜欢批评谁、支持谁都是自己的事情,不用别人管。

能否说的有条理些,老练些,斯文些,同样是个人爱好。

但至少应该是在说自己的思想,不要被某些媒体和其他人的煽动和断章取义所迷惑,

不要说出别人想让自己说的话,这应该是能够做的到的。

(想发泄,是另外一回事,那也是自己的想法。)


请记住,猫科动物只有四个指头,所以没有中指~~~~~

8
rich_1698 发表于 2008-12-27 13:33:00
除了人需要吃粮食外,动物饲料也需要粮食,难道猪牛肉、鸡蛋和水产品全靠三聚氰胺就能养?要知道粮食转化为肉蛋奶的转化效率是很低的哟(悬殊的价格就是明证)。

也就是说粮食的需求除了人的直接需求之外,还有很多引致需求啊,楼主又是如何考虑引致需求量的,有哪些理论和试验数据作为支撑?

[此贴子已经被作者于2008-12-27 13:43:06编辑过]

9
银月alone 发表于 2008-12-27 13:54:00

http://www.hzag.gov.cn/gdmt/200492165032.htm



未来我粮食安全真正压力来自饲料用粮

2004-9-2

  中国工程院院士、著名草原专家任继周认为,未来我国粮食的压力并非来自人的口粮,而是饲料用粮。这是记者从前不久在呼和浩特市召开的中国草学会六届二次会议暨国际学术研讨会上了解到的。
   任继周院士说,目前我国的粮食供求关系正在逐步远离传统。统计资料表明,我国农村人均口粮为233公斤,而城市人均粮食消费量由1978年的160公斤 下降到2002年的78公斤,大约一个农村人口相当于3个城市人口的粮食消费量。过去20多年来我国粮食消费量并未增加。在谷物消费量降低的同时,肉、 蛋、奶等动物产品的消费相应上升。上升的数量与谷物消费下降的数量接近,这表示我国的食物构成发生了历史性变化。
  1984年我国粮食产量 达到4亿吨时,人均394公斤,满足了口粮和饲料粮的基本需要。其中饲料粮约为1.2亿吨,口粮为2.8亿吨。经过近20年发展,我国粮食需求约增加1亿 吨左右,到目前,全国口粮与饲料粮的需要量约为5.06亿吨,其中口粮3亿吨、饲料粮2亿多吨。
  据任继周院士测算,以2020年满足16 亿人口的食物需求为目标,今后15年内随着城市化的进展,农村人口不断下降,城市人口比重加大,城市化口粮下降的幅度足以满足新增人口的需要,口粮的需求 不会增加,而随着食物结构的改善,到2020年饲料粮需求将倍增至4亿吨左右。
  任继周认为,饲料用粮之所以成为粮食安全的压力,是由于长 期以来“以粮为纲”导致人畜共粮的落后的“粮-猪模式”。我国忽视草食动物而习称“猪为六畜之首”,成为饲养4.6亿头猪的世界第一养猪大国,饲料需要量 为全年粮产量的35%,约合3733多万公顷耕地的负载量。今后应以草食家畜代替耗粮型家畜来缓解饲料用粮的压力,通过施行草地农业系统步入可持续发展的 现代农业系统。(新华社)

10
银月alone 发表于 2008-12-27 13:55:00
http://news.xinhuanet.com/newscenter/2005-04/07/content_2799533.htm

新华网福州4月7日电(肖伦添、来建强)中国饲料工业协会会长白美清近日指出,“人畜分粮”势在必行,国人口粮消费正在转向。

    白美清将出席在福州举行的“2005饲料市场发展高层论坛专题报告会”。他说,促使国人口粮消费转向的过程中,饲料工业功劳不小。人们总以为饲

料工业是耗粮大户,其实,饲料工业更是节粮大户。

    白美清算了两笔帐,一笔是节粮帐。配合饲料问世以来,饲喂配合饲料比饲喂单一粮食饲料减少粮食消耗25%-30%,饲料工业一年就可节省饲料粮1000多万吨。

    再一笔是菜篮子帐。人多吃了动物蛋白,就少吃了粮食。统计资料表明,我国农村人均
口粮目前为233公斤,城市人均粮食消费量由1978年的160公斤下降到2004年的77公斤,20多年来,我国粮食消费量并未因人口的增长而增长,而
是在谷物消费量降低的同时,肉、蛋、奶、水产品的消费量相应上升。

    从1995年到2004年的最近十年,国人人均肉类占有量大约提高了21公斤,人均水产品占有量提高20公斤,人均禽蛋占有量提高9公斤,动物性食品上升的数量与谷物消费下降的数量基本相当。

    科学实验和饲养经验都说明,人和畜禽虽然都吃粮食,但对粮食的要求是不一样的。过去70%的玉米用作人的口粮,如今70%以上的玉米则用作饲料粮。饲料用粮要求粗粮化、高产化、品种多样化,而人的口粮消费明显朝着数量增长减缓,向高质量、精加工转化。

    从“人畜同粮”走向“人畜分粮”,催动着种植业结构的优化。20世纪80年代我国在一些地方就开始试点,变“粮食-经济作物”二元种植结构为“粮食-饲料作物-经济作物”三元种植结构。种植业结构的调整又推动国人口粮结构的进化。

    改革开放以来,由于饲料工业的发展,多种农业资源得到开发利用,在一定程度上弥补
了我国作为人口大国粮食资源的不足。比如用玉米喂牛就比较合算,牛吃玉米青贮营养更好一些。作为饲料用粮,在玉米未成熟时收割更好,这样还可以缩短作物生
长时间,提高土地利用率。又如氨化青贮秸秆的开发利用来养牛,可节省2/3的饲料粮。我国年产秸秆约5.7亿吨,如果将其中的1/4经氨化用作饲料,每年
可节省几千万吨饲料粮。(完)

[此贴子已经被wesker1999于2008-12-27 18:23:57编辑过]

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-3 08:25