[原创]力挺茅的观点!完全正确.不同意者进来说理由!

1、人的最底线是填饱肚子，18亿只是国家的态度和决心

2、不知道考虑过没有，几亿人都是城镇人了，他们怎么去 买房子 有钱吗 按揭贷款--（发生次贷）

3、房地产泡沫被挤压了，价格趋于合理了，小的企业没有竞争力应该倒闭，利于整合便于管理

4、发展是肯定的，保护耕地和发展城镇之间的矛盾或者天生就是孪生兄弟，但前提是我们不被饿肚子（对

   购买国外粮食对冲10%是下下策）

保护耕地,不允许侵占耕地,已经成为社会的共识。然而我不得不说，这个观点是片面的,甚至于是害多于利的。不允许侵占耕地的原因是我国耕地十分稀缺,为了保证粮食生产必须保护耕地，这种观点的问题在于没有看到粮食问题已经不再是制约发展的因素,不论在我国,或者在全世界,粮食和其他绝大部分商品一样,是供过于求的，这个重大转变发生在最近的五十年中。可是老观点还没有转变过来。我们需要用全新的眼光来看待粮食问题,也要用全新的眼光看待保护耕地的问题。
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-401562-1-1.html

为什么是害多于利的，好象没见到具体说明吧！也没有看到我们应该用什么样的全新的眼光来看待粮食问题和保护耕地的问题！

没记错的话，好象年初时部分国家还闹过粮荒吧！

个人观点：18亿亩红线只是一个警示灯，国家是从长远利益出发，而非仅仅从经济、市场角度去对待粮食安全这个问题。考虑粮食安全问题不仅仅要从一个经济层次，而是国家安全，农民保障问题（要知道在中国失地农民保障也是一个很大问题）、国际关系等问题。耕地一旦破坏，其复垦难度很大,恢复原貌要花费更大的代价！！

18亿亩红线是个阀门，一旦放开后果到底怎么样，谁也保证不了！？

而且假如中国从国际进口粮食，国际粮食价格会大幅增长，带来国际关系恶化。因为进口粮食的国家中有很多是欠发达国家，由此对他们的影响远比对发达国家（如日本）的影响大。

据最新一期《热带与地中海市场》周刊报道，2004年，非洲有23个国家由于缺粮或严重缺粮，需要粮援或进口粮食。这些国家是安哥拉、布隆迪、佛得角、中非共和国、刚果(金)、刚果(布)、科特迪瓦、埃塞俄比亚、厄立特里亚、几内亚、肯尼亚、利比里亚、马达加斯加、毛里塔尼亚、莫桑比克、塞拉利昂、索马里、苏丹、斯威士兰、坦桑尼亚、乌干达和津巴布韦。报道还说，今年非洲国家预计进口700多万吨大米，将比去年大米进口量增加7.7％。 

这只是非洲国家，一些拉美国家（古巴）的情况也是如此！这些国家和中国关系都是非同一般的！

由于农业比较利益低下，工业建设用地对耕地的占用是不用避免，必然产生一系列问题!！！政策放开之后，对房价可能会下降，但从总体是看三农问题会更加难以解决，形势更加严峻。城乡差距可能会被更加拉大，与当前发展形势相矛盾。

中国在毛建国后发生过一次大饥荒，饥荒的原因有多种解释，例如天灾（官方），积累率过高（林毅夫）等。但是，饥荒造成的死亡，基本是一种解释：粮食获取权的缺失，而不是简单的粮食稀少。主要内容可见看经济研究上一篇论文，好像近年只有这一篇是解释大饥荒的论文，题目我记不大清楚了。基本理由是：城市居民由于有正当的粮食获取权，因此没有发生饥荒死亡；一些历史上粮食缺乏的省份也没有发生严重饥荒，因为国家每年拨粮；发生死亡严重的地方一般都是平时粮食富足之省，例如四川。因为放卫星被中央拿走了过多的、其实不存在的粮食，导致粮食不足。（这篇文章的观点也是阿玛蒂亚生的观点）

在60年这种情况下，国际封锁，中国还在出口粮食。最后饿死人，是谁救济中国，是加拿大输出了粮食。现在全面开放，国际地位比60年高很多，要是再发生饥荒，会是什么原因？守着18亿亩红线，有什么用？？？连饥荒原因都没有搞清楚，谈何措施？

以下是引用fireshake在2008-12-27 18:39:00的发言：
我驳斥的理由如下：
一是中国的耕地面积，有大部分是中低产田、重污染土壤田，不是哪里都能高产的，化肥、农药不可无限制施用，化肥要素的边际效率已经十分低下；
二是地方虚报，实际已经被占用的耕地不在少数，实际耕地面积要已遥感、航拍为准，国土部门的统计夸大了耕地存量；
三是我国耕地后备资源十分紧张，耕地转化为建设用地是不可逆的，复垦的代价极大，需要慎重又慎重；
四是我国农村居住建设用地面积极大，布局散乱、用地粗放、空心村很多，有较大建设用地内部调整分配的空间。
五是最重要的，18亿亩不但是规划目标，更是一种国家姿态。粮食乃国家之本，一旦突破18亿，17、16亿亩的顺下那都是很快的事情，到时国际粮食价格飞涨，我们就要追悔莫及了。以国家安全换取一些利益集团所谓的“效率”是值得的。这年头，稳定大于一切。
我建议楼主不要只看经济，而要多看看人口学、农学、土壤学、环境学的东西，别光玩玩数字游戏，觉得煞有其事，而上了别有用心的人当。
六是18亿亩已经是考虑了部分国际市场购量的了，我做过土地总规，这个基本的东西土地规划专业人士早就想过。
七是吃肉、吃鱼也需要草地和鱼塘，和吃粮食一起，只能算是是农业内部用地调整，怎么也算不到建设用地上去。

同意。18亿不是规划目标，而是一种国家姿态！！

以下是引用zerana在2008-12-27 22:40:00的发言：

中国在毛建国后发生过一次大饥荒，饥荒的原因有多种解释，例如天灾（官方），积累率过高（林毅夫）等。但是，饥荒造成的死亡，基本是一种解释：粮食获取权的缺失，而不是简单的粮食稀少。主要内容可见看经济研究上一篇论文，好像近年只有这一篇是解释大饥荒的论文，题目我记不大清楚了。基本理由是：城市居民由于有正当的粮食获取权，因此没有发生饥荒死亡；一些历史上粮食缺乏的省份也没有发生严重饥荒，因为国家每年拨粮；发生死亡严重的地方一般都是平时粮食富足之省，例如四川。因为放卫星被中央拿走了过多的、其实不存在的粮食，导致粮食不足。（这篇文章的观点也是阿玛蒂亚生的观点）

在60年这种情况下，国际封锁，中国还在出口粮食。最后饿死人，是谁救济中国，是加拿大输出了粮食。现在全面开放，国际地位比60年高很多，要是再发生饥荒，会是什么原因？守着18亿亩红线，有什么用？？？连饥荒原因都没有搞清楚，谈何措施？

请问：有没有可能发生连续的天灾导致粮食不够吃？另外，现在放开18亿亩红线，有什么用？能降低房价吗？我看美国现在的房价下跌好象不是因为有更充足的供应土地引起的吧！而且我国现在的房价也在下跌，这好象也与土地供应的扩大没多大关系吧！

你这也叫计算吗？这么简单的计算就可以确定？答案肯定不是那么简单的。你知道万一系统性的危机爆发，怎么办？比如，来一次粮食主产区的大范围气候干旱，抑或是来一次很严重的虫害或者是污染危害怎么办？万一16亿人口线被突破怎么办？

18亿是拍脑袋，16亿就不是拍脑袋，好像比中央一定大批决策者都牛，你可以当总理了

按马尔萨斯的人口理论,粮食生产赶不上人口的增加,确实制约着人类发展几千年之久。一直到十八世纪末,全世界的人口增加非常缓慢, 人的寿命也增长得非常缓慢。固然人类的自相残杀,残酷的剥削,统治阶级的草菅人命也限制了人口和寿命,但是即使没有这一切,仅仅由于粮食生产的制约,人类也不可能有更好的发展。人口数和寿命这两个最基本指标的变化，标志着人类社会整体的发展速度，而十八世纪以后的二百多年内,人口和寿命的增长速度超过过去的十倍，慢慢地人类社会挣脱了粮食的制约，特别是最近的半个世纪里,全世界人口增加了一倍半,人均粮食消耗增加了17%,耕地和种粮食的农民都大幅度减少,而粮食越来越富余,表现为粮食的相对价格降低了几乎一半，这一情况同样发生在我国，改革前富强粉(相当于现在的一般面粉)每斤0.26元，外加一张一斤的粮票。现在面粉的价格是1.2元，涨了4.6倍。而按照官方统计的物价指数1978年的一元钱恰好也相当于现在的4.6元。如果把粮票的价格也算进去，涨价的幅度不到4.6的一半。因为当时粮票在黑市上的价格超过买粮食的价格。
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-401562-1-1.html

“粮食的相对价格降低了几乎一半”并不能说明我们的粮食就有多么的富余！粮食是生活必需品，在没有达到满足人的基本需求之前，它的价值会非常高。但在超过人的基本需求后，它甚至很可能会变的毫无价值，所以变得价格较低是完全可以理解的。但价格低并不能说明我们的粮食就有多富余，而也很可能是稍微富余一些！而当粮食一旦变得稍微欠缺一些时，它的价值一下子会变的非常高，甚至会引发社会动荡！所以，粮食的重要性是不能简单的用价格来衡量的！

我不赞成这

耕地是应该倍受保护，这在我看来是一个战略性的问题 而不是一个市场性的问题 城镇化进程并不在于耕地转化的多少 地产价格过高也不在于供给的限制