[讨论]如何解释货币方程的悖论？？？？

烦请楼上解释一下货币非中性是什么意思？如果长期货币非中性，那用AD-AS 模型根本不能解释啊。

以下是引用xyxyxy333在2005-8-23 23:27:06的发言：

（注：LM曲线取决于名义利率而非实际利率这点是毋庸置疑的）

流动性偏好（实际货币需求余额）随名义利率（如果人们完全知道这是名义利率，不存在“利率幻觉”）变化的逻辑是什么？

个人觉得，这个悖论恰好说明流动性偏好应该取决于实际利率。

另外，某一时点处的实际利率（r）的定义式应该是r=R-pi，R为该时点处的名义利率，pi为该时点处的通货膨胀率。有些理论认为，长期的实际利率应该维持在某一固定水平r*，所以长期名义利率R*=r*+pi。差式是定义式，因为除了在理性预期的条件下，实际利率是不可直接观察的。和式并不是定义式，如果写成和式的形式，必须假设存在（或者理性预期到）某一稳定的“长期实际利率”具体是什么。

短期内，流动性偏好（这是实际量）随名义利率（这是名义量）会发生变化，正是人们有限理性而不能区分“名义变化”与“实际变化”所造成的。

如果人们能够理性预期，能立刻而正确地区别实际变化与名义变化，流动性偏好就不可能随名义利率变化。或者说，在理性预期的条件下，即使在短期内名义利率变化也不会引起（实际的）流动性偏好变化。

楼主的实际货币余额需求公式的利率不是名义利率，而应该是实际利率。收入也是实际变量，货币学派指的是永久收入。

货币需求到底取决于名义利率还是实际利率完全可从资产需求理论解释：

货币需求取决于相对收益率：货币的真实收益为0—通胀率=—通胀率，而债券的真实收益为名义利率—通胀率

从而两者的相对收益率=—通胀率—（名义利率—通胀率）=—名义利率（而非实际利率）

以上算法计算的是持有名义货币需求余额的机会成本（率），而非持有实际货币需求余额（流动性偏好）的机会成本（率）。保持流动性偏好（实际货币需求）的机会成本（率）只是实际利率。

核心是：持有实际货币需求余额的机会成本（率）是否有通胀因素？

其实可以这样考虑：名义货币需求取决于三因素：P，Y，名义利率，写成：

名义货币需求=PL(Y,名义利率)=名义货币供给M,可以改写为：

M/P=L(Y,名义利率）=实际货币需求,

你说的感觉是把P去除上式中的名义利率，搞错了

如果写成名义货币需求的话，应该是Md(Y,R)=PL(Y/P,R-pi)，其中Md是名义货币需求，Y名义国民收入，R是名义利率，L是实际货币需求（即流动性偏好），pi是预期通货膨胀率。如果L代表实际货币需求，收入与利率均应是实际量。Md/P固然是实际货币需求，但它不等于L(Y,R)。

实际量应该满足这样的条件：在完全理性条件下，实际量只受实际量的影响，因为当事人能正确区分出实际量与名义量的变化；实际量如果还受名义量的影响，就与完全理性相悖，或者说，当事人并没有正确区分出名义量与实际量。

写成L(Y/P,R-pi)的形式，说明当事人不会犯系统性错误，错误只在于对pi预期的错误。对pi的预期的理性程度恰好可以说明货币政策效果。如果当事人是完全理性的，则名义量的变化只会使当事人修改预期pi，实际利率并不变化，因而如果实际利率总是维持在某一水平的话，实际货币需求只与实际收入有关，这就回到了货币主义的货币流通方程式。

感觉2楼就已经回答了楼主的问题，凯恩斯的理论研究的是短期，因此IS-LM曲线是研究经济短期变化的，货币需求受名义利率影响；而在长期中，货币呈中性，仅受实际利率影响。宏观经济学的很多问题是在明确的假设条件下进行的，如凯恩斯实际上是假设人是有限理性的，产生流动偏好，而货币学派没有这一假设，所以影响货币需求的因素自然不同。

1：我在2楼说得不对，长期来看MS％＝P％是各个学派的共识，

产出保持充分就业的产出（绝不包含增长的因素）。

2：15楼说得我觉得有点复杂，当然结论没问题。因为可以只管

资产的名义价值，持货币没收益，买债券收益是名义利率的减函数。

3：1楼的问题核心在于长期与短期。所谓长期考虑的是稳定态，

这样货币供给的增长不会导致额外的通胀预期，即通胀预期是

恒定常数。所谓货币供给的增长导致通胀预期上涨的观点是短

期的。

个人见解，欢迎板儿砖。