发帖
雷达卡
把成本与重新选择的机会挂钩，是懂得经济效率的关键。所谓有效率，其实就是不让任何一个重新选择的机会溜走。有的时候，我们看不到成本的存在，甚至会把成本误以为利润。例如，从簿记上来说，我们放在口袋里的100元是没有成本的。但经济学家却认为装在你口袋里的100元是有成本的，因为你丧失了将100元存入银行生息的机会。你可能会把自己经营日杂小店的每日净收入100元，当作利润记入帐本；但经济学家则可能认为，这里面你把自己应该给自己支付的工资当成利润了。根据同样的道理，一个企业的帐面是盈余，还是亏损，其实并没有意义，因为帐面的盈余并不等于投在企业上的资本是有效率的。要知道是否有效，我们还需要对企业的经营作公司财务的分析。我曾在报纸上读到，一个大型企业曾因负债率过高而在帐面上持续出现亏损，后来由于政府“支持”，使负债率下降而出现盈余。这种“扭亏”有什么意义呢?这个企业现在帐面出现盈余，仅仅是因为本来应该支出的利息，现在算作利润了。有了帐面的利润，就意味着这个企业是有效率的吗?显然不是。既然这个企业的现金流量不能抵偿负债的成本；或者，投资企业的资本回报率，持续小于银行的利息率，这个企业就不可能是有效率的。所以在经济学家看来，这种做帐式的“扭亏”，并不能掩盖当初投资的失误。
在一些情况下，如果没有可重新选择的机会，经济学家倒会把一个帐面的成本不当作真正的成本，但这是有意义的。在经济学的教科书里，没有重新选择机会的投入或开支，被赋予了一个形象的名字：“沉淀成本”(sunk cost)。当然，没有再选择机会的所谓沉淀成本，其实已不再是有意义的成本，不管它有多大。可我们有时候确实面临非常有限的再选择的机会和再选择空间，几乎没有退路，但我们又常常会把这时候的成本看得格外的大，造成一种非常低效率的尴尬局面。举例来说，我们花钱买票去看一场电影。当电影开始以后，才知道影片很乏味，这时候我们的最佳选择是什么呢?既然已经花了钱，就要坚持看下去吗?从效率意义上来说，花在票上的钱，已是沉淀成本，接下来，我们的决策就应该和它无关。因此，这笔钱不应构成我们退场的障碍。既然觉得乏味，就应该退场，而且越早越好，没有什么可后悔的。
这个例子的含义应该是深刻而显眼的。在我们的经济体制转轨过程中，有许多事情是值得我们从这个角度来分析来研究的。比如，在就业观念上，我们还有许多误区。应该讲，在改革开放以后，我们的就业观念已经有了不小的改变，我们现在大力倡导并鼓励人们在劳动力市场上自由选择职业。这一点，大多数人可能已经接受了。这里的原因也很简单，人们已经认识到了个人自由选择职业的优越性，因为个人能力的“价值”只有在面临可选择的机会中才能被“计算”出来。所以，在市场经济里，我们首先要倡导并鼓励人们通过市场来实现社会劳动力资源的有效配置，改变由计划来集中配置社会劳动力的传统就业制度。但是，从个人的“财富”（包括时间、收入、家庭和闲暇等）最大化来说，我们还面临一个更根本性的选择：工作还是不工作。也许对许多人来说，有份工作总比没有工作好。但这个判断其实仅对一部分人来说是对的。根据我们所谈论的“经济成本“的含义，有份工作的机会成本在有些时候、对有些人来说可能是相当大的。换句话说，工作意味着你必须放弃一些东西和闲暇的时间。这些东西可能包括感情上，家庭上的，也可能包括经济上的，我是指上班族往往要花钱雇上一个保姆或一个钟点工来帮做家务，带孩子。在一些时候，对于一些人，选择不工作和另外一些人选择工作同样的合理，因为一个人在工作时失去的更多的东西（包括费用支出）会在不工作时变成“收入”。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
