经济危机的马克思主义解释与斯密解释

现在是垄断资本促成经济危机

“你肯定没用，因为事实上不是这样，计划经济比市场经济更混乱，直至今天，中国仍然没有从计划经济的价格畸形中走出来。至于“真正的计划经济”，没有这回事。计划经济搞得越“真正”，它的害处就越大。

破产是产业优胜劣汰的必要方式，就象人死是人生的必要方式一样。”

这样的答复难以服人。

以下是引用yangfw在2009-1-17 11:10:00的发言：

“你肯定没用，因为事实上不是这样，计划经济比市场经济更混乱，直至今天，中国仍然没有从计划经济的价格畸形中走出来。至于“真正的计划经济”，没有这回事。计划经济搞得越“真正”，它的害处就越大。

破产是产业优胜劣汰的必要方式，就象人死是人生的必要方式一样。”

这样的答复难以服人。

当然难以服人，但是人们不得不服！

[此贴子已经被作者于2009-1-19 7:51:59编辑过]

以下是引用leijy在2009-1-17 14:33:00的发言：
      中国从来没有达到过“计划经济”。中国的所谓“计划经济”，不过是“管制经济”、“命令经济”、“官僚资本主义”罢了。

前苏联的计划经济比中国更“真正”，结果却使对它的改革更加艰难，因此社会为此所付出的代价更大得多。

以下是引用leijy在2009-1-24 13:49:00的发言：

    列宁说过，他搞的是“国家资本主义”。毛泽东也说过，中国的“社会主义改造”是“国家资本主义”。

   在“国家资本主义”的基础上，将所有“国有企业”的股权向全社会公开出售，使全社会所有公民都可以自由拥有“国有企业”股权，实现投资自由化。这就是社会主义，就是在“国家资本主义”的基础上再前进一步。中国的改革变成“鼓励发展个体经济、私营经济、非公有制经济”，中国改革变成了倒退，变成了南辕北辙。

你又弄错了！资本主义可以存在，但是国家在其国内决不应该成为资本主义。因为国家资本主义的实质，是与民争利。在真正的资本主义国家里，国家凭手中公共权力都不能搞所谓国家资本主义，在所谓社会主义国家，竟然反而出现这种凭借公共权力而与民争利的国家资本主义？真是奇怪！

好好学习，天天向上！

以下是引用leijy在2009-1-28 10:08:00的发言：

以下是引用hhj在2009-1-25 7:51:00的发言：

以下是引用leijy在2009-1-24 13:49:00的发言：

    列宁说过，他搞的是“国家资本主义”。毛泽东也说过，中国的“社会主义改造”是“国家资本主义”。

   在“国家资本主义”的基础上，将所有“国有企业”的股权向全社会公开出售，使全社会所有公民都可以自由拥有“国有企业”股权，实现投资自由化。这就是社会主义，就是在“国家资本主义”的基础上再前进一步。中国的改革变成“鼓励发展个体经济、私营经济、非公有制经济”，中国改革变成了倒退，变成了南辕北辙。

你又弄错了！资本主义可以存在，但是国家在其国内决不应该成为资本主义。因为国家资本主义的实质，是与民争利。在真正的资本主义国家里，国家凭手中公共权力都不能搞所谓国家资本主义，在所谓社会主义国家，竟然反而出现这种凭借公共权力而与民争利的国家资本主义？真是奇怪！

      答复。

     错误的是你。

     列宁、毛泽东说他们搞的是“国家资本主义”。一些御用文人硬要说列宁、毛泽东搞的是社会主义，苏联是“世界上第一个社会主义国家”。你与我有什么办法？我已经将什么是“社会主义”解释清楚了。按照这个标准，苏联、中国没有进入了社会主义。 

    陈独秀指出：苏联是独裁制的发明创造者。苏联列宁、斯大林凭借独裁权力能够创造出“与民争利的国家资本主义”，没有什么可奇怪的。

   至于经济学中的“国家”是什么？它与现在社会上流行的概念也风马牛不相及。现代政治经济学创始人配第给“国家”下的定义是：所谓国家，不过是联合起来的个人罢了。

   作为学者，应该坚持科学，不应该随波逐流。

我相信前社会主义国家所搞的东西比资本主义国家包含更多“国家资本主义”，而更少社会主义。

那么，国家资本主义与社会主义到底是什么意思呢？