为什么不能圈养野生动物？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

据说，现在很多珍稀的野生动物濒临灭绝。有好事者提出，如果允许私人豢养，那么产权清晰，就不会导致目前的奇缺状态。好比家猪，圈养之后，决不担心灭绝之说；野猪则在劫难逃。

请问，将野生动物私有化是否可以拯救之？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：野生动物 在劫难逃 私有化 好事者 圈养 野生动物

版主将对有深度或价值的回答给予不低于50金钱和30经验（相当于150元）的奖励。

保护野生动物，其实是对一种生态关系（众物种之间及众物种与野生环境之间）的保护（或者保留）。

“私有”的话，就要把整个生态关系私有，这种产权界定及维护的成本太大了。如果“豢养”，物种可以保留，但“野生”性就很难保证了。

保护“野生动物”有两个重点：“野生”与“物种”。

目前，大熊猫、东北虎等就是圈养了。但由于失去了野生的环境，物种留存了，但野性基本没了。

讨论之前先解决“保护”和“经济理性”的冲突吧

“野生动物”还是定性成公共物品比较好

[此贴子已经被作者于2005-8-24 17:45:02编辑过]

我认为不需要通过公共物品的途径来解决这个问题。因为在产权分析的角度看来，不必区分公共物品与私人物品，可以一并分析。

个人圈养羊生动物的做法。在于“野生”与“私人”之间的矛盾。欲私人圈养，就必须有效的界定产权范围；欲野生，则应保证动物的自由流动性。野生与私人之间的矛盾导致了充分界定为私人产权的界定成本、维护成本高昂。以致无法实施。

奖励普通网友nathali金钱50经验30，谢谢warsky版主和龚瑞助理。

大家的回答似乎都集中于野生动物的圈养成本上，或者技术地说是产权的界定成本。但是我认为这不是问题的全部，试想，为什么不将一片森林或者滩涂或者山沟承包给私人？这样不是可以避免野生性消失吗？国外私人都可以拥有大片森林，当然保护不成问题。可是为什么没听说过这样做呢？为什么不把藏羚羊保护区承包给私人呢？

而且，允许私人养殖之后，必然允许公开交易。如果大家真对野生动物有很旺盛的需求，那么出售价格一定很高，也就是说养殖者一定有直接的经济动力来保证供应。稀缺问题不就解决了么？

我想，一定有其他原因。我想了几天，答案可能有点奇怪，暂且保密。

[此贴子已经被作者于2005-8-25 10:07:40编辑过]

应该是育种技术问题吧。

当一个物种还没有根本解决其人工繁殖技术前，是不能允许私人生产或交易的。因为其昂贵的价格和高利润会驱使一些人不择手段进行猎捕做种或出售，结果反而会导致该物种数量的急剧减少。

举个例子，南方红豆杉是国家珍稀物种，曾经有报道说一位农民到野生红豆杉林中挖取千余株红豆杉幼苗移到自家田地中栽种，结果因技术不通而全部死亡，该农民因此被判处重刑。现在则不同了，红豆杉的组织培养技术已经攻克，南方已经有红豆杉生产基地了。

从目前来看，如果想大面积繁殖野生动物，只能靠组织培养技术，也就是动物克隆技术，而动物类的组织培养技术牵涉到人类自身伦理问题，联合国好象不允许研究人类克隆技术吧？

以下是引用nie在2005-8-25 9:54:06的发言：

而且，允许私人养殖之后，必然允许公开交易。如果大家真对野生动物有很旺盛的需求，那么出售价格一定很高，也就是说养殖者一定有直接的经济动力来保证供应。稀缺问题不就解决了么？

私人养殖就不是野生的了吧？如果私人批量养殖，并且公开交易，出售价格就应该下跌了。禁止捕猎既可以保护，又可以提高市场价格。

以下是引用nie在2005-8-25 9:54:06的发言：

为什么不将一片森林或者滩涂或者山沟承包给私人？这样不是可以避免野生性消失吗？国外私人都可以拥有大片森林，当然保护不成问题。可是为什么没听说过这样做呢？为什么不把藏羚羊保护区承包给私人呢？

野生动物如龚瑞所言是有流动性的，“跑不了庙却可以跑和尚”，即使可以承包固定的土地，但承包流动的动物很难。同时动物往往随季节、生命周期（繁殖）迁徙，甚至是跨国界的大规模迁徙（比如越冬候鸟），“动物脑中并没有哪块地是自己领主的”这样的概念。原有的和新生的动物如何做上产权标记？人为的干扰就很难保证“野生”了。