为什么不能圈养野生动物？

以下是引用warsky在2005-8-25 17:15:41的发言：

现在可以考虑“经济人的理性”和“生态系统”了

举个例阐述其中的冲突比较好，假定现在东北虎产权私有了，法律准许卖关于东北虎的任何东西，比如虎皮、虎骨……也就是说东北虎的生存不用担心了，为了长久的获利，每个所有者都会大量繁殖的。再假定这些东北虎都是在划定的森林（比如用围栏圈出一片山林）里面，大量繁殖的东北虎必然会破坏该山林生态系统的平衡（不用担心破坏该生态系统后，老虎存活不了，获利能力这么大的产品，就是每天人为的投放N头生猪进去也会让老虎活下去，只是成本变大而已），现在的情况就是获利能力很大的东北虎存活了，但其他获利能力小的野生动物在这个人为改变的生态系统里面就该灭亡了

经济人的最优化理性要求把资源用于收益最大化的地方（在这里就是保护东北虎），这种理性可以用于保护单一物种，但是却不能保护整个生态系统（在这里假定整个生态系统就是该山林里面的所有野生动物）

[此贴子已经被作者于2005-8-25 18:27:33编辑过]

1、我认为野性动物的圈养很有可能使其野性丧失，且楼主也说了“野猪成家猪” 2、有些动物死了比活的时候的时候价钱更高，私有化只能加速它们的灭亡 3、野生动物是属于国家的资源，世界各国必须保护它防止它的灭绝，而私有化是属于个人的，他考虑的只是个人的利益，怎样才能使其利益最大化？这也如土地资源，为什么不私有化？最多也只能买断一块地的使用权，产权还是国家的。 4、圈养野生动物有可能引起疾病的传播，从亲缘关系分析，病毒应该来源于一种和我们人类的生物圈不相重叠的动物，根据基因结构看，应该已经存在很长时间了，至于什么时候走到人群的周围我们不清楚，是不是因为野生动物的圈养以满足市场要求而在我们周围形成了传播？ 5、野性的由来是要靠许多方面的，其中也有弱肉强食的生活原则，动物是生活在这种生活模式下的，试想私有化的模式会使动物们无故被其他的动物消灭，使自己的资本就这样没有？总要采取措施来处理吧。

6、楼上说得很对，就这个观点

[此贴子已经被作者于2005-8-25 19:18:32编辑过]

哈哈！！主要圈养野生动物一般没有利润，不划算。因此要社会国家提供公共财政支持

有一位网友的回答接近“答案”了。哈

1、warsky考虑了生态系统的问题，叮叮当当类似，奖励叮当金钱50，经验30。但是，如果将现在的野生动物保护地带租售给私人，允许交易，问题不是一样吗？

2、mie说市场上对野生动物的需求是不定的，这不是理由。多少人等着吃野猪肉呢。

1、所谓“野生”就是非“圈养”的，一旦“圈养”何谈“野生”？仅这一点就值得国家考虑再三了；

2、风险太高。野性的维持和物种的繁衍（数量只能增加不能减少）都不是非常容易的事情，因此，国家和承包人都不会冒这个险；

3、对于野生动物圈养的产出定价也是个难事。

随便说说，还是等版主的神秘答案吧。

引用nie

如果将现在的野生动物保护地带租售给私人，允许交易，问题不是一样吗？

引用叮叮当当的第五点

野性的由来是要靠许多方面的，其中也有弱肉强食的生活原则，动物是生活在这种生活模式下的，试想私有化的模式会使动物们无故被其他的动物消灭，使自己的资本就这样没有？总要采取措施来处理吧

我觉得不一样，但我也说不清怎么回答。还有一点要明确：给私人，则容易引起公共财产变成私有财产，把问题更加复杂化

以下是引用nie在2005-8-25 11:03:03的发言：…如果允许公开交易，那么在均衡价格下，一定不会有稀缺的…

不管供求均衡与否，资源的“稀缺性”总是有的，这是经济研究的前提。如果这里的“稀缺”代表市场既无超额需求、又无超额供给，那么前面说的“均衡价格”已经指明了市场均衡，就同义反复了。

在公开禁止的情况下，野生动物黑市仍可以有“均衡价格”，只是这个价格会很高。

仔细想想，这里面存在一种矛盾，由“圈养”的目的引起的。

如果以商业为目的，那么，野性断然不保。

如果以物种保护为目的，那么其中利益不足以激励个人进行投资。

谢谢楼上各位。问题是，

1）现在的野生动物园或者保护区转移给私人，在饲养、保护上会有什么差别吗？无非“圈”的大小而已。

2）对于濒临灭绝的物种而言，如果允许私人养殖以及交易，即便野性消失，绝种是断然不会的吧？