为什么不能圈养野生动物？ [推广有奖]

31楼

临崖吹风 发表于 2005-8-27 18:23:00

以下是引用nie在2005-8-26 9:24:51的发言：

谢谢楼上各位。问题是，

1）现在的野生动物园或者保护区转移给私人，在饲养、保护上会有什么差别吗？无非“圈”的大小而已。

2）对于濒临灭绝的物种而言，如果允许私人养殖以及交易，即便野性消失，绝种是断然不会的吧？

我还是坚持繁殖技术问题。

只有解决了大规模繁殖技术以后，私人养殖和交易才具有实际意义。技术研究是需要天赋和运气的，而市场是趋利的，不可能包治百病，失败的风险远大于成功的风险，未解决繁殖技术的濒危物种绝对不适用市场方式，只有政府才能不计研究成本。

如果某野生物种繁殖技术已经解决，那么交给市场管理，在保护上肯定会更优。但是也不能在原有保护区内经营，因为有些保护区内尚未确定受保护物种的种类，私人经营的破坏性风险总是很大，可以由私人自行营造人工环境进行养殖。

只有管理不善的政府，没有胡作非为的国民。国家资产的全民所有原则；国家财政的全民分红原则；国家领袖的纠错竞岗原则。

32楼

龚瑞 发表于 2005-8-27 21:33:00

我依旧坚持的是“野性”与“圈养”之间的矛盾。nie版指出，为什么不可以用承包的方式来在一定范围内圈养的问题。回答如下：承包（即使范围再大），也认为的割裂了动物生物链条之间的属性，会不可避免的对生物的属性产生影响。想要清楚的界定生物链条是不可能的。而如果不是通过地域划分（nie版的承包圈养既是地域划分产权），通过个体生物划分（即所说的对动物进行标记），则会带来产权界定和执行成本的不经济。因此通过私人圈养的方式不大可行。至于为什么国家可以通过圈地的形式来保护野生动物，在于其协调过程的便利性以及人们认知结构对这一行为的认可性。[大凡这种私人收益的东西与公共利益出现大规模协调时，成本是高昂的、协议的达成亦是有极大风险的]

野生动物的根本收益是什么？？？？我认为是保持了物种，维持了生物链的持续性，以及世界基因库的多样性。这为人们面对种种问题的解决留下了事先的多样性余地、容错余地。因而野生动物的收益是纯公共物品，是不能排他和无竞争性的。加上这一问题的特殊性，圈养与野性之间的矛盾。综合导致了结果中私人无法有效提供这一产品[保护野生动物对这一公共物品]

[此贴子已经被作者于2005-8-28 19:38:43编辑过]

我无为也，而民自化;我好静，而民自正!