中国经济学家全是垃圾，应集体自杀（张五常）

楼主的转帖毁了张老的一些形象

中国目前没有出现拿诺贝尔经济学奖的大师，但是有一点必须承认---中国经济发展的模式和环境将给最了解国情的国内学者提供一个先天的近水楼台先得月的优势，未来的经济学大家（世界范围内的）也必须回答了有关中国经济学的问题和现象并提出问题的见解才能成为一流的经济学家。认真研究国内问题，百花齐放，百家争鸣--才是正道

张五常说：“我确实没有发表过关于货币政策的论文，但你们知道我和弗里德曼是什么关系吗？我和我太太结婚，弗里德曼就是证婚人。”

对这句话很纳闷，弗里德曼是他们的证婚人，难道张大叔就懂货币政策了。我是学经济的，一个学医的同学给我介绍了一个学医的老婆，难道我就懂医学了。
从他的发言来看，首先不懂得尊重被人，什么中国的经济学家应该全部去自杀？其次就是太自大。

好的很，加油！

xingzh 发表于 2009-1-1 11:23
  叶楚华按：周老兄这篇报道，很猛。在某种程度上赞成张五常先生的论断。我之前写文调侃，说温总理打败了有史以来所有经济学家，自然首先打败了中国的所有经济学家，

他是用全球超发量最大的人民币来打败经济学家的吗？

xianningwang 发表于 2010-12-12 22:01
中国目前没有出现拿诺贝尔经济学奖的大师，但是有一点必须承认---中国经济发展的模式和环境将给最了解国情的国内学者提供一个先天的近水楼台先得月的优势，未来的经济学大家（世界范围内的）也必须回答了有关中国经济学的问题和现象并提出问题的见解才能成为一流的经济学家。认真研究国内问题，百花齐放，百家争鸣--才是正道

在今天中国，唯一能够有资格获得诺贝尔奖的是“领导”，因为权大真理大。所有学者，都不过是在阐释领导意思而已，因此最没资格获奖的就是中国学者。

经济学要不要太经济理性了！要敢于说实话！像郎咸平那样勇敢。

呵呵 看看 长见识了

一家之言，多人眼球罢了

5# le2005
——谢谢斑竹“打赏”哈~~现在回头看：我们的战略，宏观经济决策，以及所谓“有效措施”，比之2009年的“当初”自然大有进步。但，很显然，当年五常老先生，看得还是比较准的。
我们的“雇佣经济学家们”正在陷入一个两难/PARADOX的典型局面。（因此，学欧美学得有点“四不象”即使不说是LJ，总之，不算是好学生罢。）

一方面，我们是变了形的国家资本主义，加“局部均衡的高福利国家”；前者和日本又不太一样，比如没有根本解决“土地金融”问题。后者，与北欧经典福利国家又相差太远，人家总共不到5亿人，中近代资本主义积累和国际化“掠夺”积累，足以养活超过90%以上的国民享受“从摇篮到福利型”的超级福利，而我们，除了“已经得到了超额利益”（既得利益阶层）——先勿论是依靠当年的武装GEMING，再当年的文化GEMING，还是后来的先富（富一代富二代等）或先权（官一代官二代）；这些人加之裙带、“影响力”、非法律社会关系等林林总总的受益者，也算有3-5亿人了——但是，即使是想尽方法“排除很多因子”，我们的“中国特色高福利”也不过惠及了40%的民众而已，而这40%，还在挖空心思“固化”自己及裙带们的利益，世世代代，牢固可破的“既得利益”。（当然，这种无赖做法，很有点袁大头的感觉，本来人家推举他上来，是希望外抗列强，内振国家，还民众以民主，振宗庙之复兴；不料，他老人家竟然~~当然，后来的结果，也是人所共知了。呵呵。。。）因此，“变形国家资本主义”和“中国式非均衡福利国家”，必须汲取其他理论和实践的营养，继续“学习”，深入“学习”，积极负起责任来！

而另一方面，欧美的资本主义，在实践中走到今天，无论是凯恩斯，弗里德曼，后来的蒙代尔，一些知名的某某主义者，事实上都是在前人的理论高度上，提炼出适合本国并有利于本国发展，创新和竞争的经济理论和政策框架；似乎只有我们，一切只有“拿来”，拿来先用着，出了问题，先是“头疼医脚”，之后进化到“头疼医头”，再之后，也就是目前，终于开始考虑“在既定的多个经济目标中寻求动态平衡”，也有点相机抉择和灵活调整政策组配的意思了，呵呵，真个不小的变化，个人是很钦佩的，真的。

当然，回到讨论的起点。为何五常老先生会恨铁不成钢地痛骂“国产经济学是LJ”？个人以为，我们的**经济学者或“家”们，还处于“模仿”（甚至是抄袭）和“跟进”（基本是跟风）的阶段——至于有没有可能真地从经济系统的客观运行规律的研究中，提炼出一些精华，利国利民，利于发展和创新，想来，是所有经济学人勤奋努力的动力和目标吧！